Concetto rischio rendimento obbligazioni

[giangi72]

Ritengo utile puntualizzare per chi ha poca dimestichezza con gli investimenti quanto sia più o meno rischioso investire in obbligazioni a lunga scadenza.
Ad esempio se ho un btp 4,25 che scade fra dieci anni, a scadenza fatto cento il tutto avrò un 100 (capitale) piu 42,5 (l'interesse sarebbe composto ma facciamola semplice) ed inoltre pagherò le commissioni una sola volta (stimiamole sullo 0,3 %).
Chi,viceversa, investe in titoli a breve scadenza diciamo bot annuali mediamente ha un flusso cedolare inferiore e ciò indipendentemente del ciclo dei tassi durante il decennio, facendo una media consideriamo un 3% annuo (una volta li prendi al4% finito il ciclo si riacquistano al2%), oltre a pagare le stesse commissioni 10 volte. In questo caso siavrà indietro 100 più (30 - 3=27).
Riassumendo nel primo caso l'investitore riavrà 142,2.
Nen secondo 127.
Se ipotizziamo un'inflazione (ufficiale) media per tutto il decennio del 3,5% chi ha fatto l'investimento piu prudente.
Ovviamente tale discorso vale per riserve di cui non si ha bisogno nel corso del decennio.

[Ninetto]

Originalmente inviato da giangi72

Riassumendo nel primo caso l'investitore riavrà 142,2.
Nen secondo 127.
Se ipotizziamo un'inflazione (ufficiale) media per tutto il decennio del 3,5% chi ha fatto l'investimento piu prudente.
Ovviamente tale discorso vale per riserve di cui non si ha bisogno nel corso del decennio.

Il secondo ha fatto l'investimento più prudente e quindi, giustamente, meno remunerato.

[slowdown]

Originalmente inviato da giangi72

Ritengo utile puntualizzare per chi ha poca dimestichezza con gli investimenti quanto sia più o meno rischioso investire in obbligazioni a lunga scadenza.
Ad esempio se ho un btp 4,25 che scade fra dieci anni, a scadenza fatto cento il tutto avrò un 100 (capitale) piu 42,5 (l'interesse sarebbe composto ma facciamola semplice) ed inoltre pagherò le commissioni una sola volta (stimiamole sullo 0,3 %).
Chi,viceversa, investe in titoli a breve scadenza diciamo bot annuali mediamente ha un flusso cedolare inferiore e ciò indipendentemente del ciclo dei tassi durante il decennio, facendo una media consideriamo un 3% annuo (una volta li prendi al4% finito il ciclo si riacquistano al2%), oltre a pagare le stesse commissioni 10 volte. In questo caso siavrà indietro 100 più (30 - 3=27).
Riassumendo nel primo caso l'investitore riavrà 142,2.
Nen secondo 127.
Se ipotizziamo un'inflazione (ufficiale) media per tutto il decennio del 3,5% chi ha fatto l'investimento piu prudente.
Ovviamente tale discorso vale per riserve di cui non si ha bisogno nel corso del decennio.

direi che la tua ipotesi relativa alle cedole dei bot sia assai discutibile , anzi , discutibilissima ...

""e ciò indipendentemente del ciclo dei tassi"" non mi quadra (forse non ho capito io ...)


e se così fosse , si sottoscriverebbero molti meno bot e molti più btp

[roby04]

Originalmente inviato da giangi72

Ritengo utile puntualizzare per chi ha poca dimestichezza con gli investimenti quanto sia più o meno rischioso investire in obbligazioni a lunga scadenza.
Ad esempio se ho un btp 4,25 che scade fra dieci anni, a scadenza fatto cento il tutto avrò un 100 (capitale) piu 42,5 (l'interesse sarebbe composto ma facciamola semplice) ed inoltre pagherò le commissioni una sola volta (stimiamole sullo 0,3 %).
Chi,viceversa, investe in titoli a breve scadenza diciamo bot annuali mediamente ha un flusso cedolare inferiore e ciò indipendentemente del ciclo dei tassi durante il decennio, facendo una media consideriamo un 3% annuo (una volta li prendi al4% finito il ciclo si riacquistano al2%), oltre a pagare le stesse commissioni 10 volte. In questo caso siavrà indietro 100 più (30 - 3=27).
Riassumendo nel primo caso l'investitore riavrà 142,2.
Nen secondo 127.
Se ipotizziamo un'inflazione (ufficiale) media per tutto il decennio del 3,5% chi ha fatto l'investimento piu prudente.
Ovviamente tale discorso vale per riserve di cui non si ha bisogno nel corso del decennio.

Direi che +o- va tutto benissimo il ragionamento salvo imperfezioni di calcolo ,
manca solo 1 parametro che se ti dovessero servire i soldi domani per qualcosa di urgente potresti avere un perdita diciamo per semplicità con una leva 10 sul btp a 10 anni rispetto al BOT.

bhe certo non è 10 ma giusto per mantenere le proporzioni con il tuo esempio

PS : se vuoi capire la leva basta che prendi dal sole 24 la modify duration di quel BTP e sai di quanto si muove il prezzo in caso di variazione tassi di 1 punto

[giangi72]

Originalmente inviato da roby04

Direi che +o- va tutto benissimo il ragionamento salvo imperfezioni di calcolo ,
manca solo 1 parametro che se ti dovessero servire i soldi domani per qualcosa di urgente potresti avere un perdita diciamo per semplicità con una leva 10 sul btp a 10 anni rispetto al BOT.

bhe certo non è 10 ma giusto per mantenere le proporzioni con il tuo esempio

Infatti ho precisato che non ho fatto il calcolo degli interessi composti (che poi avvantaggerebbero di più l'ipotesi dei btp lunghi). Il mio voleva essere un discorso per chi si approccia appena su questi discorsi.
Ho anche detto che il discorso vale per un arco temporale di dieci anni e quindi implicitamente volevo dire che si dà per scontato che tali soldi non servano per tale orizzonte temporale.

[giangi72]

Originalmente inviato da Ninetto

Il secondo ha fatto l'investimento più prudente e quindi, giustamente, meno remunerato.

Secondo me tu fai l'equazione prudente=liquidità quindi giusto
Io faccio l'equazione prudente=maggior rendimento/rischio in un arco temporale ben definito.
I due discorsi sono diversi .

[giangi72]

Originalmente inviato da slowdown

direi che la tua ipotesi relativa alle cedole dei bot sia assai discutibile , anzi , discutibilissima ...

""e ciò indipendentemente del ciclo dei tassi"" non mi quadra (forse non ho capito io ...)


e se così fosse , si sottoscriverebbero molti meno bot e molti più btp

Sicuramente sono io a non aver capito quando dici "discutibilissima". Se hai delle obiezioni spiegati, arricchisce la discussione..Bisogna essere propositivi.
Troppo facile dire "la tua ipotesi relativa ai bot"..

[giangi72]

Originalmente inviato da slowdown

direi che la tua ipotesi relativa alle cedole dei bot sia assai discutibile , anzi , discutibilissima ...

""e ciò indipendentemente del ciclo dei tassi"" non mi quadra (forse non ho capito io ...)


e se così fosse , si sottoscriverebbero molti meno bot e molti più btp

Ti sfugge che i bot sono al 2,5% netto circa?
L'inflazione non la sò...

[giangi72]

Originalmente inviato da roby04

Direi che +o- va tutto benissimo il ragionamento salvo imperfezioni di calcolo ,
manca solo 1 parametro che se ti dovessero servire i soldi domani per qualcosa di urgente potresti avere un perdita diciamo per semplicità con una leva 10 sul btp a 10 anni rispetto al BOT.

bhe certo non è 10 ma giusto per mantenere le proporzioni con il tuo esempio

PS : se vuoi capire la leva basta che prendi dal sole 24 la modify duration di quel BTP e sai di quanto si muove il prezzo in caso di variazione tassi di 1 punto

La "duration" è la variazione del prezzo dell'obbligazione in funzione della variazione dei tassi d'interesse .
Io queste cose con l'esperienza le ho capite, ma visto che anni fà certe cose non le sapevo pensavo di dare qualche consiglio ai principianti(come ero io 15 anni fà).

[giangi72]

Obiettare è facile ma argomentare difficile
Ho fatto un ragionamento semplice (senza interessi composti etc..) per il risparmiatore che deve tener conto delle commissioni bancarie ed avere un rendimento "regolare".
Chi compera frequentemente ha più spese e meno rendimento.:censored :