Aig: la Fed ufficializza il salvataggio

[dario lapi]

Aig: la Fed ufficializza il salvataggio, al governo il 79,9% del gruppo

Finanzaonline.com - 17.9.08/08:09

La Federal Reserve ha predisposto il salvataggio del gruppo assicurativo American International Group. La banca centrale americana garantirà infatti un prestito di 85 miliardi di dollari che consentirà ad Aig di evitare lo spettro della bancarotta. Il governo di Washington assumerà inoltre il controllo della compagnia, con una quota azionaria del 79,9%

[matabo]

Il che pone una ovvia questione sul perche' "a lui si, a me no".

Evidentemente c'e' qualcosa (molto direi) che non sappiamo.

A proposito, curiosita' mia: a che livelli si colloca la credibilita' USA dopo tutto questo?

[mfrancesco]

Originalmente inviato da dario lapi

Aig: la Fed ufficializza il salvataggio, al governo il 79,9% del gruppo

Finanzaonline.com - 17.9.08/08:09

La Federal Reserve ha predisposto il salvataggio del gruppo assicurativo American International Group. La banca centrale americana garantirà infatti un prestito di 85 miliardi di dollari che consentirà ad Aig di evitare lo spettro della bancarotta. Il governo di Washington assumerà inoltre il controllo della compagnia, con una quota azionaria del 79,9%

Qualcuno sa spiegare il senso di queste diversità di comportamento?
Simpatie,invidie,interessi personali......io faccio fatica a trovare una logica...

[epico696]

LB poteva essere lasciata al suo destino, AIG no.......prezzo...crollo del sistema
Piu' semplice di cosi'
ad maiora

[mfrancesco]

Allora che pubblichino prima la lista di quelli "SI TU SI" e la lista di quelli "NO TU NO"!!!
E poi lo dicano anche alle tre agenzie di rating cosi si portano avanti con i lavori!!
Almeno tolgono le A o peggio le triple A cosi come fanno molto velocemente per i non azionisti proprietari!

[iuessei1981]

credo che a mente fredda tutti si renderanno conto che abbandonare LB al suo destino è stato un'errore.
Lasciar andare anche AIG significava far espandere il virus anche al sistema assicurativo e avrebbe colpito anche chi ha un'assicurazione dell'auto, quindi immaginate le ripercussioni.

il momento di debolezza continuerà fino a che non saranno quantificate le perdite di ognuno.

[Broker88]

Originalmente inviato da iuessei1981

credo che a mente fredda tutti si renderanno conto che abbandonare LB al suo destino è stato un'errore.
Lasciar andare anche AIG significava far espandere il virus anche al sistema assicurativo e avrebbe colpito anche chi ha un'assicurazione dell'auto, quindi immaginate le ripercussioni.

il momento di debolezza continuerà fino a che non saranno quantificate le perdite di ognuno.

Quanto è vero, l'errore è stato grande, immenso.
Adesso gli scambi sui titoli bancario-assicurativi (i bond) sono rarefatti, nessuno si fida, andare a finanziarsi è praticamente impossibile.

Lo ripeto da sempre: nella peggiore delle ipotesi, Lehman sarebbe costata al sistema 640 miliardi di dollari, ma sicuramente meno perchè non è che tutti gli asset valgono zero (prova ne è il fatto che la stessa Barclays si è appena comprata alcuni "pezzi")
Invece, lasciandola cadere, solo lunedi il buco è stato di 1200 miliardi di dollari di capitalizzazione persi.
Anzichè pompare ai mercati liquidità, perchè non si è salvata Lehman?
Le conseguenze sarebbero state: fiducia degli investitori e rialzo delle borse.
Perchè la BCE, anzichè riversare in 2gg 100 miliardi di euro non li ha "investiti" aiutando qualche big europea a prendersi Lehman prima che fallisse.
Perchè la FED ha dovuto riversare liquidità solo martedi per 70 miliardi di dollari per fare poco, quando solo con la mossa di AIG investendone 85 di miliardi ha ottenuto lo stesso obiettivo, cioè dare fiato alle borse, ma nel contempo aver nazionalizzato un colosso e non semplicemente aver finanziato il mercato punto e basta.

Una cosa poi non ho capito: se io investitore privato compro azioni AIG o Fannie Mae o Freddie Mac lo faccio per salvarla o per rafforzarmi con l'obiettivo di riportarla all'utile in tempi brevi?

Bene, la cosa che non ho capito è: ma la FED sta investendo o no? Cioè, con Fannie, Freddie e AIG si è comprata solo spazzatura?
Oppure si è comprata anche la parte buona, cioè gli asset redditizi.

Ora, se è vero l'ultimo passaggio, allora perchè non vedere l'operazione FED-AIG nella stessa ottica di quella BofA-Merrill?

Mika BofA ha fatto un regalo al sistema! Conta di aumentare i profitti e creare valore dopo qualche sforzo per rimettere in sesto Merrill.
E allora perchè non credere che AIG, passata la bufera e trovati i soldi per onorare i debiti, non possa ridiventare la macchina da soldi che era fino a qualche tempo fa? Con beneficio per lo Stato azionista e per i bilanci pubblici USA.

Sto sbagliando?

[mfrancesco]

Originalmente inviato da Broker88

Quanto è vero, l'errore è stato grande, immenso.
Adesso gli scambi sui titoli bancario-assicurativi (i bond) sono rarefatti, nessuno si fida, andare a finanziarsi è praticamente impossibile.

Lo ripeto da sempre: nella peggiore delle ipotesi, Lehman sarebbe costata al sistema 640 miliardi di dollari, ma sicuramente meno perchè non è che tutti gli asset valgono zero (prova ne è il fatto che la stessa Barclays si è appena comprata alcuni "pezzi")
Invece, lasciandola cadere, solo lunedi il buco è stato di 1200 miliardi di dollari di capitalizzazione persi.
Anzichè pompare ai mercati liquidità, perchè non si è salvata Lehman?
Le conseguenze sarebbero state: fiducia degli investitori e rialzo delle borse.
Perchè la BCE, anzichè riversare in 2gg 100 miliardi di euro non li ha "investiti" aiutando qualche big europea a prendersi Lehman prima che fallisse.
Perchè la FED ha dovuto riversare liquidità solo martedi per 70 miliardi di dollari per fare poco, quando solo con la mossa di AIG investendone 85 di miliardi ha ottenuto lo stesso obiettivo, cioè dare fiato alle borse, ma nel contempo aver nazionalizzato un colosso e non semplicemente aver finanziato il mercato punto e basta.

Una cosa poi non ho capito: se io investitore privato compro azioni AIG o Fannie Mae o Freddie Mac lo faccio per salvarla o per rafforzarmi con l'obiettivo di riportarla all'utile in tempi brevi?

Bene, la cosa che non ho capito è: ma la FED sta investendo o no? Cioè, con Fannie, Freddie e AIG si è comprata solo spazzatura?
Oppure si è comprata anche la parte buona, cioè gli asset redditizi.

Ora, se è vero l'ultimo passaggio, allora perchè non vedere l'operazione FED-AIG nella stessa ottica di quella BofA-Merrill?

Mika BofA ha fatto un regalo al sistema! Conta di aumentare i profitti e creare valore dopo qualche sforzo per rimettere in sesto Merrill.
E allora perchè non credere che AIG, passata la bufera e trovati i soldi per onorare i debiti, non possa ridiventare la macchina da soldi che era fino a qualche tempo fa? Con beneficio per lo Stato azionista e per i bilanci pubblici USA.

Sto sbagliando?

Hai perfettamente ragione.....oggi ti aiuto e domani quando ti sarai rimesso spartiremo gli utili.....oppure oggi ti compro e domani tutti i tuoi utili saranno miei......io non ho mai capito infatti il discorso "andrà a pesare sulle tasche del contribuente".Ma sto cavolo di contribuente oggi farà sacrifici ma domani potrà avere benefici dagli stessi.E' cosi banale??? Secondo me abandonare Lehman è stato un grosso errore,enorme.Ora la lasciano spolpare agli inglesi quando poche settimane fa la potevano tranquillamente mettere a posto, se non il Ceo,quantomeno qualcuno di piu potente lo avrebbe dovuto obbligare.Hanno aspettato e preteso e adessano mollano tutto....davvero un comportamento incomprensibile (direi piu italiano quasi)!!!!

[negusneg]

Originalmente inviato da iuessei1981

credo che a mente fredda tutti si renderanno conto che abbandonare LB al suo destino è stato un'errore.
Lasciar andare anche AIG significava far espandere il virus anche al sistema assicurativo e avrebbe colpito anche chi ha un'assicurazione dell'auto, quindi immaginate le ripercussioni.

il momento di debolezza continuerà fino a che non saranno quantificate le perdite di ognuno.

Questo è il commento più lucido che abbia letto in questa giornata di confusione. (Purtroppo l'ultimo bollino è troppo recente )

Sono anche io convinto che decidere di non salvare Lehman sia stato un grosso errore.

Probabilmente sarebbe costato non più di 5-10 mld, veramente poca cosa di fronte ai trilioni (migliaia di mld) che sono andati in fumo questa settimana.

About $2.8 trillion of market value was erased from global stocks this week, triggered by Lehman Brothers Holdings Inc.'s bankruptcy. (Bloomberg, ovviamente nel conto non sono inclusi i cali delle obbligazioni ).

Senza contare lo stato di fibrillazione dei mercati che non accenna a placarsi.

Due notizie esemplificano la situazione:

- i CDS di General Electric sono a 500 bps

- il T-bill a 3 mesi (il Bot Usa) è allo 0,233%

In venticinque anni di frequentazione del mondo finanziario non avevo mai visto nulla di simile.

[SirLux]

Originalmente inviato da iuessei1981

credo che a mente fredda tutti si renderanno conto che abbandonare LB al suo destino è stato un'errore.

La cosa che non capisco è come non si sia capito in che direzione si sarebbe andati! L'avevano pensato e creduto tutti che non poteva andare allo sbando LB, dal macellaio di Pescara, al muratore di Bergamo...e la Fed? mi sfugge qualcosa? Il problema avrebbe innescato un turbine finanziario mondiale al quale stiamo assistendo, non vi è più alcuna distinzione tra buono e marcio, poi il panico ha fatto il resto. Ci sarebbe stato da organizzare un summit mondiale per salvaguardare il sistema, perchè come vediamo trascina chiunque in ogni parte del mondo ed era interesse mondiale oltre che Americano. Poi si potrà eccepire sulla formulazione di bilanci taroccati, finanza occulta o creativa, porcherie di ogni genere, e siamo d'accordo sul fatto che andrebbe fatta pulizia, già ma adesso in questo stato di disordine...