Le grandi banche Usa ed Europee & il credit crunch - 8

[stockuccio]

sintesi di dati sull'occupazione USA http://www.rgemonitor.com/10000?cluster_id=8139
interessante l'affidabilità di ADP anche paragonata all'ottimismo di BLS e del suo CES/NET Birth/Death http://www.bls.gov/web/cesbd.htm parecchie volte criticato da Mazzalai

ho appena letto il thread alternativo .... .... e poi, per favore, non ditemi che la casta nella sezione obbligazioni non esiste .... 'loro' sono per il 'confronto senza pregiudizi'

[stockuccio]

il buon Nouriel è ormai contesissimo, non solo dai giornalisti televisivi o meno ma anche dalle scuole di pensiero http://blog.mises.org/archives/008352.asp
riporto (perché ovviamente le ritengo interessanti) le ultime sue osservazioni ... a chi interessa buona lettura


If it walks, quacks and ducks like a recession duck it is a RECESSION now: the current W-shaped double-dip recession may have started in Q4 of 2007 rather than Q1 of 2008
Nouriel Roubini | Jul 31, 2008

This forum has argued for a while that the US recession started in Q1 of 2008 and that this long and protracted U-shaped recession (lasting 12 to 18 months as opposed to the consensus for a short and shallow 6 months V-shaped recession) could turn into a double-dip recession because $100 billion of tax rebates would be a temporary drug that would boost consumption in Q2. Indeed, the figures published today – a 1.9% GDP growth in Q2 – confirm this W-shaped path.

More importantly the revisions of 2005-2008 GDP figures now show that the economic recession may have started in Q4 of 2007 – rather than Q1 of 2008 – as GDP contracted at the annualized rate of 0.2% in that quarter. While Q1 of 2008 was positive (+0.9%) it is clear that the economy was already into a recession in Q1. The reason why the recession started in Q4 of 2007 or – at the latest in Q1 of 2008 – are clear. Let me elaborate them…

First, the NBER does not use the popular press definition of a recession as two consecutive quarters of negative GDP growth. Thus, the fact that Q1 GDP was positive does not prevent the NBER from eventually finding that a recession did start in Q1.

Second, monthly GDP figures (from MacroAdvisers) show that GDP contracted in the February-April period; thus on monthly basis the economy started to contract as late as Q1 while the quarter-over-quarter comparison between Q4 and Q1 was still marginally positive.

Third, further revisions of GDP figures may lead the BEA to find that GDP fell not only in Q4 of 2007 but also in Q1 of 2008. After all, the most recent revision turned the initial +0.6% of Q4/2007 into a -0.2%. And in 2001 the first estimate of GDP growth in Q1 was positive while eventually the BEA revised it to a negative figure and the NBER officially dated the beginning of the 2001 recession to March of 2001. The reason why the Q1 of 2008 may be eventually likely revised downward into negative territory is that the already negative figures of employment growth in Q1 may be further revised downward once the BLS does its re-benchmarking of the birth/death model (a model that has created fake 200k per month jobs via an overestimate of jobs created by new firms). So you can be quite certain that, in due time, the BEA will revise Q1 of 2008 into a negative figure giving two consecutive quarters of negative growth.

Fourth, the NBER definition of a recession emphasizes a variety of variables in addition to GDP whose contraction is a signal of a recession. According the NBER you get a recession when you have a “significant” decrease in activity over a sustained period of time. The declines would be visible in GDP, payrolls, production, sales and incomes.

All these four indicators of a recession – in addition to GDP - peaked and started to contract between October 2007 and February of 2008. For example employment in the private sector has fallen for seven months in a row (since January) and total NFP employment has fallen for six month in a row (since February). The other three variables have also started to contract as late as Q1 of 2008. So, based on these criteria the economy entered a recession possibly as early as Q4 of 2007 or, more likely and certainly, no later than Q1 of 2008.

In summary, if it walks, quacks and ducks like a recession duck it is a recession duck. We are in a recession now! At this point it is fully clear that the economy entered a recession in Q1 of 2008 and that the Q2 growth recovery is totally artificial and totally driven by the massive tax rebates that artificially propped consumption –that was on a falling path – in Q2 (recent academic research confirmed the sharp boost in Q2 consumption as due to the tax rebates). But the headwinds hitting consumption are massive and stronger than the tax rebates whose temporary effect will fizzle out at the latest by August. Already in June retail sales were flat in nominal terms (+0.1%) and falling in real terms. So if desperate consumers have already stopped consuming at the peak of the tax rebate drug boost what will happen when this fix will fizzle out by August?

Severe persistent headwinds to consumption include: falling home prices, falling stock prices, falling home equity withdrawal, high debt ratios, rising debt servicing ratios as reset of mortgage, credit cards, auto loans, student loans interest rates are squeezing disposable income, rising inflation eroding real incomes, sluggish nominal wage/income growth (real income growth was negative in Q2 based on the latest figures), collapsing consumer confidence, high oil prices and gasoline above $4 dollars a gallon, falling employment, falling labor market conditions and rising unemployment claims (up to a scary 440k that is a five year high in the last reporting week) and a sense of general economic and financial malaise and insecurity.

So there is no doubt that consumption will fall – in quarterly GDP figures - as early as Q3 or Q4 at the latest. Durable consumption is already in total free fall since Q1; services consumption is massively decelerating in the Q2 figures and non-durable consumption that already fell in Q1 was up in Q2 only because of the tax rebates. The only question is for how long and how deep the consumption fall will be. We expect to see falling consumption and falling GDP through Q2 of 2009 leading to a long and nasty recession lasting 18 months (from January 2008 to at least June 2009 with the caveat of a double-dip W in Q2 of 2008).

Thus, this recession – and we are in a recession NOW - will be long, ugly, painful and deep. And the credit losses associated with it will be at least $1 trillion and more likely closer to $2 trillion leading to the most severe systemic financial and banking crisis since the Great Depression: not as severe as the Great Depression but second only to that episode.


PS ... a chi può interessare ... il deflattore implicito del pil USA è crollato a 1,1% ... http://www.bea.gov/newsreleases/nati...df/gdp208a.pdf ... pagina 21 ... mantenendo lo stesso ridicolo valore del trimestre precedente il pil segnerebbe +0,4%

[stockuccio]

ho dovuto attendere l'intervento di I98mark ...
partendo dal mio post 439 in questa pagina Le grandi banche Usa ed Europee & il credit crunch - 7 si può seguire la storia ...
dalla miia scelta di riportare un articolo da Yahoo pieno di dati interessanti su Merrill ma NON contenente informazioni particolareggiate sui CDO collocati, informazione che riportavo nel mio post e documentavo nel post successivo, è nata tutta una sequela di minch.iate e offese personali da far paura ....
la frase MAL interpretata da I98mark ... riproduco 'On a pro forma basis, this sale will reduce Merrill Lynch’s aggregate U.S. super senior ABS CDO long exposures from $19.9 billion at June 27, 2008, to $8.8 billion, the majority of which comprises older vintage collateral – 2005 and earlier' ha in lingua inglese un UNICO significato (forse in anglo-tosco-pugliese ne avrà un altro) stranamente rilevato SOLO da Iuessei1981 nel suo post 485 in ultima pagina .... si è detto di tutto e di più, addirittura errori grammaticali ... vi faccio immaginare quante possibilità che ci siano in una informazione diffusa alla stampa da Merrill Lynch
l'informazione aggiuntiva che riportavo era presente in diversi siti .... senza indicazioni ulteriori di come fosse stata ottenuta ... nel mio post 441 di pagina 45 dicevo 'se hai informazioni migliori' ... una informazione può arrivare all'orecchio di un certo Ritholtz, persona nota ed affidabilissima in rete, anche per il fatto che la figlia è fidanzata col figlio del vicino di casa che frequenta assiduamente una palestra nella quale lavora un gay fratello di un CDO manager di Merrill che lo ha adocchiato e per farsi bello gli racconta storie di Merrill che poi il vicino racconta a cena in famiglia per far vedere che frequenta gente che conta che poi il figlio racconta alla fidanzatina che a sua volta a cena racconta al blogger ...
anche il testo del post 27 del thread alternativo 'With Merrill’s net exposure to CDOs now down to $1.6 billion (the rest is hedged with “highly rated”, non-monoline counterparties), the worst of the pain is surely over—especially since most of the securities that remain date from 2005 and earlier, before underwriting became really sloppy.' non significa la traduzione di I98mark ... e quelli di Citi possono essere desideri irrealizzabili o meno, dipende dal tipo di CDO che hanno
I98mark mi ha come bersaglio, lo ha fatto vedere altre volte in passato, ad esempio quando (diverse volte) modifica le cose che dico, io allora chiedo di riportare i link dei miei post e lui nicchia ....
ma almeno I98mark è simpatico, ha un humour fine
il portinaio di Bologna (dice vent'anni di studi economici ma a mio modesto parere qualunque laureato in economia in modo almeno degno lo può tranquillamente sdraiare) invece NON è simpatico ma borioso e irrispettoso come dimostra anche questo thread da me iniziato alle 21.58 e da lui boicottato alle 22.04
le minch.iate da lui dette ormai non si contano più .. l'ultima riguarda il credit crunch, questione ormai pacifica tra gli economisti internazionali da entrambe le sponde dell'oceano, in parte ultimamente mitigata in USA dalle agevolazioni fiscali alle imprese varate da giorgino ormai alla disperazione, ma totalmente in atto in tutta Europa ... poi P/e bassi, euribor, ecc. ...
e dice pure 'Quel che più mi dispiace è che qualcuno pensa (evidentemente in buona fede) che da parte mia ci sia una sorta di animosità polemica nei confronti di qualcuno, o di qualche tesi contraria alla mia.' ... basterebbe chiedergli il motivo per cui ha aperto un thread alternativo 6 minuti dopo ...
comunque, per quel che mi riguarda, alcuni link dove chi vuole può trovare commenti o notizie interessanti li ho riportati ... magari invece di bersi 'la BEA dice che la recessione non c'è' o 'il BLS dice che l'inflazione è bassa' può farsi una cultura e verificare i 'comunicati ufficiali'
in ultimo riporto la situazione dei CDO Merrill aggiornata al 10 giugno scorso e termino il thread

[kylix]

Caro stockuccio, lasciando perdere per un attimo la vostra querelle, gradirei un tuo parere sulla situazione di Goldman Sachs.
Grazie

[stockuccio]

Kylix, come sai non sono ottimista sui finanziari USA, Nouriel prevede la sparizione delle banche d'affari entro massimo due anni, credo pensi che forse solo Goldman rimarrà ... due volte e mezzo il patrimonio netto in level3 assets mi darebbe da pensare solo questo ... il recente miglioramento nel rapporto level3-patrimonio netto è per la metà dovuto allo spostamento di assets nel secondo livello ... il miglioramento sarà vero, sarà falso, sarà ferguson ?
di tutte le banche d'affari è comunque la meno a rischio se non altro per i tanti suoi dipendenti in ruoli politici chiave ovunque

PS ... visto che ci sei impelagato ... buona lettura http://boombustblog.com/component/op...tml/Itemid,85/

[iuessei1981]

Originalmente inviato da stockuccio

... riproduco 'On a pro forma basis, this sale will reduce Merrill Lynch’s aggregate U.S. super senior ABS CDO long exposures from $19.9 billion at June 27, 2008, to $8.8 billion, the majority of which comprises older vintage collateral – 2005 and earlier' ha in lingua inglese un UNICO significato (forse in anglo-tosco-pugliese ne avrà un altro) stranamente rilevato SOLO da Iuessei1981 nel suo post 485 in ultima pagina .... si è detto di tutto e di più, addirittura errori grammaticali ... vi faccio immaginare quante possibilità che ci siano in una informazione diffusa alla stampa da Merrill Lynch
l'informazione aggiuntiva che riportavo era presente in diversi siti .... senza indicazioni ulteriori di come fosse stata ottenuta ... nel mio post 441 di pagina 45 dicevo 'se hai informazioni migliori' ...

Caro stockuccio vedo che ogni volta che potresti uscirtene elegantemente fai una delle tue sparate...ma evidentemente siamo qui per ragioni diverse. Non so tu, ma io alla fine della giornata tiro la riga e conto i gain/loss e sinceramente tante volte mi chiedo chi me lo fa fare di intervenire in certe discussioni invece di continuare a farmi i ca.zzi miei e sperare che la gente che arrivi sul forum vada ad ingrossare le fila del parco buoi (sicuramente i miei investimenti ne beneficerebbero).

Ho evidenziato in grassetto la parte dove mi chiami in causa e se andiamo a pesare bene le parole (stranamente rilevato SOLO da Iuessei1981), per chi sa leggere tra le righe nota che vorresti insinuare chissà quale patto di sangue unisca me e mark o qualche altro. Magari volevi dire pure che il mio sia un doppio nick di mark.

Il mio msg sul 3d numero 7 si riferiva all'equivocità di quella frase e siccome sono un po duro (forse dovuto al problema che ho fatto "scuole basse d'inglese") invece di di andare avanti coi paraocchi ho fatto la cosa che mi sembra più ovvia. Ho chiesto direttamente a Merrill Lynch.

con questo passo e chiudo.
salut

------------------------------------------------------------------
Hello, i'm a bond holder of Merrill Lynch.
About the "CDO sale" news of 28 july is reported this phrase:

"On a pro forma basis, this sale will reduce Merrill Lynch's aggregate U.S. super senior ABS CDO long exposures from $19.9 billion at June 27, 2008, to $8.8 billion, the majority of which comprises older vintage collateral — 2005 and earlier."

Can you explain better if the remaining 8.8 bln are 2005 and earlier or are 2006,2007,2008?

Thank you

http://www.ml.com/index.asp?id=7695_7696_8149

[stockuccio]

Originalmente inviato da iuessei1981

Caro stockuccio vedo che ogni volta che potresti uscirtene elegantemente fai una delle tue sparate...ma evidentemente siamo qui per ragioni diverse. Non so tu, ma io alla fine della giornata tiro la riga e conto i gain/loss e sinceramente tante volte mi chiedo chi me lo fa fare di intervenire in certe discussioni invece di continuare a farmi i ca.zzi miei e sperare che la gente che arrivi sul forum vada ad ingrossare le fila del parco buoi (sicuramente i miei investimenti ne beneficerebbero).

Ho evidenziato in grassetto la parte dove mi chiami in causa e se andiamo a pesare bene le parole (stranamente rilevato SOLO da Iuessei1981), per chi sa leggere tra le righe nota che vorresti insinuare chissà quale patto di sangue unisca me e mark o qualche altro. Magari volevi dire pure che il mio sia un doppio nick di mark.

Il mio msg sul 3d numero 7 si riferiva all'equivocità di quella frase e siccome sono un po duro (forse dovuto al problema che ho fatto "scuole basse d'inglese") invece di di andare avanti coi paraocchi ho fatto la cosa che mi sembra più ovvia. Ho chiesto direttamente a Merrill Lynch.

con questo passo e chiudo.
salut

------------------------------------------------------------------
Hello, i'm a bond holder of Merrill Lynch.
About the "CDO sale" news of 28 july is reported this phrase:

"On a pro forma basis, this sale will reduce Merrill Lynch's aggregate U.S. super senior ABS CDO long exposures from $19.9 billion at June 27, 2008, to $8.8 billion, the majority of which comprises older vintage collateral — 2005 and earlier."

Can you explain better if the remaining 8.8 bln are 2005 and earlier or are 2006,2007,2008?

Thank you

http://www.ml.com/index.asp?id=7695_7696_8149

non insinuavo alcunché ... facevo rilevare che SOLO tu conosci decentemente la lingua inglese ... anzi ti sei dimostrato equidistante
anche sul farsi i fatti propri hai ragione ... seguirò il consiglio


aggiungo il giorno dopo
leggo puerili giustificazioni ... 'ho scritto di pugno quindi mi è servito del tempo' ... non basta ... si poteva fare copia incolla nel thread (sono un esperto in materia ) già aperto e tutto ok, invece si è voluta la contrapposizione
credit crunch .... che palle ... http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_crunch ... il FMI ... http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7528564.stm ... ecc. ecc.
ilsole24ore non è certo l'informazione di riferimento per me

[stockuccio]

parlare di relativa tenuta degli utili nell'attesa che il credit crunch e la recessione in atto si facciano compiutamente sentire è un discorso ... parlare di P/E bassi (bisognerebbe poi sapere che tipo di P/E e ricordare che si tratta sempre di un indicatore non certo risolutivo) è semplicemente da second life ... c'è chi con il vertice superiore della forchetta 10/20 (20 = titoli sopravvalutati) darebbe attualmente s&p500 a 1208 http://www.decisionpoint.com/TAC/SWENLIN.html ... il sito richiamato precedentemente da sostenitori ottimisti lo assegnerebbe a 1092 http://seekingalpha.com/article/8869...rce=wl_sidebar ... c'è chi prevede 960 (lascio la ricerca agli interessati ... ah, ricordo che sta a 1260 ... decisamente P/E bearish ... decisamente P/E ALTI
il buon Galimberti (comunque decisamente di altra pasta rispetto alla media bassa de ilsole24ore, ricordo quotidiano confindustria) dimentica di ricordare lo stimolo fiscale di cui stanno beneficiando le imprese ... si tratta di semplici anticipazioni, e bisogna vedere se le condizioni applicate dalle banche sono vantaggiose per gli imprenditori .... c'è chi gode per il bicchiere mezzo pieno e chi si deprime per il bicchiere mezzo vuoto
sulla recessione in corso interviene Feldstein http://www.bloomberg.com/apps/news?p...d=azUho7KDltW4
di credit crunch parla il fondo monetario internazionale ... credo sia sufficiente
e soprassediamo sui bilanci USA
il punto della situazione di marketwatch http://www.marketwatch.com/news/stor...-FE9F71C3F027}

un esempio della facilità dell'accesso al credito in USA http://www.lehmansbf.com/

[Broker88]

Stockuccio ma perchè vanno tutti contro a te?
La crisi c'è...e si vede!!!

Re-ces-sio-ne!
Re-ces-sio-ne!

1) In giugno le spese personali degli americani hanno mostrato un aumento dello 0,6%. Il dato era atteso in crescita dello 0,4% dopo il +0,8% del mese precedente.

2) In giugno i redditi personali degli americani hanno registrato un incremento dello 0,1%. Il dato era atteso in calo dello 0,2% dopo il +1,9% di maggio.

[stockuccio]

non so perché sono tutti contro di me ... forse perché sono esposti, se la fanno sotto e mi vedono come un gufo ... da esposto peferisco sempre chi mi mette una pulce nel'orecchio a chi mi dice tranquillo nessun problema ...
sulla recessione bel'articolo di Kasriel http://www.safehaven.com/article-10895.htm ... io preferisco sapere prima se c'è o no la recessione ... secondo me gli ufficiali te lo dicono un anno dopo ... se va bene
se aspettiancora un pò potrai vedere anche l'ormai famigerato Ritholtz in video su CNBC che parla di Merrill ... per ora te lo facco vedere in una immagine di un annetto fa sempre su CNBC