Cos'è una Call?

[federico64]

Sento a volte dire che "c'è una Call su un certo titolo obbligazionario" il giorno X.

Mi pare di capire che non la cosa non abbia un significato "particolarmente positivo".

Ma qualcuno mi sa spiegare cosa significhi di preciso?

Vi ringrazio della cortesia.

[akilluz]

E' il diritto dell'emittente di rimborsare il bond il gg X a un prezzo predeterminato Y ( di solito superiore di qualche punto a 100).

Ovviamente l'emittente eserciterà questo diritto solo se le conviene (quindi non converrà all'obbligazionista).
Ecco perchè la cosa non ha un significato "particolarmente positivo".

[The Beast]

Non so perchè le risposte del "cristo compagnone" pur essendo ineccepibili non possono fare a meno di farmi ridere... fra quest'avatar e quello di ginopelo non so come fare a trattenere le risa!

[federico64]

Originalmente inviato da akilluz

E' il diritto dell'emittente di rimborsare il bond il gg X a un prezzo predeterminato Y ( di solito superiore di qualche punto a 100).

Ovviamente l'emittente eserciterà questo diritto solo se le conviene (quindi non converrà all'obbligazionista).
Ecco perchè la cosa non ha un significato "particolarmente positivo".

Scusa, ma se le compri "sotto la pari", non potrebbe essere conveniente anche per l'investitore? O magari né troppo negativo, né troppo positivo.

Visto che i bond, di solito, li rimborsano a scadenza a 100, magari è perfino un fatto positivo che vengano rimborsati prima, e sopra i 100.

Quando capita una Call, l'investitore "ci perde" sempre? Mi puoi fare un esempio qualsiasi?

Abbi pazienza...

[The Beast]

Non ci perde sempre, certo: però se il bond quota sotto la pari vuol dire che a condizioni di mercato ( tassi, particolari condizioni se è una strutturata ) non "vale" i 100, per cui a logica all'emittente "conviene" non rimborsarlo prima della scadenza!!!

[akilluz]

Originalmente inviato da federico64

Scusa, ma se le compri "sotto la pari", non potrebbe essere conveniente anche per l'investitore? O magari né troppo negativo, né troppo positivo.
Non importa la posizione del singolo investitore, il discorso è generale.

Visto che i bond, di solito, li rimborsano a scadenza a 100, magari è perfino un fatto positivo che vengano rimborsati prima, e sopra i 100.
Assolutamente no, li rimborsano solo se vogliono loro cioè se gli conviene e se conviene a loro non conviene a te, è MATEMATICO.

Quando capita una Call, l'investitore "ci perde" sempre? Mi puoi fare un esempio qualsiasi?
Ci perde sempre perchè in finanza niente è regalato...la call (dall'inglese chiamare, reclamare) è un'opzione e come tale ha un valore che viene sottratto all'obbligazionista a favore dell'emittente.
Ti faccio un esempio: il BTP trentennale 2023/9% nel 95/96 valeva 70/80 perchè i tassi erano alti così come il rischio paese, con l'entrata in Europa e l'euro i tassi si sono progressivamente abbassati ed oggi vale 140 dopo avere anche sfiorato i 160.
Ma immagina che ci fosse una call del Tesoro a 110, fine 2008... saresti contento perchè te lo rimborsano a 110 invece di 100? In realtà ci rimetteresti 30, giusto? Se d'altra parte il prezzo di mercato del BTP fosse <110 il Tesoro MAI eserciterebbe la call: insomma è sempre l'emittente che ha il coltello dalla parte del manico e l'obbligazionista deve solo subire rimettendoci. Cmq il mercato queste cose le sa e il costo della call è già scontato nei prezzi, non preoccuparti.

X the beast: sei forse una beast di Satana che ti fa ridere il buon Gesù allegro e sorridente?

[federico64]

Akilluz, solo una domanda, da incompetente quale sono.

Diciamo che uno acquisti un titolo SOTTO LA PARI oppure ALLA PARI solo per le ALTE cedole che questo titolo rende, intendendo portarlo sino a scadenza.

Se dopo un pò di anni ci fosse una call e questo titolo fosse rimborsato (diciamo ALLA PARI o LEGGERMENTE SOPRA) uno comunque potrebbe "accontentarsi" delle cedole ALTE finora percepite.

O no?

In questo caso forse la cosa non sarebbe completamente negativa.
(si rientra in possesso del capitale prima del termine avendo ricevuto negli anni dei buoni rendimenti).

Mi dici dove sbaglio?

[akilluz]

Chi si accontenta gode, certo... ma non è questo il problema, non dico che un bond con la call non possa essere un buon investimento, dico, anzi non lo dico io ma la matematica finanziaria, che la call ti toglie sempre qualcosa in termini monetari o di opprtunità.

Ti ho fatto l'esempio del BTP 23: se tu lo avessi comprato nel 95 a 70 avresti avuto un rendimento favoloso e potresti essere contentissimo anche se ci fosse una call 2008... però ci perderesti sempre qualcosa. E' vero che non c'è, in effetti... ma potrebbe esserci come c'è in tantissimi corporate bond.

[The Beast]

Mettila così: saresti più contento no di continuare a ricevere grasse cedolone con tassi calanti nevvero??

[grisou]

Originalmente inviato da federico64

Akilluz, solo una domanda, da incompetente quale sono.

Diciamo che uno acquisti un titolo SOTTO LA PARI oppure ALLA PARI solo per le ALTE cedole che questo titolo rende, intendendo portarlo sino a scadenza.

Se dopo un pò di anni ci fosse una call e questo titolo fosse rimborsato (diciamo ALLA PARI o LEGGERMENTE SOPRA) uno comunque potrebbe "accontentarsi" delle cedole ALTE finora percepite.

O no?

In questo caso forse la cosa non sarebbe completamente negativa.
(si rientra in possesso del capitale prima del termine avendo ricevuto negli anni dei buoni rendimenti).

Mi dici dove sbaglio?

Sbagli in questo: che siccome le aziende vivono di debiti, se decidono di rimborsarti è perchè vogliono levarsi un debito che gli costa mettiamo il 10% e subito dopo ne accendono un altro che gli costa diciamo il 7%, capito? Se invece a meno di 10% non trovano allora lasciano stare... ma nel primo caso poi sò cavoli tua che per i soldi che hai incassato dovrai trovare un rendimento al 10%... e sta sicuro che non sarà affatto facile sennò i marpioni non ti avrebbero ridato i soldi.
Tutto il resto che hai detto prima, cedole alte, sotto la pari, alla pari, ecc... non c'entra niente.