Rischio emittenti di un portafoglio obbligazionario

[mariob100]

Ho visto navigando su internet che un tizio per calcolare il rischio emittenti di un portafoglio azionario dava un peso al rating dato da moodys ad ogni singolo titolo, faceva la media pesata con la percentuale in portafoglio.
La sommatoria di questi valori dava il rischio complessivo del portafoglio.
E' sensata e pratica diffusa questa per calcolare il rischio di un portafoglio?

[ale.v]

Il rating è un giudizio NON metrico, cioè non è una "misura".
Infatti, non a caso, è dato da una lettera, non da un numero.

In poche parole che "distanza" c'e' tra un rating AA- e A+? Non è quantificabile, perchè sono giudizi e non misure di qualche grandezza.

Quindi, credo sia poco significativo fare una "media" su un parametro non numerico.

Queste sono mie personali opinioni, dovute soprattutto a cultura non finanziaria, quindi forse qualcuno più preparato dal punto di vista finanziario potrebbe anche smentirmi.

Ciao

[mariob100]

Originalmente inviato da ale.v

Il rating è un giudizio NON metrico, cioè non è una "misura".
Infatti, non a caso, è dato da una lettera, non da un numero.

In poche parole che "distanza" c'e' tra un rating AA- e A+? Non è quantificabile, perchè sono giudizi e non misure di qualche grandezza.

Quindi, credo sia poco significativo fare una "media" su un parametro non numerico.

Queste sono mie personali opinioni, dovute soprattutto a cultura non finanziaria, quindi forse qualcuno più preparato dal punto di vista finanziario potrebbe anche smentirmi.

Ciao

Ha messo 1 per ogni livello della scala.

[i98mark]

Forse perché sono un modesto investitore e non uno scafato professionista del risparmio, ma suggerisco un metodo senz'altro più empirico però collaudato in qualche anno di esperienza...

Non contano tanto i punteggi e le tabelline, conta avere presente dove sono i tassi e (tendenzialmente) in che direzione vanno...

Se dunque i tassi sono in calo, arrivati ad un certo livello (un livello basso) ed attenuatasi l'ondata di default che viene dalla recessione provocata dai tassi alti, si possono sovrappesare i bond HY rispetto a quelli IG (a rating non speculativo)... al contrario, quando i tassi sono già un po' saliti ad una soglia di neutralità e tendenzialmente vanno a salire ancora, si fa la migrazione dai bond HY a quelli IG...

Vale poi il criterio del picking fatto sui singoli emittenti (quando non sui singoli titoli), ovvero i titoli HY con cui resti quando l'HY è in calo devono darti un certo livello di affidabilità (che tendenzialmente non vadano in default e possibilmente non vedano un calo dei rating, o quantomeno che in caso di default ti diano garanzie di recupero adeguate rispetto al tuo investimento)

Inoltre, sempre per i bond corporate, il criterio dell'analisi compartimentale: quali comparti merceologici scegliere rispetto a quale fase del ciclo economico.

[mariob100]

Originalmente inviato da i98mark

Forse perché sono un modesto investitore e non uno scafato professionista del risparmio, ma suggerisco un metodo senz'altro più empirico però collaudato in qualche anno di esperienza...

Non contano tanto i punteggi e le tabelline, conta avere presente dove sono i tassi e (tendenzialmente) in che direzione vanno...

Se dunque i tassi sono in calo, arrivati ad un certo livello (un livello basso) ed attenuatasi l'ondata di default che viene dalla recessione provocata dai tassi alti, si possono sovrappesare i bond HY rispetto a quelli IG (a rating non speculativo)... al contrario, quando i tassi sono già un po' saliti ad una soglia di neutralità e tendenzialmente vanno a salire ancora, si fa la migrazione dai bond HY a quelli IG...

Vale poi il criterio del picking fatto sui singoli emittenti (quando non sui singoli titoli), ovvero i titoli HY con cui resti quando l'HY è in calo devono darti un certo livello di affidabilità (che tendenzialmente non vadano in default e possibilmente non vedano un calo dei rating, o quantomeno che in caso di default ti diano garanzie di recupero adeguate rispetto al tuo investimento)

Inoltre, sempre per i bond corporate, il criterio dell'analisi compartimentale: quali comparti merceologici scegliere rispetto a quale fase del ciclo economico.

Diciamo che come metodo quantitativo non mi sembrava male.
Tuttavia come valuti il rischio del tuo portafoglio?
Cioe' se io ti presento n portafogli tutti con rendimento X fatti con mix di obbligazioni diverse e ti dico qual'e' il meno rischioso, come mi rispondi?

[Broker88]

Originalmente inviato da mariob100

Diciamo che come metodo quantitativo non mi sembrava male.
Tuttavia come valuti il rischio del tuo portafoglio?
Cioe' se io ti presento n portafogli tutti con rendimento X fatti con mix di obbligazioni diverse e ti dico qual'e' il meno rischioso, come mi rispondi?

Io il rischio di portafoglio lo vedo cosi:
1) Duration Complessiva;
2) Duration Modificata (cioè Duration "corretta" per il TRES);
3) Convessità (ovvero sensibilità alle variazioni dei tassi di interesse);
4) Ripartizione tra TF e TV (che dovrebbe essere 65% - 35% "standard")

A questo si aggiunge il rischio emittente, che non ha una precisa unità di misura, ma può essere classificata in IG e HY e sugli emittenti HY fare appunto studi, ricerche, news e valutazioni insieme al FOL per capire "fin dove si rischia"
Ad esempio GM è un titolo HY senza dubbio.
Eppure il rischio "reale" a scadenza lo vedo pressocchè vicino a 0

[i98mark]

Originalmente inviato da mariob100

Diciamo che come metodo quantitativo non mi sembrava male.
Tuttavia come valuti il rischio del tuo portafoglio?
Cioe' se io ti presento n portafogli tutti con rendimento X fatti con mix di obbligazioni diverse e ti dico qual'e' il meno rischioso, come mi rispondi?

Valuto senz'altro i rating anch'io, sebbene senza attribuire punteggi ... se tu - a titolo di mero esempio - elabori un portafoglio di 2 bond che ti dà un rendimento il 6% netto come media fra un bond sovereign TF a rendimento annuo bassissimo e a rating massimo ed un bond corporate a rendimento nominale del 20% netto annuo, lo trovo certo più rischioso di un portafoglio che ti dà il medesimo rendimento come frutto della combinazione fra due bond che rendono entrambi il 6% netto annuo...

E fin qui diciamo che è relativamente facile...

Valuto il rischio attraverso un monitoraggio in chiave prospettica degli emittenti e dei loro comparti di appartenenza...

[i98mark]

Originalmente inviato da Broker88

Io il rischio di portafoglio lo vedo cosi:
1) Duration Complessiva;
2) Duration Modificata (cioè Duration "corretta" per il TRES);
3) Convessità (ovvero sensibilità alle variazioni dei tassi di interesse);
4) Ripartizione tra TF e TV (che dovrebbe essere 65% - 35% "standard")

A questo si aggiunge il rischio emittente, che non ha una precisa unità di misura, ma può essere classificata in IG e HY e sugli emittenti HY fare appunto studi, ricerche, news e valutazioni insieme al FOL per capire "fin dove si rischia"
Ad esempio GM è un titolo HY senza dubbio.
Eppure il rischio "reale" a scadenza lo vedo pressocchè vicino a 0

Ecco, questa è una buona risposta... fatta eccezione per quanto detto su GM, naturalmente...

[mariob100]

Originalmente inviato da Broker88

Io il rischio di portafoglio lo vedo cosi:
1) Duration Complessiva;
2) Duration Modificata (cioè Duration "corretta" per il TRES);
3) Convessità (ovvero sensibilità alle variazioni dei tassi di interesse);
4) Ripartizione tra TF e TV (che dovrebbe essere 65% - 35% "standard")

A questo si aggiunge il rischio emittente, che non ha una precisa unità di misura, ma può essere classificata in IG e HY e sugli emittenti HY fare appunto studi, ricerche, news e valutazioni insieme al FOL per capire "fin dove si rischia"
Ad esempio GM è un titolo HY senza dubbio.
Eppure il rischio "reale" a scadenza lo vedo pressocchè vicino a 0

Si bisogna intendersi sul significato di rischio. Se vogliamo misurare il rischio della solvibilità degli emmittenti nessuna delle 4 "misure" va bene.
Non sono d'accordo che il rischio emittente non ha una unita di misura, altrimenti moodys cosa ci sta a fare?
Poi è una misura non è il giudizio di Dio, e come a volte capita anche moodys sbaglia.
La misura del rischio emittente su un singolo titolo è facile: chiedo a moodys è ho una misura (A+, A- ecc).
Ma se ho un portafoglio di titoli?
Ripeto misuriamo solo il rischio di solvibilità a prescindere da altri "rischi" come la sensibilità al tasso di interesse, correlazione tra l'andamento dei titoli ecc...

[Broker88]

Originalmente inviato da i98mark

Ecco, questa è una buona risposta... fatta eccezione per quanto detto su GM, naturalmente...

Quando mi sgridi in pubblico non mi piace

Cmq resto del parere che se lasciassero fallire GM l'Amerika (gli USA) finirebbero di essere considerati la prima potenza mondiale.

Questione di prestigio



PS: per me non fallisce neanche Ford.