Kilovar

[trust08]

Oltre al rating qualcuno ha mai preso in considerazione anche questo "indicatore di rischio"?

http://investimenti.unicreditmib.it/...sp?idNode=1045

[batti38]

Secondo me è un ottimo riferimento.

Se ci fai caso banche con rating buoni ma che sono in crisi il kilovar è molto elevato.

Ad esempio Nib Capital, il kilovar è circa 30

[albertoxxx]

Il Kilovar è usato dalla banca unicredit, il vero indicatore di rischio dovrebbe essere il var.

http://www.finanzacomportamentale.it/files/VAR.pdf

[vik1930]

Originalmente inviato da albertoxxx

Il Kilovar è usato dalla banca unicredit, il vero indicatore di rischio dovrebbe essere il var.

http://www.finanzacomportamentale.it/files/VAR.pdf

il kilovar calcola anche la correlazione tra due investimenti, se due investimenti hanno var 30, e tu detieni in portafogli 50 del titolo A e 50 del titolo B il var e' meno di 30. di solito per i mercati azionari l'asia e' poco correlata con l'europa se vuoi fare una prova vedrai che questi due investimenti diversificati sono meno rischiosi della somma dei rispettivi var.

[icecube]

Originalmente inviato da vik1930

il kilovar calcola anche la correlazione tra due investimenti, se due investimenti hanno var 30, e tu detieni in portafogli 50 del titolo A e 50 del titolo B il var e' meno di 30. di solito per i mercati azionari l'asia e' poco correlata con l'europa se vuoi fare una prova vedrai che questi due investimenti diversificati sono meno rischiosi della somma dei rispettivi var.

Mah... veramente sia il VaR che il KiloVar vengono calcolati anche su un SINGOLO titolo, quindi come possono calcolare una correlazione ? (con cosa ?)

Altro discorso, corretto, e' quello che fai sul VaR di un portafoglio composto da piu' titoli, che tiene giustamente conto delle correlazioni esistenti tra strumenti/mercati... ma che c'entra poco col quesito iniziale...

Sulla distinzione rating/KiloVar: il primo misura esclusivamente la solvibilita' dell'Ente emittente, il secondo e' una misura statistica della variabilita' dei prezzi di un'attivita' finanziaria.
Quindi, valutando due aspetti DIVERSI della rischiosita' di un investimento, andrebbero considerati CONGIUNTAMENTE e non in alternativa.

IMHO,

[batti38]

Originalmente inviato da icecube

Quindi, valutando due aspetti DIVERSI della rischiosita' di un investimento, andrebbero considerati CONGIUNTAMENTE e non in alternativa.

IMHO,

Concordo, sono complementari

[copper]

Nel link qui sopra c'è scritto così:
Utilizzando un metodo di misurazione del rischio di tipo VaR (Value-at-Risk) il KILOVAR misura il rischio di mercato ed il rischio volatilità spread di credito associati all’investimento.
Il KILOVAR non misura in modo esplicito il rischio di insolvenza (comunemente indicato come rischio di default) dell’emittente di uno strumento finanziario, né il rischio di liquidità di un investimento.

Un mio parente ha il 20% dei risparmi di una vita in obbligazioni Morgan Stanley il cui KiloVar è passato in 6 mesi da 13 a 77. La causa di ciò quindi sono le continue oscillazioni di prezzo e non un aumentato rischio di fallimento dell'emittente giusto? Perchè io ero rimasto a Bush che garantiva che nessun'altra banca americana sarebbe stata lasciata al proprio destino come Lehman. Che dice Obama? Morgan Stanley rischia il default?

[ale.v]

Originalmente inviato da copper

Un mio parente ha il 20% dei risparmi di una vita in obbligazioni Morgan Stanley il cui KiloVar è passato in 6 mesi da 13 a 77. La causa di ciò quindi sono le continue oscillazioni di prezzo e non un aumentato rischio di fallimento dell'emittente giusto?

A mio parere quello che hai scritto è giusto...
Nel senso che il kilovar è aumentato perchè sono aumentate le oscillazioni di prezzo...
Tuttavia le oscillazioni di prezzo, a loro volta, sono aumentate anche (non solo) perchè è aumentato il rischio di fallimento dell'emittente.

Per le altre tue domande effettivamente è difficile che altre banche americane abbastanza "grandi" possano fallire, però purtroppo si diceva la stessa cosa prima di lehman brothers.