Bca Intesa-mg08 Iapc It0003455919

[Encadenado]

Questa obbligazione di banca intesa sanpaolo (rating A) rimane appena 8 mesi e mezzo alla scadenza.
Oggi si acquista a 98,572 e i volumi sono ottimi.
La cedola che verrà corrisposta alla scadenza sarà uguale al dato ufficiale di inflazione area euro IAPC di febbraio 2008 + 0,80%.
Lo 0,8% è trattato in corso secco (quindi costituisce rateo, oggi è uguale a 0,21 punti), il dato inflazionistico è invece trattato in tel-quel.
Se l'indice IAPC di febbraio sarà identico a oggi (1,8%) allora il rendimento effettivo lordo è del 5,54%.
Vediamo altri casi peggiori:
IAPC feb 1,70% = 5,39%
IAPC feb 1,50% = 5,10%
IAPC feb 1,30% = 4,80%
IAPC feb 1,10% = 4,51%
IAPC feb 0,90% = 4,22%
IAPC feb 0,75% = 4,00%

Non vi pare che sia appetibilissima, l'inflazione è prevista in crescita quindi la cedola finale dovrebbe essere migliore del previsto, ma anche in caso di diminuzione dell'inflazione mi pare che renda bene ugualmente... in caso di inflazione allo 0,75% (cosa che appare francamente impossibile) il rendimento è uguale a quello dei bot.

Che ne pensate come titolo a breve scadenza (al posto dei bot)?

[vik1930]

Originalmente inviato da Encadenado

Questa obbligazione di banca intesa sanpaolo (rating A) rimane appena 8 mesi e mezzo alla scadenza.
Oggi si acquista a 98,572 e i volumi sono ottimi.
La cedola che verrà corrisposta alla scadenza sarà uguale al dato ufficiale di inflazione area euro IAPC di febbraio 2008 + 0,80%.
Lo 0,8% è trattato in corso secco (quindi costituisce rateo, oggi è uguale a 0,21 punti), il dato inflazionistico è invece trattato in tel-quel.
Se l'indice IAPC di febbraio sarà identico a oggi (1,8%) allora il rendimento effettivo lordo è del 5,54%.
Vediamo altri casi peggiori:
IAPC feb 1,70% = 5,39%
IAPC feb 1,50% = 5,10%
IAPC feb 1,30% = 4,80%
IAPC feb 1,10% = 4,51%
IAPC feb 0,90% = 4,22%
IAPC feb 0,75% = 4,00%

Non vi pare che sia appetibilissima, l'inflazione è prevista in crescita quindi la cedola finale dovrebbe essere migliore del previsto, ma anche in caso di diminuzione dell'inflazione mi pare che renda bene ugualmente... in caso di inflazione allo 0,75% (cosa che appare francamente impossibile) il rendimento è uguale a quello dei bot.

Che ne pensate come titolo a breve scadenza (al posto dei bot)?

che e' valido, da considerare pero' le commissioni personali di acquisto che su una scadenza cosi' breve incidono molto... io per esempio ho lo 0,15% che un po' incide..... da notare che ci sono diverse obbligazioni indicizzate a robe strane che permettono di non pagare ratei anche se produrrano una cedola,
mi permetto di segnalarle se a qualcuno possono piacere.....

dexia schermo totale scad 15/12/09 isin it0003746382

b.intesa indice foi scad 31/10/08 isin it0003539985
particolarmente interessante la intesa.... scade fra circa un anno
chi compra oggi non paga il rateo sulla cedola FOI ma solo sullla parte fissa (0,60% annuo) quindi l'indice foi (e' un indice inflattivo) aumenta di poco, (mica scemi quelli di b.intesa e ti pareva che facessero un'obbligazione per far guadagnare i sottoscrittori......)
pero' chi compra oggi in pratica si prende due cedole senza pagare rateo
e acq.il titolo sotto la pari circa 97.70

[rosanello]

ciao vik1930 sarei interessato ad investire sulle dexia 15/12/09 dato che a fine mese mi scadono dei ctz. potresti essere così gentile e spiegarmi che cedole variabili paga? stasera era in lettera a circa 95. se le acquistassi che rendimento avrebbero a scadenza? conpensano anche eventuali minus? grazie in anticipo..........

[vik1930]

Originalmente inviato da rosanello

ciao vik1930 sarei interessato ad investire sulle dexia 15/12/09 dato che a fine mese mi scadono dei ctz. potresti essere così gentile e spiegarmi che cedole variabili paga? stasera era in lettera a circa 95. se le acquistassi che rendimento avrebbero a scadenza? conpensano anche eventuali minus? grazie in anticipo..........

ti allego un estratto del regolamento che puoi leegerti tutto qui

http://www.borsaitaliana.it/bitApp/c...et=MOT&lang=it

cmq riassumendo e' indicizzata al MUICP che e' un indice inflattivo europeo + 0,20
se si ipotizza (ipotesi non certezza) un'inflazione per i prox due anni al 2%
se questo titolo lo compri prima del 15/12
prendi tre cedole al 2+0,20= 2,20
piu' 5 punti da 95 a 100
totale 6,60+5=11 punti in 2 anni e 3 mesi circa ....
le cedole ovviamente non compensano minus
l'acquisto a 95 e il rimborso a 100 nel 2009 si.

[rosanello]

grazie tante vik1930 spiegazione impeccabile.........credo proprio che sarà il mio prossimo investimento..........

[valez]

Vorrei riuscire a calcolare con precisione il rendimento netto su base annua di queste obbligazioni, per fare i debiti confronti.
Di solito uso il foglio di Maino, ma so che per i titoli telquel non va bene.
Nell'attesa che il bravissimo Maino trovi la soluzione pensavo di utilizzare ugualmente il MASTER con un accorgimento:

Trattare il titolo come un comune TF (per la componente "corso secco" (nel caso di Bca Intesa-mg08 Iapc It0003455919: tasso annuo 0,8%).
Incrementare il prezzo di rimborso (100% in questo caso) di una percentuale che tenga conto della componente inflazione (es. se la ipotizziamo a 1,8, l'incremento sarebbe al netto 1,57%).

NB: Ovviamente questo ragionamento si applicherebbe solo alle obbligazioni con vita residua inferiore/uguale all'anno.
Suppongo che per quelle tra 1 e 2 anni bisognerebbe all'incirca raddoppiare il detto incremento.
Cosa ne dite?

Altra domanda: Vedo che oltre alle obbligazioni legate all'indice IAPC ci sono quelle legate all'indice FOI: in genere quale dei due è più alto?

[Encadenado]

Originalmente inviato da valez

Vorrei riuscire a calcolare con precisione il rendimento netto su base annua di queste obbligazioni, per fare i debiti confronti.
Di solito uso il foglio di Maino, ma so che per i titoli telquel non va bene.
Nell'attesa che il bravissimo Maino trovi la soluzione pensavo di utilizzare ugualmente il MASTER con un accorgimento:

Trattare il titolo come un comune TF (per la componente "corso secco" (nel caso di Bca Intesa-mg08 Iapc It0003455919: tasso annuo 0,8%).
Incrementare il prezzo di rimborso (100% in questo caso) di una percentuale che tenga conto della componente inflazione (es. se la ipotizziamo a 1,8, l'incremento sarebbe al netto 1,57%).

NB: Ovviamente questo ragionamento si applicherebbe solo alle obbligazioni con vita residua inferiore/uguale all'anno.
Suppongo che per quelle tra 1 e 2 anni bisognerebbe all'incirca raddoppiare il detto incremento.
Cosa ne dite?

Altra domanda: Vedo che oltre alle obbligazioni legate all'indice IAPC ci sono quelle legate all'indice FOI: in genere quale dei due è più alto?

Incrementare il prezzo di rimborso della componente tel-quel è un giustissimo sistema, ma solo se è rimasta da pagare l'unica cedola finale (quella al rimborso del titolo). In tutti gli altri casi non va bene... ci vuole un foglio di calcolo come il mio che permette l'inserimento anche della componente tel-quel.
Comunque, per il titolo in oggetto, puoi fidarti, i miei calcoli vanno bene...

[valez]

Originalmente inviato da Encadenado

Incrementare il prezzo di rimborso della componente tel-quel è un giustissimo sistema, ma solo se è rimasta da pagare l'unica cedola finale (quella al rimborso del titolo). In tutti gli altri casi non va bene... ci vuole un foglio di calcolo come il mio che permette l'inserimento anche della componente tel-quel.
Comunque, per il titolo in oggetto, puoi fidarti, i miei calcoli vanno bene...

Quindi il mio ragionamento andrebbe bene per i titoli con durata residua inferiore/uguale all'anno (con una cedola residua).
Però scusa, ma se un titolo ha durata residua tra 1 e 2 anni (2 cedole residue) ed io incremento il prezzo di rimborso di 2 volte la componente telquel netta, non pensi che l'errore sarebbe piccolo e dovuto solo al fatto che considero differito di 1 anno l'introito della prima cedola telquel?

[vik1930]

Originalmente inviato da valez

Vorrei riuscire a calcolare con precisione il rendimento netto su base annua di queste obbligazioni, per fare i debiti confronti.
Di solito uso il foglio di Maino, ma so che per i titoli telquel non va bene.
Nell'attesa che il bravissimo Maino trovi la soluzione pensavo di utilizzare ugualmente il MASTER con un accorgimento:

Trattare il titolo come un comune TF (per la componente "corso secco" (nel caso di Bca Intesa-mg08 Iapc It0003455919: tasso annuo 0,8%).
Incrementare il prezzo di rimborso (100% in questo caso) di una percentuale che tenga conto della componente inflazione (es. se la ipotizziamo a 1,8, l'incremento sarebbe al netto 1,57%).

NB: Ovviamente questo ragionamento si applicherebbe solo alle obbligazioni con vita residua inferiore/uguale all'anno.
Suppongo che per quelle tra 1 e 2 anni bisognerebbe all'incirca raddoppiare il detto incremento.
Cosa ne dite?

Altra domanda: Vedo che oltre alle obbligazioni legate all'indice IAPC ci sono quelle legate all'indice FOI: in genere quale dei due è più alto?

non so come funziona IAPC, ma
il FOI si vede qui...
http://www.rivaluta.it/tabella_indici_foi.htm

[Encadenado]

Originalmente inviato da valez

Quindi il mio ragionamento andrebbe bene per i titoli con durata residua inferiore/uguale all'anno (con una cedola residua).
Però scusa, ma se un titolo ha durata residua tra 1 e 2 anni (2 cedole residue) ed io incremento il prezzo di rimborso di 2 volte la componente telquel netta, non pensi che l'errore sarebbe piccolo e dovuto solo al fatto che considero differito di 1 anno l'introito della prima cedola telquel?

Altra domanda: Vedo che oltre alle obbligazioni legate all'indice IAPC ci sono quelle legate all'indice FOI: in genere quale dei due è più alto?

Si, puoi anche sommare l'intera componente tel-quel (cosa intendi per netta?) delle cedole tutte assieme al rimborso, solo che si genera comunque un errore, piuttosto piccolo se mancano due o tre anni alla scadenza, non più trascurabile se la durata è maggiore.

L'indice iapc lo puoi trovare sul sito della bce oppure della banca d'italia, l'indice foi lo trovi sul sito dell'istat.
Attualmente l'iapc vale l'1,8%, mentre l'indice foi no-tabacco vale l'1,6%, solitamente la differenza è di circa lo 0,1% a favore dell'iapc ed è una probabile conseguenza del forte aumento che hanno avuto e che continuano ad avere i tabacchi. Tale componente non viene conteggiata nell'indice foi no-tabacco (che è quello usato al 99,99% dalle obbligazioni bancarie).