Argentina 44

[dodecaneso]

Riprendo dal Blog di Rolf Koch. Credevo non ci fossero contenziosi per la prov. di bs. as.:

Samstag, 14. April 2007
wer schon immer mal wissen wollte, was für Klagen vs. Provinz Buenos Aires anhängig sind
Litigation

Bondholder Claims

In the United States, there are nine suite currently pending against the Province for unpaid interest and matured principal, which total approximately U.S.$2.2 million in U.S. doUar-denominated bonds and approximately €337,000 in Euro-denominated bonds. Since November 1,2006, judgments have been entered against the Province in four suits for unpaid principal and interest on its bonds in default. The Province has four pending appeals in connection with the judgments that have been entered against it.

In Germany, since November 1,2006, three new individual lawsuits have been filed by bondholders against the Province. First, in October 2006, a bondholder filed a claim against the Province for €303,862.83. The Province has responded to this claim. In December 2006, two bondholders filed claims in the amounts of €20,000 and €2,860,000, respectively. The Province has until April 2007 to file responses on both claims. The total principal amount claimed in bondholder proceedings against the Province in Germany is now at €3,414,497, plus interest, as of the date of this offering memorandum.

In Switzerland, in November 2006, she Zurich District Court ruled that the Province was required to pay a sum of Sfr.440,000 plus interest and expenses in connection with the sole bondholder proceeding in that country against the Province. The Province decided not to appeal the judgment. The bondholder has not, as of the date of this offering memorandum, initiated proceedings to collect payment on the judgment.

Mit dem Gläubiger der PBA, der das Urteil aus Zürich erstritten hat, arbeite ich in der Zwangsvollstreckung zusammen.

[dodecaneso]

Bondholder Claims

In the United States, there are nine suite currently pending against the Province for unpaid interest and matured principal, which total approximately U.S.$2.2 million in U.S. dollar-denominated bonds and approximately €337,000 in Euro-denominated bonds. Since November 1,2006, judgments have been entered against the Province in four suits for unpaid principal and interest on its bonds in default. The Province has four pending appeals in connection with the judgments that have been entered against it.

In Germany, since November 1,2006, three new individual lawsuits have been filed by bondholders against the Province. First, in October 2006, a bondholder filed a claim against the Province for €303,862.83. The Province has responded to this claim. In December 2006, two bondholders filed claims in the amounts of €20,000 and €2,860,000, respectively. The Province has until April 2007 to file responses on both claims (per quelli presentati a fine dicembre 2006 contro lo stato ladronico argentino, gli è stato tempo per presentare proprie risposte entro il 24 Maggio 2007. Dovrebbero esserci udienze/sentenze non prima di luglio 2007). The total principal amount claimed in bondholder proceedings against the Province in Germany is now at €3,414,497, plus interest, as of the date of this offering memorandum.

In Switzerland, in November 2006, she Zurich District Court ruled that the Province was required to pay a sum of Sfr.440,000 plus interest and expenses in connection with the sole bondholder proceeding in that country against the Province. The Province decided not to appeal the judgment. The bondholder has not, as of the date of this offering memorandum, initiated proceedings to collect payment on the judgment. (poi gli fanno distribuire cartaccia a questa gentaccia infame? alla fine pagheranno questi lercioni. Se ne stanno così tranquilli perchè c'è gente in Italia che dice che tra noi e loro non c'è alcuna differenza.)

[dodecaneso]

Domingo 15 de abril de 2007
La crisis de las instituciones (se se lo stanno dicendo da sè?)
Qué está haciendo la Argentina para atraer inversiones
Un nuevo estudio mide cuán atractivas son las naciones para hacer negocios, considerando no sólo factores económicos sino también institucionales; ubica al país en una baja posición y abre una incógnita sobre su capacidad de seguir creciendo

La Argentina deberá mejorar en buena forma su calidad institucional si quiere cautivar a los inversores extranjeros y lograr un mayor ingreso de capitales. Al menos eso es lo que surge de un nuevo índice que evalúa cuán atractivos son los países para los inversionistas, no sólo tomando en cuenta las cuestiones económicas, sino también las institucionales. En este ranking, el país aparece en el puesto 93 entre 184 casos, precedido por Brasil, Georgia y Líbano, seguido por Macedonia, Nicaragua y Serbia y Montenegro.

Los líderes son Suiza, Dinamarca y Finlandia, y en el fondo de la tabla está Myanmar, precedida por Corea del Norte y Congo.

Según se explica en el estudio Calidad de las Instituciones y Competencia Institucional, que se adelantó en forma exclusiva a LA NACION y que será presentado el 2 de mayo en Londres, la globalización somete a los países a la competencia, y éstos compiten ofreciendo buenos marcos institucionales para atraer recursos.

“Hoy se presta mucha atención a la calidad institucional, y los inversores miran estos indicadores para decidir dónde colocarán su dinero. Si la Argentina no se preocupa por mejorar ese aspecto, perderá oportunidades y resignará posibilidades de crecimiento”, opinó Martín Krause, profesor de economía en la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas (Eseade) y autor del trabajo, junto con International Policy Network.

En cuanto a América latina, el mejor ubicado en la región es Chile, en el puesto 22, mientras que los peores son Venezuela (161), Cuba (164) y Haití (165). “Es muy difícil medir la calidad institucional de un país, ya que se trata de un concepto cualitativo, pero existen indicadores comparativos que permiten tener una idea aproximada”, explicó Krause, que tomó como base índices de otros organismos internacionales.

“El problema afecta fundamentalmente a las inversiones de largo plazo. En ese sentido, las trabas a la libertad de comercio y la inestabilidad del derecho de propiedad son unos de los principales obstáculos, junto con los factores monetarios. El ítem que principalmente arrastra el índice hacia abajo está formado por una combinación entre estructura legal, seguridad del derecho de propiedad y acceso a una moneda confiable”, comentó.

En este sentido, Roberto Cortés Conde, profesor emérito de Historia Económica de la Universidad de San Andrés y presidente honorario de la Asociación Internacional de Historia Económica, expresó: “A lo largo de la historia, uno puede ver que los países que tienen un mayor desarrollo institucional han logrado un gran crecimiento en el tiempo. Sin duda, el problema del derecho de propiedad y la credibilidad de los gobernantes es fundamental”.

Evidentemente, las noticias no son buenas para la Argentina en este terreno, ya que la poca credibilidad de sus instituciones le baja el puntaje cada vez que es sometida a un “examen” por parte de un organismo internacional. Tal fue lo que sucedió con el reporte anual 2006/2007 del Foro Económico Mundial, en el que quedó ubicada en el puesto 69, entre 125 países, en el ranking de competitividad. Ese informe también destacó que el país tiene instituciones tan eficientes como las de Nigeria, Nepal y Burundi (che nazione sovrana!).

Sergio Berenstein, director de Poliarquía Consultores y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella, dijo que en toda ecuación de inversión está presente la pregunta sobre cuestiones vinculadas con la gobernabilidad, la capacidad del Estado para brindar bienes públicos, la independencia de la Justicia y los riesgos de que cambien las reglas del juego en el transcurso de un proyecto de inversión. “Cuando se compara la trayectoria de la Argentina en los últimos cien años con países desarrollados, llama la atención el estancamiento en el que caímos. Eso se explica tomando a autores como Douglas North, que demuestra que el desarrollo a largo plazo está directamente vinculado con la fortaleza de las instituciones, en particular con la seguridad jurídica en los contratos y la estabilidad en las reglas de juego", explicó. Y agregó: "La Argentina no tiene ninguna de estas dos características. Aquí hay cambios constantes que hacen que los inversores tengan un horizonte muy limitado y sólo se jueguen al corto plazo".

Por su parte, Juan Manuel Jáuregui, profesor del área de Empresa, Sociedad y Economía del IAE, dijo que en nuestro país hay muchos cambios discrecionales de políticas y que eso se traducirá en una menor entrada de capitales. "Aquí no hay proporcionalidad entre los distintos poderes, ya que el ejecutivo prevalece sobre los demás. La debilidad del poder judicial es muy preocupante, porque es ahí donde un inversor va a reclamar si no se cumple lo que él pactó." (e perchè adesso emettono solo giurisdizione ladronica?)

Razones de la mala nota

Hasta aquí, las opiniones son coincidentes y parecen explicar por qué el país está en tan mala posición en un ranking formado por la combinación de varios índices relacionados con factores económicos e institucionales, como los de libertad económica (uno del Fraser Institute de Canadá y otro del Heritage Foundation y el WSJ), el de competitividad global (World Economic Forum), el de percepción de la corrupción (Transparency Internacional), el informe sobre la libertad de prensa (Freedom House), el de vigencia del derecho (Roberto Barro y el Political Risk Services) y el de facilidad para hacer negocios (Banco Mundial), entre otros. "En su conjunto, el promedio de las posiciones relativas muestra en qué posición se encuentra cada país", explicó Krause.

Uno de esos indicadores, el de libertad económica, tiene que ver, entre otras cosas, con el grado de libertad que tienen los negocios para establecer sus precios. Este, precisamente, es un punto débil de la Argentina de los últimos tiempos, en la que el Gobierno ha impuesto un férreo control de precios, para contener la inflación. Tanto es así, que bancos de inversión de Wall Street advirtieron días atrás que el gobierno argentino sigue dando pasos que erosionan la confianza de los inversores en el dato de inflación oficial y volvieron a cuestionar los métodos utilizados para frenar la suba de los precios.

"Lo que pasa en el Indec es una muestra de la baja calidad institucional. Es como si en el mundo de los médicos se dijera que se manipula una radiografía. (bell'esempio!) El inversor tiene que saber que el índice que le dan es el correcto y que se puede atener a eso para contratar", afirmó Cortés Conde.

"Estos son dos síntomas de lo que pasa en el país. El control de precios afecta directamente la inversión y la manipulación de la información corroe la confianza de los inversores", razonó Jáuregui.

La libertad de prensa, otro de los subítems tomados para llegar a los resultados finales, tampoco ofrece un panorama alentador para la Argentina. El informe del Freedom House la ubica en el puesto 99, con el rótulo de "parcial", entre 199 países. Está muy lejos de Finlandia e Islandia, los primeros de la lista, pero también del vecino Chile, que aparece en el puesto 53 y recibe la calificación de "libre".

Para Cortés Conde, aquí hay dos puntos por tener en cuenta: la pauta de publicidad oficial, que excluyó a medios que siguen una línea distinta de la del Presidente y los ataques de los funcionarios del gobierno contra la prensa. "Son métodos para presionar a los que critican y disuadir a otros para que no lo hagan."

Berenstein, en tanto, criticó la incomodidad de los gobernantes ante periodistas que hacen su trabajo y las acusaciones del Presidente contra los medios que no están de acuerdo con su gestión. "Además, el manejo de la publicidad oficial muchas veces afecta más que un mecanismo formal de censura", dijo el politicólogo.

Por el lado de la percepción de la corrupción, no hay mejores noticias. Aquí se usaron algunos de los ítems que componen el índice de Transparency Internacional, que analiza 163 países y en el que la Argentina aparece en el puesto 93, muy cerca de Surinam y República Dominicana. Este es un claro indicador de la mala calidad de las instituciones, del abuso de poder y de la falta de reglas de juego.

Sobre este tema, tanto Cortés Conde como Berenstein estuvieron de acuerdo en que lo más preocupante es que el país no cuenta con mecanismos de investigación, prevención y control de los hechos de corrupción. "El reciente caso del supuesto pago de coimas en el que está vinculada la empresa Skanska es un claro ejemplo de eso", señaló el historiador.

Panorama sombrío

El resto de los indicadores no deja mucho mejor parado al país, que aún tiene un largo camino por recorrer en materia de institucionalidad. La "mala nota" es lapidaria. Ahora, ¿qué cabe esperar de aquí en más? ¿cómo se remonta este aplazo? "Creo que en estos casos la grandeza de los líderes políticos es fundamental. Se necesita un dirigente menos preocupado por su propia imagen y más atento a lo que necesita el país", puntualizó Jáuregui, que se mostró pesimista respecto de la voluntad de nuestros gobernantes para producir ese cambio. "Aunque eso no quiere decir que nos hundiremos; porque hay otros factores que ayudan, como el excelente contexto internacional", añadió.

El responsable del estudio apeló a soluciones más específicas y estimó que se debe empezar por una reducción en la presión impositiva y por la eliminación de amenazas a la propiedad. "A partir de allí, habría que implementar una mejora de la calidad institucional, por medio de un efectivo federalismo y del respeto por la división de poderes", agregó.

"La pregunta que hay que hacerse es: ¿cómo salieron otros, como España, Nueva Zelanda o Chile?", indicó Berenstein. Y completó: "Necesitamos líderes que lleven a todos los sectores a un gran debate público. El país hoy tendría una oportunidad, porque el escenario externo lo beneficia, pero el Presidente nunca lo va a hacer, porque se siente cómodo con el statu quo ".

En su opinión, gran parte de la sociedad debería decidirse de una vez a debatir y admitir que hay que resignar cosas para poder crecer. "Otros piensan que eso se logra con un líder visionario que diga «yo voy a cambiar todo», pero yo creo que esos son los casos más raros, como el de Nelson Mandela, que salió de la cárcel y llamó a una unidad nacional", concluyó.

Por Carlos Manzoni
De la Redacción de LA NACION
http://www.lanacion.com.ar/900247

[Pizzasalsiccia]

Originalmente inviato da stockuccio "Argentina 43"

"... come ho già detto, non capisco un'acca di finanza ..."

Questo è stato sempre molto chiaro...

Pizza

[stockuccio]

Originalmente inviato da Pizzasalsiccia

Questo è stato sempre molto chiaro...

Pizza

ohh .... finalmente .... c'è in compenso tanta gente che si ritiene fenomeno ....
ad integrazione del mio post http://www.finanzaonline.com/forum/s...&postcount=269 .... quell'amicone di Lula .... http://www.lanacion.com.ar/edicionim...nota_id=900373 ....
http://www.saperinvestire.it/index.p...=927&Itemid=44 ... articolo datato .... ma .... chissà il seggio all'ONU come finirà
agli argentini si proibisce di emettere titoli base USA e poi si comprano base ARG .... però .... che fermezza .... e c'è gente che crede .... geni .... non si paga e rating B2 o B3 ... però .... senz'altro accettabile dal sottoscritto ... ma andate a ....
ora fanno il Banco del Sur, poi magari il Banco dell'Islam, poi quello dell'Africa, poi della Sgurgola .... direi una gestione ottimale del mercato

[dodecaneso]

Ben riletto Pizza! Sentiamo il bisogno dei tuoi particolari reportage!
Riprendi a postare qui!

[poprad]

stock. scusa. ma se la repubblica del Piffero emette bonds al 35%.. tutti sono liberi di acquistarli.. ognuno con i suoi soldi fa' quello che vuole.
Io ritengo che l'argetnina abbia fatto accordi segreti con banche ed istituzioni finanziarie.. Ultimamente pero' qualcosa e' cmabiato. I bonds dello swap sono calati..
e sono sicuro che se li mettessero sul mercato in quantita' rilevante il loro prezzo sarebbe inferiore a quello dei Veteranos.
Crerto. ci sono fondi specializzati per questo genere di operazioni.
Nonc redo che in Italia oppure in Germania l'argetnina riuscira' mai a piazzare bonds ainvestitori privati.

[stockuccio]

Originalmente inviato da poprad

stock. scusa. ma se la repubblica del Piffero emette bonds al 35%.. tutti sono liberi di acquistarli.. ognuno con i suoi soldi fa' quello che vuole.
Io ritengo che l'argetnina abbia fatto accordi segreti con banche ed istituzioni finanziarie.. Ultimamente pero' qualcosa e' cmabiato. I bonds dello swap sono calati..
e sono sicuro che se li mettessero sul mercato in quantita' rilevante il loro prezzo sarebbe inferiore a quello dei Veteranos.
Crerto. ci sono fondi specializzati per questo genere di operazioni.
Nonc redo che in Italia oppure in Germania l'argetnina riuscira' mai a piazzare bonds ainvestitori privati.

non sono d'accordo .... uno che non paga non dovrebbe aver accesso al mercato dei capitali .... se mi dicono che non può emettere debito su piazze straniere perchè non paga, ma poi vedo che (il post di Carib diceva circa il 75%) all'estero comprano detti titoli, IO, che sono tra i non pagati, mi arrabbio e mi sento preso in giro .... uno fa quello che vuole con i suoi soldi, ma se la banca non glieli fa comprare ....
che calino i titoli con dichiarazioni 'ristrette' sul livello d'inflazione e quant'altro .... basta pensare ai titoli indicizzati o ai titoli PIL .... ma le quotazioni di chi non paga non mi interessano ....
sugli accordi segreti sono d'accordo .... lascio a te pensare con chi
e poi .... io non capisco di finanza .... qui è pieno di scienziati

[Carib]

1) gli argentini hanno 135 miliardi di dollari all'estero. Una parte non irrilevante di "compratori esteri" sono in realtá capitali argentini.

2) in un sistema di "rule of law" internazionalmente applicata, i proventi di una nuova emissione di un debitore in default.. vanno a compensare i creditori.

[stockuccio]

Originalmente inviato da Carib

1) gli argentini hanno 135 miliardi di dollari all'estero. Una parte non irrilevante di "compratori esteri" sono in realtá capitali argentini.

2) in un sistema di "rule of law" internazionalmente applicata, i proventi di una nuova emissione di un debitore in default.. vanno a compensare i creditori.

per il punto 1 .... beato te che ci credi ... se hai dati 'non irrilevanti' ....
per il punto 2 ... infatti emettono BA ... poi magari la buffonata di http://www.soldionline.it/a.pic1?EL=...2571F700422FEF .... come sai i garantiti sono i titolari del prestito correlato, quelli che han sequestrato ci fanno ZERO se l'Argentina non paga il debito garantito ....