Argentina 42

[dodecaneso]

Leggetevi questo sotto:

Domingo 18 de febrero de 2007
La ley fue un escudo contra los bonistas
Evitó reclamos en el exterior

Mientras en los despachos del Ministerio de Economía y de la Casa Rosada se elaboraba secreta y cuidadosamente la oferta final que se presentaría a los bonistas, en el exterior centenares de tenedores de bonos recurrían a la Justicia para intentar cobrarle a la Argentina.

Sin embargo, uno de los escollos que encontraban era, justamente, el estado de emergencia que aducía la defensa Argentina.

“La ley de emergencia fue un argumento importante a la hora de defendernos en el exterior”, dijo el ex secretario de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía, Leonardo Madcur.

“Hubo algunas jurisdicciones que tomaron el argumento de la emergencia y no hicieron lugar a los reclamos, especialmente en Alemania”, agregó.

Según su apreciación, esta situación fue cambiando. “Eso fue al principio. Ahora los tribunales ya se han apartado de esa doctrina porque las condiciones no son las mismas. Es como si hubiesen puesto fin a la emergencia”, finalizó. E finalmente diciamo noi!

http://www.lanacion.com.ar/884523

[dodecaneso]

E' uno sproloquio più lungo di quello che sotto posto. Alla fine quello che noi possiamo desumere è che lo hanno fatto soprattutto per noi.

Domingo 18 de febrero de 2007
A cinco años de la crisis
El país de la emergencia
La ley de excepción que rige desde 2002 y permite al Ejecutivo disponer aumentos de tarifas y reasignación de partidas presupuestarias pondrá un freno al crecimiento económico argentino y a la llegada de la indispensable invesión extranjera (ve ne state accorgendo?)

Luego de cuatro años de crecimiento, después de que las cifras de los principales parámetros con los que se mide la actividad económica estén en niveles récord, mientras se dispone de un superávit inusitado, en medio de incipientes discusiones sobre si no será mejor desalentar el consumo para no recalentar la economía y cuando aparecen números impensados hace algunos años en sectores como la construcción o la industria automotriz, en ese mismo momento en que todo eso sucede, la Argentina está en emergencia económica. (solo tra lercioni questo succede)

Por ejemplo, la que permitió refinanciar la deuda externa y acomodar las cuestiones jurídicas del canje, además de mantener a raya a los bonistas que aún tienen bonos argentinos impagos. O darles continuidad a todas las retenciones a las exportaciones que fueron impuestas en la emergencia. Otro beneficio que le trajo al actual Gobierno la normativa fue pisar las tarifas de los servicios públicos.

Además, la actual administración usufructuó, y lo sigue haciendo, de aquella ley la posibilidad de intervenir en cuanto sector de la economía quisiera. El andamiaje jurídico que proporciona es tal que permite declarar emergencias en algunas actividades y con eso abrir la llave para cambiar las reglas de juego sin incómodos debates.

Desde la crisis

Todo se remonta a enero de 2002. Eran los primeros días de Eduardo Duhalde en la Casa Rosada. Afuera, la situación económica y social había sumergido a la Argentina en la peor crisis de su historia. El 7 de enero se publicó en el Boletín Oficial la ley de emergencia pública y modificación del régimen cambiario. (l'avevano creata a tavolino da mesi, se non da anni)

Pero pese al crecimiento de la economía, la ley de emergencia pública se fue prorrogando año tras año.

Para Adrián Guisarri, profesor de economía del CEMA, el uso de la emergencia repercutirá en la economía. "Las consecuencias económicas aún no las sabemos con exactitud. Lo que sí sabemos es que los países que mantienen una legislación estable y uniforme, en períodos largos, crecen más que los que mantienen este tipo de normativas de excepción", sostuvo.

Según su visión, reglas como las de emergencia tienen impactos que, muchas veces, son perjudiciales para la economía. "Supóngase -graficó a LA NACION- que viene un inversor. Y como existen este tipo de reglas que crean cierta inseguridad, va a reclamar de su desembolso en el país una rentabilidad mayor para repagar su capital con más velocidad. Una manera de cubrirse por si tiene que irse. Eso se consigue cobrando algún precio mayor frente a lo que se percibe por el mismo producto en otros países. Es decir, en la Argentina tiene precios más caros."

Gerardo Uña, investigador asociado del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), piensa que desde el punto de vista de la gestión del gasto, la ley de emergencia económica y la ley de emergencia pública no impactan directamente.

"No hay ninguna razón objetiva para que la Argentina mantenga la emergencia económica y menos aún que considere que por esa situación hay que mantener quietas las tarifas", dijo, cuidadoso, un hombre del sector que prefirió no ser identificado.

"Era lógico que en su momento se hubiera dictado una ley así para salir a enfrentar una situación que era apremiante -explicó-. Pero el tiempo pasó, la economía creció, los salarios se acomodaron, los costos de los insumos aumentaron y las tarifas siguen quietas. Es muy difícil explicar a las casas matrices que la Argentina sigue en emergencia y que ésa es una de las razones por las que no suben las tarifas.

Claro que también existen quienes consideran que la batería de normas de emergencia debe mantenerse. Uno de ellos es el procurador general de la Nación, Osvaldo Guglielmino. "A la emergencia no se llega de un día para otro, sino que es una consecuencia de una situación que lleva mucho tiempo -dijo el procurador en una entrevista con LA NACION-. Por lo tanto, para decidir levantarla hay que recomponer todas las situaciones que llevaron a declararla. Y eso aún no se dio. Es necesario seguir destinando recursos a educación, salud y justicia." (in Italia a proposito di educazione, salute e giustizia stiamo benissimo...?)

ECONOMICA
La ley

La sanción de la ley 25.561 en 2002 aún está vigente. Fue la que permitió promulgar varias normas de excepción en diversos sectores. (prima di tutto per non pagare noi esterni)

http://www.lanacion.com.ar/884521

[Bonaca]

Cristiano Rattazzi, il presidente della Fiat argentina, che ha appena riattivato la fabbricazione di veicoli da loro, ha detto che è "preoccupante" l'aumento del costo della vita ed ha assicurato che "è incompatibile" con la concessione di un aumento salariale di 20% [quanto richiesto].
Con relazione alle misure per il contenimento dei prezzi, Rattazzi ha detto che "sono politiche di preve termine che appena ottengono un raffreddamento dell'economia e quando qualcuno entra in queste politiche sa quando entra però non sa quando esce" ed ha aggiunto che il governo ha una "visione arcaica" per attaccare l'inflazione.
Ha segnalato che la discussione salariale "preoccupapa molto" il mondo imprenditoriale e che l'economia non è ancora "stabilizzata".

[Carib]

Francamente, e scherzi a parte, non so se Stockuccio era un inviato ladronico o un simpatizzante spontaneo.. Certo che vedere la (supposta) vittima inneggiare alle virtú del carnefice.. non é cosa da tutti i giorni.
Esprimere l'opinione che le cose vanno benone in Argentina, e che presto pagheranno il dovuto.. é una tesi legittima. Chi la condivide.. dovrebbe peró comprare bonds in default, invece di affermare che la cosa sarebbe "peccaminosa".
Comunque.. "tirem innanz"...

[dodecaneso]

Originalmente inviato da Bonaca

Cristiano Rattazzi, il presidente della Fiat argentina, ....."[/I].

Tempo fa ho letto che la Fiat dal 2° posto degli anni 50 e 60 è ora al 13° posto laggiù. Ho qualche azione FIAT e finalmente dopo anni sta risalendo nelle quotazioni. Non vorrei che l'andare in Ladronia ricadesse in depressione per assecondare pensieri che onestamente non so razionalmente immaginare. E' singolare che si lamenti delle politiche governative e poi vada a fare affari con quella gente.

[dodecaneso]

A proposito della legge di emergenza e necessità e altre porcate del genere, allego la sentenza che Rolf Koch ha ottenuto un anno fa contro l'argentina. La corte superiore di Francoforte ha respinto la richiesta argentina in appello di smentire il primo grado con cui si negava la legge di emergenza.
Si è saputo che alcuni ricorsi a Francoforte contro Ladronia in primo grado, avranno udienza in media tarda primavera.

[poprad]

non credoc he l'argentina sia ricorsa. in quanto per poter ricorrere deve depositare una cifra pari al 110% di quanto la sentenza ha stabilito.
forse si tratta della immunita' che deve essere rispettata oppure no.
Rolf infatti ha sequestrato anche alcuni conti correnti.
teniamo presente che l'argentina fino ad ora ha pagato solo le spese processuali di 2 cause.. ( erano poi 100 eur... ) dopo alcuni mesi.

[dodecaneso]

Sandro, mi ero dimenticato di allegare la sentenza. Come puoi vedere si tratta della loro legge sull'emergenza etc. Non si tratta di "soldi" in quanto ci sarebbe da sperare, come stabilito, dovrebbero mettere giù il 110% del valore di causa. Non si tratta dell'immunità, tu lo puoi vedere meglio leggendo.
Si sentiamo presto.

[poprad]

praticamente.. il ricorso dell'argentina che invoca lo stato di necessita' viene respinto
questo e' quanto ne deduco io

[dodecaneso]

Originalmente inviato da poprad

praticamente.. il ricorso dell'argentina che invoca lo stato di necessita' viene respinto
questo e' quanto ne deduco io

Si, proprio così, direi, tentando di capire al meglio (tu lo puoi fare molto meglio di me) quanto si dice nella sentenza. E' una sentenza di secondo grado in cui è è l'argentina che è ricorsa in appello (ober)
contro quella di primo grado, in cui si era accettata la ricusazione della legge argentina di emergenza. Qui (viene cancellato il nome del componente della famiglia Koch e l'avvocato stesso difensore), ma, praticamente è una vittoria, nel lungo cammino di Rolf Koch.
Aspettiamo tutti gli ulteriori sviluppi.