Argentina - Cause A Ny (2)

[Spike V]

il thread precedente sta qui:
http://www.finanzaonline.com/forum/s...d.php?t=544794


x Fabio: l'accordo Italia-Argentina prevede di fare causa ed aspettare 18 mesi per poter accedere all'Icsid.
L'accordo Usa-Argentina secondo White&Case non prevede questa procedura, ma solo di fare trattative per 6 mesi.
Quindi ci interessa solo quello Usa-Argentina

(non penserai mica di metterti a studiare tutti i 29 accordi )

[Spike V]

ARTICLE VII
...
2. In the event of an investment dispute, the parties to the dispute should initially seek a resolution through consultation and negotiation. If the dispute cannot be settled amicably, the national or company concerned may choose to submit the dispute for resolution:

(a) to the courts or administrative tribunals of the Party that is a party to the dispute; or *

(b) in accordance with any applicable, previously agreed dispute-settlement procedures; or

(c) in accordance with the terms of paragraph 3.

3. (a) Provided that the national or company concerned has not submitted the dispute for resolution under paragraph 2 (a) or (b) ** and that six months have elapsed from the date on which the dispute arose, the national or company concerned may choose to consent in writing to the submission of the dispute for settlement by binding arbitration:

(i) to the International Centre for the Settlement of Investment Disputes ("Centre") established by the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States, done at Washington, March 18, 1965 ("ICSID Convention"), provided that the Party is a party to such convention: or

(ii) to the Additional Facility of the Centre, if the Centre is not available; or

(iii) in accordance with the Arbitration Rules of the United Nations Commission on International Trade Law (UNICTRAL): or

(iv) to any other arbitration institution, or in accordance with any other arbitration rules, as may be mutually agreed between the parties to the dispute.
--------------------------------------------------------------------


* se ho capito bene o si fa causa in uno dei due paesi (to the courts or administrative tribunals of the Party that is a party to the dispute) o ci si rivolge ad un tribunale arbitrale, che può essere anche l'Icsid.
Non c'è l'obbligo di fare prima causa ed aspettare i 18 mesi, come dice l'Accordo italiano.

Difatti: ** Provided that the national or company concerned has not submitted the dispute for resolution under paragraph 2 (a) or (b)

(a) to the courts or administrative tribunals of the Party that is a party to the dispute;

cioè non bisogna fare causa per accedere all'arbitrato.

[FaGal]

# Tribunal Recognizes its own Jurisdiction. On August 3, 2004, an ICSID tribunal affirmed its own jurisdiction to hear a dispute based on an MFN clause contained in a Germany-Argentina BIT. The claimant invoked the most-favored-nation (‘MFN’) clause of the Germany-Argentina BIT to avoid, as is permitted under the Chile-Argentina BIT, a prior submission of the dispute to the local courts and an 18-month waiting period. The respondent, Argentina, argued that the MFN clause of the BIT does not include the dispute settlement mechanism because it was not an activity in connection with an investment. In response, the claimant argued that the MFN clause comprised all matters covered by the Treaty, except those expressly excluded in certain articles of the BIT. The ICSID tribunal rejected Argentina's arguments and ruled that access to the dispute settlement mechanism constituted one of the important investment protections under the BIT. The tribunal concluded that the term ‘treatment’ and the phrase ‘activities related to the investments’, as used in the MFN clause of the BIT, are sufficiently wide to include the settlement of disputes. Siemens A.G. v. Argentina, Case No. ARB/02/08.

GERMANIA-ARGENTINA

[FaGal]

Art. 10 Controversie tra Parti contraenti

(1) Le controversie tra Parti contraenti in merito all’interpretazione o all’applicazione delle disposizioni del presente Accordo sono composte in via diplomatica.

(2) Se le due Parti contraenti non giungono a un’intesa entro dodici mesi dall’insorgere della controversia, quest’ultima è sottoposta, a richiesta dell’una o dell’altra Parte, a un tribunale arbitrale di tre membri. Ciascuna Parte contraente designa un arbitro. I due arbitri così designati nominano un presidente, che deve essere cittadino di uno Stato terzo.

(3) Se una Parte contraente non ha designato il proprio arbitro e non ha dato seguito all’invito rivoltole dall’altra Parte di procedere entro due mesi a tale designazione, l’arbitro è nominato, a richiesta di quest’ultima Parte, dal Presidente della Corte Internazionale di Giustizia.

(4) Se i due arbitri non si accordano sulla scelta del presidente nei due mesi successivi alla loro designazione, quest’ultimo è nominato, a richiesta dell’una o dell’altra Parte, dal Presidente della Corte Internazionale di Giustizia.

(5) Se, nei casi previsti nei paragrafi (3) e (4) del presente articolo, il Presidente della Corte Internazionale di Giustizia è impedito di esercitare il suo mandato o è cittadino di una Parte contraente, le nomine sono fatte dal Vicepresidente o, se quest’ultimo fosse impedito o fosse cittadino di una Parte contraente, dal membro più anziano della Corte che non sia cittadino di una Parte contraente.

(6) Salvo disposizione contraria delle Parti contraenti, il tribunale stabilisce la propria procedura.

(7) Le decisioni del tribunale sono definitive e vincolanti per le Parti contraenti.

Svizzera-Argentina

http://www.admin.ch/ch/i/rs/0_975_215_4/

[FaGal]

http://www.bilaterals.org/IMG/pdf/CA...old_model_.pdf

Argentina CANADA

[Spike V]

Originalmente inviato da FabioGalletti

# Tribunal Recognizes its own Jurisdiction. On August 3, 2004, an ICSID tribunal affirmed its own jurisdiction to hear a dispute based on an MFN clause contained in a Germany-Argentina BIT. The claimant invoked the most-favored-nation (‘MFN’) clause of the Germany-Argentina BIT to avoid, as is permitted under the Chile-Argentina BIT, a prior submission of the dispute to the local courts and an 18-month waiting period. The respondent, Argentina, argued that the MFN clause of the BIT does not include the dispute settlement mechanism because it was not an activity in connection with an investment. In response, the claimant argued that the MFN clause comprised all matters covered by the Treaty, except those expressly excluded in certain articles of the BIT. The ICSID tribunal rejected Argentina's arguments and ruled that access to the dispute settlement mechanism constituted one of the important investment protections under the BIT. The tribunal concluded that the term ‘treatment’ and the phrase ‘activities related to the investments’, as used in the MFN clause of the BIT, are sufficiently wide to include the settlement of disputes. Siemens A.G. v. Argentina, Case No. ARB/02/08.

GERMANIA-ARGENTINA

sbaglio o questo taglia la testa al toro? (si applica l'Accordo più favorevole)

[FaGal]

Come vedi la varietà è la regola...un arbitrato diretto è inammissibile..se lo fanno..

[FaGal]

Assolutamente no. Per me no. Ecco perchè non ha senso un'azione collettiva se non per nazioni

[Spike V]

Articolo 3
Trattamento Nazionale E Clausola Della Nazione Piu' Favorita

1. Ciascuna Parte Contraente, Nel Proprio Territorio, Accordera' Agli Investimenti Realizzati Da Investitori Dell'altra Parte Contraente, Ai Redditi Ed Alle Attivita' Connesse Con Gli Investimenti Stessi Nonche' A Tutte Le Altre Questioni Regolate Dal Presente Accordo Un Trattamento Non Meno Favorevole Di Quello Riservato Ai Propri Investitori Od A Investitori Di Paesi Terzi.
---------------------------------------------------------------

però questo la testa gliela taglia eccome!
Se l'accordo americano è più favorevole di quello italiano si applica quello americano
Del resto la ratio della "Clausola Della Nazione Piu' Favorita" è proprio quella di rendere identico il trattamento di tutti i risparmiatori, e secondo me si applica sia al risarcimento che alle controversie circa l'investimento stesso.

[FaGal]

Addirittura io come avvocato dell'Argentina direi: io ho venduto dei bonds..chi le ha comprati? Come funzionano le norme sulla vendita? se il prodotto è difettoso paghi il commerciante che poi si rivarrà sul produttore. Erano destinate agli investitori?