GRECIA 41 - Aspettando lo swap (e la Troika)

[StockExchange]

Si viene da qui

GRECIA 40 - La fine dei giochi ...

Da chiudere anzi tempo perchè porta una iella incredibile.....
Titolo quanto mai inopportuno

[Puravida]

Chi è che cortesemente ri-posta i passi e le tempistiche del tanto atteso SWAP??
muchas gracias...

[sebonweb]

Originalmente inviato da StockExchange

Si viene da qui

GRECIA 40 - La fine dei giochi ...

Da chiudere anzi tempo perchè porta una iella incredibile.....
Titolo quanto mai inopportuno

Concordo

Iella, sfiga, malasorte, avversità, calamità, catastrofe, danno, disastro, disdetta, disgrazia, flagello, rovina, sciagura, sfortuna, sventura, rogna, scalogna.

Totò la patente - Iettatore - sfortuna - Questa è la vita - YouTube

[karl1]

Ho già postato su IO questo quesito ma non ho avuto risposta convincente; qualcuno mi può indicare l'errore di questo ragionamento?
Non sono esperto in CDS quindi chiedo spiegazioni ad esperti.
Con i CDS pago una cifra annuale per garantirmi dal default di un emittente.
Se il CDS vale 3000 punti occorre pagare 30.000€ per garantire per un anno un importo facciale di 100.000 € di bond .
Giusto fin qui ?
Allora se un bond ad un anno è quotato 57% pago 57.000 € per acquistare 100.000 € nominali; mi assicuro con 30.000€ (se i CDS quotano 3000 punti) ; totale esborso 87.000€ e sono in una botte di ferro; tra un anno incasso sicuramente 100.000 € più cedola del bond , diciamo 4100 €; guadagno netto, sicuro, 21.100 € su capitale impegnato di 87.000€.
ovviamente nel ragionamento ci deve essere un errore; qualche esperto mi spiega il punto errato ?

[saverio1973]

Originalmente inviato da karl1

Ho già postato su IO questo quesito ma non ho avuto risposta convincente; qualcuno mi può indicare l'errore di questo ragionamento?
Non sono esperto in CDS quindi chiedo spiegazioni ad esperti.
Con i CDS pago una cifra annuale per garantirmi dal default di un emittente.
Se il CDS vale 3000 punti occorre pagare 30.000€ per garantire per un anno un importo facciale di 100.000 € di bond .
Giusto fin qui ?
Allora se un bond ad un anno è quotato 57% pago 57.000 € per acquistare 100.000 € nominali; mi assicuro con 30.000€ (se i CDS quotano 3000 punti) ; totale esborso 87.000€ e sono in una botte di ferro; tra un anno incasso sicuramente 100.000 € più cedola del bond , diciamo 4100 €; guadagno netto, sicuro, 21.100 € su capitale impegnato di 87.000€.
ovviamente nel ragionamento ci deve essere un errore; qualche esperto mi spiega il punto errato ?

Karl per questo le quotazioni del 12 scendono... GLi istituzionali comunque guadagnano potendo, loro comprare i CDS..... Credo che funzioni più o meno come dici tu..

[karl1]

Originalmente inviato da saverio1973

Karl per questo le quotazioni del 12 scendono... GLi istituzionali comunque guadagnano potendo, loro comprare i CDS..... Credo che funzioni più o meno come dici tu..

Ma no, le quotazioni del 12 non dovrebbero scendere sotto il 70% se il CDS vale 3000; in questo modo si spenderebbero 100.000€ per incassare 100.000€ fra un anno e l'unico guadagno sarebbe la cedola ed il gioco andrebbe in pari.

[alronda]

Originalmente inviato da karl1

Ho già postato su IO questo quesito ma non ho avuto risposta convincente; qualcuno mi può indicare l'errore di questo ragionamento?
Non sono esperto in CDS quindi chiedo spiegazioni ad esperti.
Con i CDS pago una cifra annuale per garantirmi dal default di un emittente.
Se il CDS vale 3000 punti occorre pagare 30.000€ per garantire per un anno un importo facciale di 100.000 € di bond .
Giusto fin qui ?
Allora se un bond ad un anno è quotato 57% pago 57.000 € per acquistare 100.000 € nominali; mi assicuro con 30.000€ (se i CDS quotano 3000 punti) ; totale esborso 87.000€ e sono in una botte di ferro; tra un anno incasso sicuramente 100.000 € più cedola del bond , diciamo 4100 €; guadagno netto, sicuro, 21.100 € su capitale impegnato di 87.000€.
ovviamente nel ragionamento ci deve essere un errore; qualche esperto mi spiega il punto errato ?

Ammesso e non concesso che chi ha emesso i cds sia in grado di ripagare chi li possiede (mi pare di capire che è praticamente impossibile).

[alronda]

Da Wikipedia:
Warren Buffett ha definito in una famosa frase i derivati come armi finanziarie di distruzioni di massa. Nel report annuale agli azionisti Buffet scriveva:
« Se i contratti derivati non vengono collateralizzati o garantiti, il loro reale valore dipende anche dal merito di credito delle controparti. Allo stesso tempo, comunque, prima che il contratto sia onorato, le controparti registrano profitti e perdite -spesso di enorme entità- nei loro bilanci senza che un singolo centesimo passi di mano. La varietà dei contratti derivati trova un limite solo nell'immaginazione dell'uomo (o talvolta, a quanto pare, del folle) »

Secondo il finanziere George Soros, i Cds andrebbero semplicemente messi al bando: gli svantaggi sono superiori ai vantaggi.

Il mercato dei derivati creditizi è al momento molto esteso, in molti casi l'ammontare dei derivati creditizi in circolazione e riferiti ad un singolo ente è ampiamente superiore alle obbligazioni in circolazione. Ad esempio, la società X potrebbe avere 1 miliardo di dollari di debito in circolazione e 10 miliardi di dollari di contratti cds in circolazione. Qualora la società X risultasse insolvente, e si riuscisse a recuperare solo 40 centesimi per dollaro, la perdita per gli investitori che detengono le obbligazioni ammonterebbe a 600 milioni di dollari. La perdita per coloro che hanno venduto CDS ammonterebbe invece a 6 miliardi di dollari. Invece di disperdere il rischio, i derivati creditizi di fatto amplificano le perdite nel caso di insolvenza.

Secondo molti economisti i derivati hanno giocato un ruolo centrale nella "crisi dei mutui" subprime statunitense. In particolare proprio stock options e credit default swap. [1]

Gli assicuratori, come la Aig (American International Group), che li avevano emessi, avevano calcolato male il rischio, e quando le obbligazioni assicurate hanno perso di valore l'assicuratore ha rischiato il fallimento. La Aig ha dovuto essere salvata dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti.

[ladiga]

Originalmente inviato da karl1

Ho già postato su IO questo quesito ma non ho avuto risposta convincente; qualcuno mi può indicare l'errore di questo ragionamento?
Non sono esperto in CDS quindi chiedo spiegazioni ad esperti.
Con i CDS pago una cifra annuale per garantirmi dal default di un emittente.
Se il CDS vale 3000 punti occorre pagare 30.000€ per garantire per un anno un importo facciale di 100.000 € di bond .
Giusto fin qui ?
Allora se un bond ad un anno è quotato 57% pago 57.000 € per acquistare 100.000 € nominali; mi assicuro con 30.000€ (se i CDS quotano 3000 punti) ; totale esborso 87.000€ e sono in una botte di ferro; tra un anno incasso sicuramente 100.000 € più cedola del bond , diciamo 4100 €; guadagno netto, sicuro, 21.100 € su capitale impegnato di 87.000€.
ovviamente nel ragionamento ci deve essere un errore; qualche esperto mi spiega il punto errato ?

Provo a dare una spiegazione empirica,

siccome i CDS sono solo per istituzionali, mi sembra con lotti minimi da 5Mil o giù di lì, penso che appena un istituzionale si affaccia sul mercato per acq un titolo a 57, come minimo le quotazioni ne risentono in alto, ma poi, e qui vado a naso con un pò di malizia, quando un istituzionale rompe il "cerchio magico" che vuole tutti comportarsi alla stessa maniera, ed esce allo scoperto, gli altri che fanno?

Presumo che appena qualcuno di quelli tenta o solo azzarda un'ipotesi del genere le quotazioni, magari spinte da altri che imitano, minimo in un baleno vanno a oltre 70, vanificando di fatto il guadagno...

Forse non sarà così, ma sicuramente il tuo ragionamento è troppo easy per poter aver pratica attuazione.

ciao Karl,
ladiga

[karl1]

ci provo io (magari scrivo una scemenza, anzi molto probabile..... )
Fra un anno tu contabilizzi un esborso di cassa di 30.000€, ma incassi 100.000€ SOLO se il tuo titolo è fallito (quindi 100.000€-30.000€ hai un guadagno di 70.000€), ti rimane il titolo defaultato per il quale hai speso 57.000€ e che avrai in portafoglio a valore di mercato (quindi presumibilmente ad un valore INFERIORE a quanto hai speso); quindi il tuo profitto totale sarà di 70.000€ meno quanto speso per il titolo meno quanto stai perdendo sul titolo.
Invece, se il titolo non defaulta, tu hai speso a fondo perduto 30.000€ e rimani in portafoglio con il tuo titolo pagato 57 a valore di mercato (quindi per "ammortizzare" quanto sborsato per assicurarti deve valere almeno 57+30=87 meno le cedole incassate)

Ripeto, spero di non aver scritto castronerie (ma ci spero poco.... )

Mi spiace ma non ci siamo; 30.000€ li spendo ora per comprare i CDS; compro un bond del 2012 (agosto) e spendo 57.000 ; in totale ho speso 87.000e che ho proprio versato; ora ad agosto 2012 i casi sono due:
1) la Grecia è fallita e non rimborsa il bond; se l'emittente del CDS non è fallito riscuoto l'assicurazione e incasso 100.000 (niente cedola); ho guadagnato 13.000 € , sputaci sopra.
2) La grecia non è fallita; paga 100.000€+4100€ di cedola; in più i CDS non varranno zero immagino ma, per esempio 400 come per l'Italia; vendo il CDS e incasso ancora 4.000€; in totale guadagno 21.100 su un capitale impiegato di 87.000 € che fa il 24%; ma siamo matti?Non è possibile.