Comitato Fregati Lehman Brothers(A.I.R.O.L.B)iscrizione e news volume VII

[esse]

CERCA IL VOLUME DELLA NUOVA DISCUSSIONE CLICCANDO SU QUESTO LINK http://www.finanzaonline.com/forum/f...aysprune=&f=33

[9/15]

Chi acquistava ALITALIA, anche prima delle considerazioni del governo, sapeva che comprava qualcosa ad altissimo rischio, il rendimento, con i prezzi che giravano, era oltre 15%, chi comprava LB prima del 2008 no.
Se poi chiamiamo in causa i governi, allora anche quello Usa qualche errore di valutazione e discriminazione mi pare l'abbia fatto.
Ricordo comunque che questi "risparmiatori", se è vera la notizia, avranno il 70% dallo Stato, noi stiamo chiedendo solo appoggio e una garanzia su bond bancari.
Sono pertanto estremamente favorevole a riprendere una campagna mail sulla politica per far ascoltare nuovamente anche la nostra voce.
Oggi, ancor più di ieri, ce lo devono.
LBPensionato, metti giù un testo?

[Lehman Frothers]

Originalmente inviato da 9/15

Chi acquistava ALITALIA, anche prima delle considerazioni del governo, sapeva che comprava qualcosa ad altissimo rischio, il rendimento, con i prezzi che giravano, era oltre 15%, chi comprava LB prima del 2008 no.
Se poi chiamiamo in causa i governi, allora anche quello Usa qualche errore di valutazione e discriminazione mi pare l'abbia fatto.
Ricordo comunque che questi "risparmiatori", se è vera la notizia, avranno il 70% dallo Stato, noi stiamo chiedendo solo appoggio e una garanzia su bond bancari.
Sono pertanto estremamente favorevole a riprendere una campagna mail sulla politica per far ascoltare nuovamente anche la nostra voce.
Oggi, ancor più di ieri, ce lo devono.
LBPensionato, metti giù un testo?

Questo cosa significa, che con i soldi dei contribuenti rimborseranno a 70 anche tutti quelli che hanno speculato comprando a 15? O almeno si degneranno di rimborsare il 70% del valore effettivamente speso per l'acquisto e non del nominale?

In effetti non sarebbe affatto male cogliere l'occasione del precedente che stanno creando (tra l'altro su una situazione nella quale sono sicuramente coinvolti numerosissimi speculatori, pertanto totalmente diversa dalla nostra) per inviare un bel po' di mail che in sintesi dovrebbe riepilogare tutta la storia: rating alto, costo alto e non speculativo, mancanze delle banche, consob, abi, Patti Chiari e, ben evidenziata, la nostra richiesta, una semplice garanzia, non denaro dei contribuenti....
E' da un po' che non scriviamo ai nostri politici ed ora siamo molti di più di un tempo....AVANTI TUTTA, GRANDE LBpensionato, spolvera penna e calamaio...

Grazie a tutti.

[sporadico]

Domanda (potrei aver perso qualche battuta): se ne sa più niente della risposta di Tremonti all'interrogazione della Senatrice Leddi?

[sporadico]

Domanda per Dott. Romano (se è in ascolto):
La sua proposta non arriva a definire i fregati per "piccoli" importi.
Può fare un esempio di un fregato per 20.000 euro di normalissime obbligaz LB acquistate senza vizi di forma particolari (se non quello di non aver letto il prospetto).
Grazie

[wcipri]

The government helped orchestrate the acquisition of Merrill Lynch over the same weekend in September that another investment bank, Lehman Brothers, collapsed, setting off one of the most intense periods of the financial crisis.

Bank of America completed its purchase of Merrill Lynch on Jan. 1. Since then, Bank of America has been under pressure from shareholders about the deal, especially as Merrill Lynch reported a more than $15 billion fourth-quarter loss just weeks after the deal was completed. New York Attorney General Andrew Cuomo is investigating year-end bonuses paid to Merrill employees just before the deal was completed and whether investors were provided proper disclosures about BofA's acquisition of the investment bank.

According to testimony Lewis gave to Cuomo's office, the CEO tried to back out of the Merrill deal in December as losses at Merrill piled up. But, according to the testimony, he was pressured to complete it by high-ranking federal officials, including former Treasury Secretary Henry Paulson and Federal Reserve chief Ben Bernanke.

Questa e' la conferma di quanto riportato da me nella giornata di ieri.

La situazione si complica sempre di piu' negli USA.

Lo scandalo non riguarda Lehman in via diretta, ma Bank Of America , quindi indirettamente viene richiamata LB per la piu' volte rilevata disparita' di trattamento...

Ma ora il Ceo di BOfA dichiara esplicitamente che sia Paulson che Bernanke hanno fatto indebite pressioni su di lui per far si che la banca comprasse Merrill anche dopo che si erano evidenziati passivi piu' pesanti di quelli dichiarati in prima battuta...

E pensare che alla domanda del perche' Lehman fosse stata lasciata al suo destino, Paulson dichiaro' che il mercato avrebbe ben digerito il suo fallimento ( cosa poi smentita ampiamente dai fatti , come la crisi endemica ha dimostrato ): invece si tramava e si gestiva dolosamente la situazione per favorire alcune Istituzioni Finanziarie ( Goldman e Merrill sopratutto, Morgan rimane un po' piu' defilata ) a discapito di altre.

Il giudice Peck , alla luce di queste novita', quali provvedimenti potra' adottare per Lehman?

La magistratura Statunitense quale posizione adottera' di fronte ad ammissioni cosi' clamorose?

Secondo me, a meno che insabbino tutto quanto, la storia LB e' ancora lontana dalla sua conclusione...

[sge.rr]

Egregi Fondatori, Promotori, Animatori e Soci di A.I.R.O.L.B.,
con la presente intendo fornire alcuni chiarimenti in merito alla proposta formulata con il mio post #439, integrandola e modificandola, anche alla luce dei Vs. interventi e, soprattutto, illustrare, in modo più dettagliato, le possibili attività di SGE funzionali allo scopo del Comitato.

In primo luogo, desidero precisare a Wcipri (post #442) che la percentuale inizialmente richiesta del 3% (success fee) non andava calcolata sul valore nominale delle obbligazioni, bensì sugli importi recuperati, come correttamente sottolineato da Oren con il post #446. In questo modo, la decurtazione finale sarebbe risultata assolutamente equa. In ogni caso quella percentuale, come si vedrà, è stata ridotta di un punto proprio per venire maggiormente incontro alle Vs. esigenze.

In secundis, ritengo opportuno evadere il quesito di Oren: qual è il valore aggiunto di SGE, visto che gli obbligazionisti saranno probabilmente automaticamente iscritti come creditori o le banche provvederanno gratuitamente ad ogni adempimento? Sul punto è doveroso sottolineare come gli obbligazionisti Lehman vantino un credito da finanziamento, nascente dalla sottoscrizione dei bond emessi dall’emittente. In questi mesi, abbiamo discusso molto, anche su questo forum, sull’atteggiamento che essi devono assumere per tutelare le proprie posizioni giuridiche e da più parti, è stato posto l’interrogativo se gli obbligazionisti devono insinuarsi o meno, depositando il proof of claim (adempimento che può essere effettuato personalmente e senza alcuna assistenza legale, ma non per posta elettronica, bensì nel rispetto delle norme stabilite dalla legge americana) ovvero se si può ritenere sussistente un automatico riconoscimento dei crediti. Su tale delicato aspetto, va precisato che la proceduta concorsuale del chapter 11 non si fonda sulla verifica dello stato passivo, bensì sull’approvazione o meno di un piano di ristrutturazione e di liquidazione dei debiti, che gli amministratori della LBHI dovranno presentare entro il 13.07.2009 e su cui i creditori saranno chiamati ad esprimere un voto. Ebbene, SGE può assicurare l’esercizio individuale e collettivo di tutte quelle prerogative e facoltà del creditore (quale, appunto, il diritto di voto sul piano, la presentazione di mozioni al Giudice, il reclamo avverso suoi provvedimenti, la discussione in udienza, etc.) che sono fondamentali per un Comitato come AIROLB e che potrebbero far esprimere al massimo la forza d’urto della massa accumulata. In proposito, si tenga presente che la legge americana prevede che il piano, per essere approvato, necessita della doppia maggioranza dei creditori solitamente suddivisi per classi omogenee: i 2/3 del valore dei crediti in una classe; il 50% + 1 del numero dei creditori nella medesima classe (di qui, l’importanza esiziale della partecipazione attiva). In pratica, la registrazione dei claim non è incompatibile con le ipotesi di conciliazione (piano A) che state perseguendo con tanto impegno. Inoltre, si consideri che, allo stato, sono almeno 5 i fondi nel mondo che premono per acquistare i default bond, a condizione dell’avvenuta registrazione seppure a valori di stralcio, si comprende, ancor di più, l’importanza di tale adempimento. Oltre a ciò, SGE garantirebbe un filtro ed un’assistenza tecnica in tutte le fasi, dall’ammissione del claim al recupero, che, se parziale, potrebbe essere seguito da azioni consequenziali per le differenze. In pratica, l’attività di SGE può essere sicuramente funzionale al raggiungimento del fine del Comitato.

In terzo luogo, mi preme dare seguito al post #449 di 9/15, che ringrazio per l’attenzione riservata alla proposta. Al riguardo, SGE intende raccogliere il suo invito ad abbassare il livello del massimale individuale (non cumulativo, come erroneamente inteso da Giringiro nel post #443) per valori superiori ad Euro 30.000.000,00, come di seguito specificato e ribadire che la proposta non vale solo per la registrazione del claim, ma, qualora ritenuto opportuno dai responsabili di AIROLB, può comprendere le seguenti ulteriori attività, senza costi aggiuntivi: - 1) rappresentanza in tutte le fasi della procedura concorsuale, dalla registrazione del proof of claim al recupero delle somme, con partecipazione attiva alle udienze e predisposizione degli atti di espressione del voto sul piano (inclusa le redazione di un Regolamento interno per l’esercizio dei diritti connessi), presentazione di mozioni ed istanze di audizione al Giudice, reclami, inviti, solleciti, verifiche del voto, etc.; - 2) assistenza stragiudiziale nella redazione degli atti per l’eventuale implementazione e sviluppo del Vs. piano A ovvero in qualunque tipo di transazione con il sistema bancario, ABI e Governo; - 3) supporto tecnico-legale-finanziario nelle trattative con soggetti pubblici o privati, anche internazionali; - 4) consulenza per la valutazione di eventuali proposte di acquisto o cessione dei bond; - 5) consulenza per l’eventuale attivazione di class action estere ed assistenza in Italia, una volta che l’istituto dell’azione collettiva sia entrato in vigore (Piano B – Comune di Padova); - 6) attività di informazione continua e sessioni di studio dedicate al tema coinvolgendo i Vs. rappresentanti; - 7) consulenza ed assistenza per la trasformazione del Comitato AIROLB in un soggetto giuridico unitario, avente personalità giuridica, attraverso la strutturazione di negozi fiduciari (mandati con o senza rappresentanza a primarie e note società specializzate convenzionate con SGE, Trust di scopo o altro), che potrebbero garantirVi l’ottimizzazione del progetto.

Rebus sic stantibus, Vi ribadisco che SGE sarebbe disponibile a svolgere nell’interesse dell’AIROLB, nonché di ciascun associato, sotto la direzione, il controllo ed il coordinamento dei Vs. portavoce, le attività professionali sopra indicate ai punti sub 1, 2, 3, 4, 6 e 7, alle seguenti condizioni:
1. fondo spese iniziale (up-front fee), rapportato all’investimento di ogni risparmiatore, pari a:
-1.1. per importi superiori o uguali ad Euro 30.000.000: 0,4%, con un massimale individuale di Euro 5.000;
- da 24.000.000 a 29.999.999: 0,50%;
- da 19.000.000 a 23.999.999: 0,60;
- da 14.500.000 a 18.999.999: 0,70;
- da 10.000.000 a 14.499.999: 1,00%;
- da 5.000.000 a 9.999.999: 1,50%;
- 1.2. per importi inferiori ad Euro 5.000.000: caso per caso;
2. aliquota ulteriore del 2% (success fee), da riconoscere solo ed esclusivamente sugli importi effettivamente recuperati.

Indipendentemente dall’accettazione o meno della presente proposta, al fine di dare, comunque, un utile contributo al Comitato in una battaglia condivisa, SGE comunica, mio tramite, la propria disponibilità a conoscere personalmente i Vs portavoce e rappresentanti, per collaborare gratuitamente con loro, per quanto di ragione e competenza, per il prossimo decisivo mese di maggio, in tutte quelle attività di consulenza ed assistenza richieste per la formalizzazione e lo sviluppo del Piano A o B ovvero per altre ipotesi conciliative.

Restando a disposizione per qualsivoglia chiarimento ed in attesa di un celere riscontro per fissare un appuntamento, l’occasione mi è gradita per porgere a Voi tutti cordiali saluti.

Raffaele Romano - SGE

[wcipri]

April 29 (Bloomberg) -- Ron Grassi says he thought he had retired five years ago after a 35-year career as a trial lawyer.

Now Grassi, 68, has set up a war room in his Tahoe City, California, home to single-handedly take on Standard & Poor’s, Moody’s Investors Service and Fitch Ratings. He’s sued the three credit rating firms for negligence, fraud and deceit.

Grassi says the companies’ faulty debt analyses have been at the core of the global financial meltdown and the firms should be held accountable. Exhibit One is his own investment. He and his wife, Sally, held $40,000 in Lehman Brothers Holdings Inc. bonds because all three credit raters gave them at least an A rating -- meaning they were a safe investment -- right until Sept. 15, the day Lehman filed for bankruptcy.

“They’re supposed to spot time bombs,” Grassi says. “The bombs exploded before the credit companies acted.”

As the U.S. and other economic powers devise ways to overhaul financial regulations, they have yet to come up with plans to address one issue at the heart of the crisis: the role of the rating firms.

S&P President Deven Sharma says he knows his firm is taking heat from all sides -- and he expects to turn that around.

“Our company has always operated by the principle that if you do the right thing by the customers and the market, ultimately you’ll succeed,” Sharma says.

Moody’s Chief Executive Officer Raymond McDaniel and Fitch CEO Stephen Joynt declined to comment for this story.

“We are firmly committed to meeting the highest standards of integrity in our ratings practice,” McDaniel said in an April 15 SEC hearing.

“We remain committed to the highest standards of integrity and objectivity in all aspects of our work,” Joynt told the SEC.

At the core of the rating system is an inherent conflict of interest, says Lawrence White, the Arthur E. Imperatore Professor of Economics at New York University in Manhattan. Credit raters are paid by the companies whose debt they analyze, so the ratings might reflect a bias, he says.

“So long as you are delegating these decisions to for- profit companies, inevitably there are going to be conflicts,” he says.


Questa e' un'altra notizia bomba.

Sembra che ora negli USA si stiano svegliando da quel torpore che ha caratterizzato la situazione in questi mesi.

Per la verita' gli unici player ben svegli e vigili sono stati gli studi legali e commerciali entrati a gestire le spoglie di Lehamn a vario titolo, con parcelle boom che avrebbero fatto svegliare anche i defunti....

Ma oggi la notizia e' che ufficialmente in USA si apre il caso delle Agenzie di Rating, le quali hanno sempre sostenuto di avere fatto il loro dovere sino in fondo, di non aver responsabilita' di sorta in merito , ecc. ecc.

Ora vengono accusate, sono sul palco degli imputati, si devono difendere dalle accuse di imperizia , incapacita' nel capire gli eventi, e..... di DOLO!!!!

Si, avete capito bene....di dolo , conseguenza di conflitto di interesse tra i controllati e i controllori.

Se a questo si aggiunge che tra le varie agenzie di rating c'era anche un cartello, la situazione si fa ancora piu' chiara.


Allora gli studi legali della mia amata Puglia , che al tribunale di Milano hanno chiamato in causa S&P , non avevano commesso un errore di valutazione, come da alcune parti si era paventato....

Qui mi pare che gli artefici di questa frittata siano molteplici.

Chissa' se un novello Gadda scrivera' un nuovo . " quel pasticciaccio brutto de banca Lehman Brothers..."

Ciao a tutti

Il Vostro wcipri

[9/15]

Originalmente inviato da sge.rr

Egregi Fondatori, Promotori, Animatori e Soci di A.I.R.O.L.B.,
con la presente intendo fornire alcuni chiarimenti in merito alla proposta formulata con il mio post #439, integrandola e modificandola, anche alla luce dei Vs. interventi e, soprattutto, illustrare, in modo più dettagliato, le possibili attività di SGE funzionali allo scopo del Comitato.

In primo luogo, desidero precisare a Wcipri (post #442) che la percentuale inizialmente richiesta del 3% (success fee) non andava calcolata sul valore nominale delle obbligazioni, bensì sugli importi recuperati, come correttamente sottolineato da Oren con il post #446. In questo modo, la decurtazione finale sarebbe risultata assolutamente equa. In ogni caso quella percentuale, come si vedrà, è stata ridotta di un punto proprio per venire maggiormente incontro alle Vs. esigenze.

In secundis, ritengo opportuno evadere il quesito di Oren: qual è il valore aggiunto di SGE, visto che gli obbligazionisti saranno probabilmente automaticamente iscritti come creditori o le banche provvederanno gratuitamente ad ogni adempimento? Sul punto è doveroso sottolineare come gli obbligazionisti Lehman vantino un credito da finanziamento, nascente dalla sottoscrizione dei bond emessi dall’emittente. In questi mesi, abbiamo discusso molto, anche su questo forum, sull’atteggiamento che essi devono assumere per tutelare le proprie posizioni giuridiche e da più parti, è stato posto l’interrogativo se gli obbligazionisti devono insinuarsi o meno, depositando il proof of claim (adempimento che può essere effettuato personalmente e senza alcuna assistenza legale, ma non per posta elettronica, bensì nel rispetto delle norme stabilite dalla legge americana) ovvero se si può ritenere sussistente un automatico riconoscimento dei crediti. Su tale delicato aspetto, va precisato che la proceduta concorsuale del chapter 11 non si fonda sulla verifica dello stato passivo, bensì sull’approvazione o meno di un piano di ristrutturazione e di liquidazione dei debiti, che gli amministratori della LBHI dovranno presentare entro il 13.07.2009 e su cui i creditori saranno chiamati ad esprimere un voto. Ebbene, SGE può assicurare l’esercizio individuale e collettivo di tutte quelle prerogative e facoltà del creditore (quale, appunto, il diritto di voto sul piano, la presentazione di mozioni al Giudice, il reclamo avverso suoi provvedimenti, la discussione in udienza, etc.) che sono fondamentali per un Comitato come AIROLB e che potrebbero far esprimere al massimo la forza d’urto della massa accumulata. In proposito, si tenga presente che la legge americana prevede che il piano, per essere approvato, necessita della doppia maggioranza dei creditori solitamente suddivisi per classi omogenee: i 2/3 del valore dei crediti in una classe; il 50% + 1 del numero dei creditori nella medesima classe (di qui, l’importanza esiziale della partecipazione attiva). In pratica, la registrazione dei claim non è incompatibile con le ipotesi di conciliazione (piano A) che state perseguendo con tanto impegno. Inoltre, si consideri che, allo stato, sono almeno 5 i fondi nel mondo che premono per acquistare i default bond, a condizione dell’avvenuta registrazione seppure a valori di stralcio, si comprende, ancor di più, l’importanza di tale adempimento. Oltre a ciò, SGE garantirebbe un filtro ed un’assistenza tecnica in tutte le fasi, dall’ammissione del claim al recupero, che, se parziale, potrebbe essere seguito da azioni consequenziali per le differenze. In pratica, l’attività di SGE può essere sicuramente funzionale al raggiungimento del fine del Comitato.

In terzo luogo, mi preme dare seguito al post #449 di 9/15, che ringrazio per l’attenzione riservata alla proposta. Al riguardo, SGE intende raccogliere il suo invito ad abbassare il livello del massimale individuale (non cumulativo, come erroneamente inteso da Giringiro nel post #443) per valori superiori ad Euro 30.000.000,00, come di seguito specificato e ribadire che la proposta non vale solo per la registrazione del claim, ma, qualora ritenuto opportuno dai responsabili di AIROLB, può comprendere le seguenti ulteriori attività, senza costi aggiuntivi: - 1) rappresentanza in tutte le fasi della procedura concorsuale, dalla registrazione del proof of claim al recupero delle somme, con partecipazione attiva alle udienze e predisposizione degli atti di espressione del voto sul piano (inclusa le redazione di un Regolamento interno per l’esercizio dei diritti connessi), presentazione di mozioni ed istanze di audizione al Giudice, reclami, inviti, solleciti, verifiche del voto, etc.; - 2) assistenza stragiudiziale nella redazione degli atti per l’eventuale implementazione e sviluppo del Vs. piano A ovvero in qualunque tipo di transazione con il sistema bancario, ABI e Governo; - 3) supporto tecnico-legale-finanziario nelle trattative con soggetti pubblici o privati, anche internazionali; - 4) consulenza per la valutazione di eventuali proposte di acquisto o cessione dei bond; - 5) consulenza per l’eventuale attivazione di class action estere ed assistenza in Italia, una volta che l’istituto dell’azione collettiva sia entrato in vigore (Piano B – Comune di Padova); - 6) attività di informazione continua e sessioni di studio dedicate al tema coinvolgendo i Vs. rappresentanti; - 7) consulenza ed assistenza per la trasformazione del Comitato AIROLB in un soggetto giuridico unitario, avente personalità giuridica, attraverso la strutturazione di negozi fiduciari (mandati con o senza rappresentanza a primarie e note società specializzate convenzionate con SGE, Trust di scopo o altro), che potrebbero garantirVi l’ottimizzazione del progetto.

Rebus sic stantibus, Vi ribadisco che SGE sarebbe disponibile a svolgere nell’interesse dell’AIROLB, nonché di ciascun associato, sotto la direzione, il controllo ed il coordinamento dei Vs. portavoce, le attività professionali sopra indicate ai punti sub 1, 2, 3, 4, 6 e 7, alle seguenti condizioni:
1. fondo spese iniziale (up-front fee), rapportato all’investimento di ogni risparmiatore, pari a:
-1.1. per importi superiori o uguali ad Euro 30.000.000: 0,4%, con un massimale individuale di Euro 5.000;
- da 24.000.000 a 29.999.999: 0,50%;
- da 19.000.000 a 23.999.999: 0,60;
- da 14.500.000 a 18.999.999: 0,70;
- da 10.000.000 a 14.499.999: 1,00%;
- da 5.000.000 a 9.999.999: 1,50%;
- 1.2. per importi inferiori ad Euro 5.000.000: caso per caso;
2. aliquota ulteriore del 2% (success fee), da riconoscere solo ed esclusivamente sugli importi effettivamente recuperati.

Indipendentemente dall’accettazione o meno della presente proposta, al fine di dare, comunque, un utile contributo al Comitato in una battaglia condivisa, SGE comunica, mio tramite, la propria disponibilità a conoscere personalmente i Vs portavoce e rappresentanti, per collaborare gratuitamente con loro, per quanto di ragione e competenza, per il prossimo decisivo mese di maggio, in tutte quelle attività di consulenza ed assistenza richieste per la formalizzazione e lo sviluppo del Piano A o B ovvero per altre ipotesi conciliative.

Restando a disposizione per qualsivoglia chiarimento ed in attesa di un celere riscontro per fissare un appuntamento, l’occasione mi è gradita per porgere a Voi tutti cordiali saluti.

Raffaele Romano - SGE

Grazie per la proposta dettagliata, che sarà senz'altro vagliata.
Sono anche disponibile ad un incontro, ma dal 6/5 in poi, quando rientro dall'estero, se poi fosse in mia zona sarebbe il top.
Quindi la invito a contattarmi in MP in quei giorni....
Una domanda per Lei e una tranquillizzazione per AIROLBINI:
Domanda..lei scrive (avevo anch'io inteso eur.5.000 cumulative!):
fondo spese iniziale (up-front fee), rapportato all’investimento di ogni risparmiatore, pari a:
1.2. per importi inferiori ad Euro 5.000.000: caso per caso;
Può precisare meglio, nessuno sul comitato arriva a tali importi, quindi la prego di entrare nel dettaglio.
Airolbini: credo sia giusto ascoltare tutte le proposte, anche se, d'impatto, non le condividiamo. Ogni conoscenza ci porta comunque valore aggiunto.
UNITI SI VINCE, ci sentiamo fra una settimana.

[9/15]

Ultima amara considerazione: nonostante mail e telefonate non ho novità nè da Padova, nè da Sen.Leddi......al mio rientro risollecito le nostre due primarie opzioni.