GM/GMAC Vol 56°: OBAMA il Burattinaio

[giuseppe97]

Io ripartirei da qui

DICIAMO CHE E' TUTTO NELLE SUE MANI, O MEGLIO NELLA SUAQ TESTA!!!!

[SereNere]

The New York Times
April 1, 2009
Cerberus Tries to Get Chrysler Out of a Ditch
By LOUISE STORY

For Stephen A. Feinberg, the long road back from the most disastrous investment of his career — Chrysler L.L.C. — began last week around a polished wood table inside the Treasury Department.

It was not the road he had envisioned when his private investment firm, Cerberus Capital Management, bought Chrysler in the summer of 2007.

Back then, Mr. Feinberg was hailed as a hero — the Wall Street financier who just might save the American car industry. Instead, he lost billions for his investors and co-investors. And last week it became clear that he would lose Chrysler’s auto operations, as well.

So as the Obama administration prepared to assert control over Chrysler and General Motors, Mr. Feinberg flew to Washington to try to salvage what he could. In a midweek meeting with Treasury officials, Mr. Feinberg agreed to give up the 80.1 percent stake in Chrysler held by Cerberus and its co-investors, according to a person briefed on the negotiations. He first offered to do this last year.

But Mr. Feinberg did not go quietly. He also discussed additional federal money to help his other wayward investments in Detroit: GMAC and Chrysler Financial. Cerberus is now pushing the government to help orchestrate a merger of the two auto financing companies — a move that might eventually yield a profit for Cerberus.

Whether the Obama administration will oblige is unclear. But this much is certain: Cerberus, long considered one of the most formidable investment firms on Wall Street and in Washington, stumbled badly in Detroit. It is now struggling to rescue not only what it can of its investments — about $3 billion in Chrysler and the two finance companies — but also its reputation. Cerberus persuaded others on Wall Street to invest billions more.

Cerberus, many agree, was like so many private equity firms that overreached during the late boom in corporate buyouts. But the firm also seems to have miscalculated in Washington. Mr. Feinberg employs a Who’s Who of Washington insiders, among them John W. Snow, the former Treasury secretary, and Dan Quayle, a former vice president. Cerberus has lobbied aggressively in recent months to shape the government’s rescue of the auto industry, to little avail.

“There was a certain degree of hubris here,” said John Gabbert, the chief executive of PitchBook, a firm that researches private equity.

Its daring deal for Chrysler vaulted Cerberus, then virtually unknown outside financial circles, to prominence. But now Cerberus — and its investors — are paying the price.

Cerberus persuaded some of the most prominent names in the financial world to join it in its Chrysler and GMAC investments. Its co-investors in those include the investment arm of Abu Dhabi as well as hedge funds like York Capital. Some hedge funds, like Eton Park, invested only in GMAC, but they, too, are feeling the pain.

Those co-investors have taken four times the losses in aggregate as Cerberus, and many have already written their stakes down to zero, or pennies on the dollar. A few of them, though, doubled down on GMAC in December, counting on Cerberus to find a way out of the wreck.

A former trader at Drexel Burnham Lambert the junk bond powerhouse of the 1980s, Mr. Feinberg rose from relative obscurity on Wall Street after a decade trading mostly in bonds.

But Cerberus, like many private equity firms, loaded its new ward with what turned out to be crippling amounts of debt. Cerberus piled about $20 billion of debt onto Chrysler, Mr. Gabbert said. As car sales plunged across the industry — and, in particular, at Chrysler — the carmaker began to buckle under its load.

“It seems like Chrysler would be in extreme difficulty whether Cerberus had showed up or not,” said Josh Lerner, a professor at the Harvard Business School who has studied private equity.

A few weeks ago, Cerberus began telling its co-investors that it was likely to give up control of Chrysler’s auto unit, according to a co-investor and also the person briefed on Mr. Feinberg’s meeting. The co-investors had agreed from the start that Cerberus could give away their stakes along with its own and that Cerberus could make virtually all of the decisions related to Chrysler and GMAC.

Cerberus put in only about one-fifth of the capital for Chrysler and GMAC, limiting its financial downside, but it was in charge of appointing new management teams and establishing Chrysler’s overall strategy.

Cerberus began losing its control over its Detroit investments when the government stepped in to rescue the automakers last year. In the case of GMAC, the government invested money in December and required that most of Cerberus’s operations team be removed. But some co-investors said that made sense because at that time, the government became the majority owner of GMAC.

Cerberus’s stake in GMAC fell to a single-digit percentage and the firm put in only $105 million in new capital while General Motors invested $884 million. Cerberus’s co-investors, losing faith on the gamble, by and large declined to put in new funds. Only one-third of the co-investors chose to double-down, and among them they put in $261 million, according to the co-investor, who has reviewed the investments.

That co-investor, who asked to remain anonymous, said he felt the investments alongside Cerberus were among the worse his firm had ever made. A spokesman for Cerberus declined to comment.

The auto companies are not Cerberus’s only problems. Investors in its private equity and hedge funds are trying to pull money out en masse. The firm is considering repaying those investors for now by giving them stakes in a spun-off fund, rather than cash, according to a person briefed on the matter.

Cerberus’s management has taken offense in the last few months at the suggestion that it has not done enough to save Chrysler. In a letter to The New York Times last month, the firm’s chief operating officer, Mark A. Neporent, wrote that “Cerberus has already stepped up to the plate.” He also wrote that Cerberus’s investors include pension funds and retirement plans.

Cerberus’s investors in the Chrysler deal include pension funds for public employees in Indiana and for public school employees in Pennsylvania, according to PitchBook.

The main path of hope for Cerberus depends on government support for Chrysler Financial, which Cerberus split into a separate company from the automaker. Regulators informally rejected its request to become a bank holding company late last year, even while approving an application for such a conversion by GMAC. Political rancor related to Cerberus contributed to that decision by regulators, according to one of the people briefed on the situation. Now Cerberus is pushing the new administration to reconsider.

Cerberus is also pushing the Treasury and the Justice Departments for support of its goal to merge GMAC and Chrysler Financial.

“There was hope with Cerberus, that they would add managerial skill, and turn Chrysler around,” said Antoinette Schoar, a professor at M.I.T. “It’s difficult to say whether the private equity firm did a good enough job, or, were they just caught in this?”

[X-hide]

Se il matrimonio tra Fiat e Chrysler andrà in porto, Sergio Marchionne potrebbe finire per ricoprire la carica di amministratore delegato della casa automobilistica Usa. È quanto riporta «Automotive News», citando fonti vicine al dossier. La «nuova» Chrysler, spiegano le fonti, eleggerà un nuovo board di sette membri, che includerà anche rappresentanti del Lingotto, e verranno divise le funzioni di presidente e di Ceo.

Se la presidenza andasse, come appare scontato, ad uno statunitense, si potrebbe aprire la strada per la nomina di un Ceo italiano. A fine marzo la task force Usa dell'auto ha dato a Chrysler 30 giorni per presentare un piano di ristrutturazione convincente, in modo da avere accesso ad altri sei miliardi di dollari di prestiti federali, dopo i quattro già ricevuti. E la Casa Bianca ha sottolineato come l'alleanza con Fiat sia l'unica chance di sopravvivenza per la società. Lo scorso gennaio le due case automobilistiche avevano firmato un accordo preliminare che prevedeva l'ingresso di Fiat nel capitale di Chrysler con una quota del 35%. In cambio, la società di Detroit riceverà le tecnologie per produrre automobili più piccole ed efficienti. L'intesa non prevede alcun esborso da parte di Fiat ed è stata successivamente emendata su richiesta di Washington, con la garanzia che i nuovi impianti produttivi di Chrysler sorgeranno negli Usa. Dopo il viaggio di fine marzo, Marchionne è tornato negli Usa lo scorso 9 aprile per nuovi colloqui con i vertici di Chrysler. Il termine ultimo per concludere la trattativa è fissato per il 30 aprile.
13 aprile 2009

[SereNere]

Commentary by David Reilly

April 1 (Bloomberg) -- Investors crave clarity about what banks are really worth.

Accounting-rule makers aren’t giving it to them.

If anything, proposals to relax mark-to-market accounting and sidestep recognition of some losses will only confuse investors. When lumped with the Treasury Department’s bank- bailout plan, the proposals will make it even more difficult to gauge bank strength.

This will give investors new reasons to shun bank stocks and debt, for fear of being blown up by dangers they can’t see or understand.

The problem stems from banks’ refusal to face up to losses, and a congressional directive that the Financial Accounting Standards Board “fix” mark-to-market accounting. What Congress, at the urging of bankers, really meant was, “Make bank losses disappear!”

The FASB is due tomorrow to debate proposals aimed at doing just that. The board is so desperate to please Congress, it didn’t give investors time to consider the plans.

Congress isn’t worried about that. It seems to believe that if banks can hide the gangrenous rot on their books, investors won’t turn away.

Mark-to-market accounting is a roadblock because it requires banks to use often-depressed market prices to value some assets. That makes it a sometimes painful reality check.

Massage Marks

The funny thing is banks don’t mark most of their balance sheets to market prices. Still, many want the FASB to allow them to massage the marks they do take.

That would be in keeping with banks’ preference to use prices based on their own views of value, which often overlook the consequences of shoddy lending.

Investors have given up on that approach. A March 24 report from Goldman Sachs Group Inc. analyst Richard Ramsden shows why. He estimated that Bank of America Corp., Citigroup Inc. and JPMorgan Chase & Co. are all carrying commercial mortgages at 100 percent of face value.

Yet commercial mortgages may be the next shoe to drop for banks. “Commercial credit losses are likely to be quite onerous during 2009,” Friedman Billings Ramsey Group Inc. analyst James Abbott wrote in a report this week. These losses “will be significantly larger than what most are expecting.”

Room to Monkey

No surprise then that many investors don’t want banks to have room to monkey around with mark-to-market values. Yet this is what the FASB plans to give them.

To understand how requires a look at mark-to-market mechanics. When a bank prices mark-to-market holdings, it discloses the reliability of the values used, grouping them into three different levels.

Level 1 prices are securities such as publicly traded stocks. Level 2 contains instruments that don’t have easy-to-see prices, but whose worth is based on things that have observable values.

Level 3 contains hard-to-value assets, or ones that trade infrequently. Prices for these rely heavily on management estimates. That is why this category has been called, among other things, mark-to-make-believe.

Banks want to move even more assets into this bucket because they can come up with their own values. Banks can’t do this unless there are few if any trades in a security, or they can argue that transactions are distressed sales that should be ignored.

Helping Hand

The FASB plans to help out by letting banks consider many sales to be distressed unless proven otherwise. Or banks could ignore prices if there are only a handful of trades. (That, by the way, seems to conflict with Securities and Exchange Commission guidance.)

The FASB’s approach is predicated on the idea that today’s markets are abnormal, so prices and trading often aren’t realistic. This ignores that what we considered normal in recent years was a mirage brought about by the biggest housing and credit bubble of all time.

In light of that, today’s market conditions might be the new normal. Accountant rules shouldn’t try to decide whether this is the case or not.

Nor should they try to distinguish between distressed and orderly sales. This supposes that banks and auditors can divine a seller’s intent and situation.

They can’t. Because of this, the FASB is forced to come up with vague criteria that give banks leeway to disregard prices they don’t like.

Higher Value

Or as the CFA Institute’s Center for Financial Market Integrity said in a comment letter, “This is an almost certain invitation to having toxic and other problem assets being reflected at a value much higher than actual market value.”

There is also the issue of the Treasury’s bailout plan. Will prices resulting from purchases of bank loans and securities be considered market values? Will banks have to use them for similar holdings on their books, even if that results in losses?

The FASB’s proposal makes it more likely banks will argue these sales don’t represent market values they have to use. In that case, banks may be able to use the Treasury program to cherry-pick values they like while disregarding those that would cause balance-sheet pain.

The FASB’s mission is to craft rules that give investors clear, relevant financial information. Its latest proposals are nothing more than sops to the banks.

If adopted, they will only confirm for investors that markets are now a rigged game.

(David Reilly is a Bloomberg News columnist. The opinions expressed are his own.)


Mr. Reilly is correct in his assessment. The banks want the ability to cover up the stench. Kind of like a pocket full of posies to cover the stench of the . He also mentions the three levels of assets, including my oft mentioned "Level III" which is used by banks to bury the rotting assets. The FASB is being coerced by heavily lobbied politicians to permit banks to ignore and even cover up problems on their balance sheets. All the perfume and flowers in the world will not cover the stench of these putrid assets.

Of course, equity investors don't care. They just want a reason for a rally. Once a rally is underway, they can unwind long positions profitably. However, rallies tend to feed on themselves and the irrational exuberance sets in. Once it is realized that the rooting assets continue to spoil balance sheets the correction could be severe and painful.

Still retail doesn't learn. On article in this evening's online Wall Street Journal reports that retail investors are strong buyers of Citi. Reasons given by these Wall Street wizards include Citi CEO Vikram Pandit's comments that the bank will not need more capital and that things can't get much worse for the bank. I say: wait for the stress test.

When I first started in the business as a trading assistant at E.F. Hutton, the traders told me of the so-called "odd-lot contrarian indicator". The thinking is that whatever retail is doing, do the opposite. This has served me well over the years. During my days as a retail corporate bond trader at the late great Wertheim Schroder, I would spend sleepy summer days being the other side on various retail trades I thought to be foolish. This went a long way to padding the ol' P & L. Keep that in mind the next time a client or a retail stock jockey comes up with the next trade idea.

There has been much confusion among retail investors and advisers with regards to GMAC's relationship to GM. Let's be clear. GMAC is not the same as GM. They do not share capital structures. They never have, not even before the 51% sale to Cerberus. This is not uncommon in the corporate world. Such relationships are found within companies such as Verizon, AT&T, Entergy and Southern Company where the parent does not guaranty the debt of the subsidiaries or vice versa.

Notice how there has been no mention of GMAC bondholders negotiating recovery with GM or the government? This is because GMAC bonds are not involved! GMAC is a separate entity (a similar situation exists between Ford and Ford Motor Credit). Also, GMAC is a bank holding company, received $5 billion of TARP money last December and can (in theory) issue FDIC-backed TLGP bonds.

There is little hope of a GM recovery (inside or outside of bankruptcy) without a functioning GMAC. GMAC provides financing not only for consumers, but also for dealers who borrow to finance inventory. No GMAC means no dealers which means no GM. The thinking is that once it is determined that GM will definitely building cars (even in Ch. XI if necessary), GMAC could be given the go ahead by the government to issue TLGP bonds. This is why short-term GMAC bonds continue to trade in the $70 to $90 range depending on the structure and maturity. GM bonds are trading in the teens. The Wall Street Journal reported that a group of large GM bondholders were seeking recovery of 33 cents on the dollar (most of which would be paid in the form of stock and new debt). This group of bondholders were rebuffed by GM and were told to lower their expectations. GM bonds have almost no chance of paying off at par.

GMAC bonds do have a chance of paying off as planned, at least in the near term. As long as GM is building cars, GMAC will probably be around. However, if GM bondholders and the UAW play hardball and GM ends up in a Ch. VII liquidation, GMAC would likely have to separately file for bankruptcy protection. This is unlikely, but possible.

It is also possible that GM is permitted to fail several years down the road. If the economy is on a more solid footing and GM is not profitable and not systemically (or politically) as important, the company could be permitted to fail. This would drag down GMAC. This is why longer-dated GMAC bonds are trading between $30 and $60 depending on structure and maturity. Also, GMAC Smartnotes, which are senior notes (as senior as any large global issue) trade as much as 10 points lower than their large global brethren. These facts make it difficult for many investors to make decisions as to what they should do with their GMAC bonds.

In my opinion it comes down to suitability. If one cannot take the heat, get out of the kitchen. However, those who have a more aggressive tolerance of risk may want to hang on. It is unlikely that GMAC bonds will be worthless at any point and, due to political reasons, it is unlikely that GM would be permitted to shut its doors in 2009. The likely result is that GMAC 2009 bonds will pay on schedule even as GM bonds are worked out at cents on the dollar.

[Fabrizio67]

Can GM Be Sold In Bankruptcy?

http://blogs.wsj.com/deals/2009/04/1.../?mod=yahoo_hs

[swimm]

Leggete un poco qui!!


versione accessibile HOME SERVIZI METEO DOSSIER DOSSIER PIU' MULTIMEDIA RADIO LAVORO LEGALI TUTTOAFFARI


ECONOMIA 8:7
Martedì
14/4/09





OPINIONI POLITICA ESTERI CRONACHE COSTUME ECONOMIA TECNOLOGIA CULTURA&SPETTACOLI
CINEMA&TV
FUMETTI
GIOCHI
LIBRI
MUSICA
OROSCOPO
POESIE
CULTURA&SPETTACOLI SPORT TORINO
ARTE BENESSERE CUCINA MODA MOTORI SCIENZA
AMBIENTE
IL CIELO
GALASSIAMENTE
TUTTOSCIENZE
SCIENZA SCUOLA VIAGGI
GOLF
MARE
MONTAGNA
VIAGGI TORINOSETTE
TUTTOLIBRI
TUTTOSCIENZE
TUTTOSOLDI
SPECCHIO
PERIODICI




14/4/2009 (7:34) - LA GRANDE CRISI
Gm si divide per evitare la bancarotta

La Fiat di Mirafiori
+ Armi contro la crisi L’Italia segna +220%
+ Mazzotta su YouTube in cerca di consensi



Nasce una bad company con 70 miliardi di rosso
GLAUCO MAGGI
NEW YORK
La General Motors è sempre più sull’orlo della bancarotta, anche se il nuovo ad Fritz Henderson, che ha preso il posto di Rick Wagoner licenziato da Obama, insiste nel ritenere che l’azienda potrebbe ristrutturarsi senza passare in tribunale. La differenza con il predecessore è che Henderson sta comunque lavorando all’ipotesi del ricorso al Capitolo 11 con gli uomini della task force governativa dell’auto, tanto che sono già filtrati i dettagli della manovra anche se la scadenza ultima per una decisione è il primo giugno. Il ministero del Tesoro sta facendo pressioni sul management della Gm, a cui ha garantito 13,4 miliardi di dollari dei contribuenti per tenerla a galla, perché prepari un piano di divisione in due parti degli asset della società. Se sarà ottenuto preventivamente l’ok dei creditori, l’idea prenderà corpo nelle prime due settimane della bancarotta, definita «chirurgica» per enfatizzare la precisione e immediatezza dell’operazione. Da un lato verrebbe creata una Gm «buona», composta dai marchi più validi come Chevrolet, e dalle operazioni più profittevoli come quelle delle controllate che operano in Cina: questa società più piccola, risanata con una dote dai 5 ai 7 miliardi di denaro governativo, starebbe in regime fallimentare per soli 15 giorni.

Dall’altro canto nascerebbe una Gm «cattiva», in cui inserire gli stabilimenti e le produzioni che perdono soldi, oltre all’ingente portafoglio di debiti verso i sindacati sotto forma di impegni previdenziali e assistenziali: sistemare questa azienda richiederà almeno 70 miliardi, hanno detto al New York Times funzionari del Tesoro ed esperti legali, e forse anche di più proprio a causa dei diritti contrattuali dei lavoratori, dei pensionati e dei loro familiari. Gli interessi dei detentori delle obbligazioni Gm e quelli dei dipendenti sono in conflitto, anche se tanti operai e impiegati si possono trovano da entrambe le parti della barriccata possedendo azioni e bond della loro azienda nei propri conti pensionistici. Ai comitati degli obbligazionisti, che rappresentano crediti per circa 29 miliardi di dollari in bond «non assicurati», andranno una parte dei proventi della vendita che il governo farà delle azioni della Gm «buona», ma chi ha i bond teme che il sacrificio di prezzo sarà troppo elevato, e si prepara alle battaglie legale. Anche i sindacati finiranno con il dover accettare la trasformazione in azioni dei crediti che vantano verso la Gm, ma hanno sempre detto di subordinare una riduzione ai propri diritti contrattuali al fatto che gli obbligazionisti accettino una pesante mutilazione ai propri.

Obama, alla cui elezione i sindacati hanno contribuito largamente con fondi, voti e propaganda, si attendono una qualche ricompensa di trattamento da parte della task force. Peraltro, il presidente non ha minor bisogno degli uomini d’affari, della comunità finanziaria e degli hedge funds per raddrizzare prima possibile l’econonia, a partire dalla partecipazione di questi ultimi ai fondi speciali pubblico-privati che dovranno ripulire i bilanci delle banche ingolfati di titoli tossici. Un avvertimento dell’ostilità che la Gm, e il governo Obama che di fatto la guida oggi, rischia di affrontare con gli operatori privati internazionali che hanno il solo obiettivo di massimizzare i profitti dei propri investimenti è già venuto dal Canada. Il mese scorso ad Halifax, in Nuova Scozia, alcuni fondi d’investimento hanno fatto causa alla Gm perchè aveva «estratto» 600 milioni di dollari di dividendi dalla controllata Nova Scotia Finance Co per rifornire di liquidi le casse della Gm americana, lasciando i detentori dei bond della finanziaria canadese in una situazione di maggior rischio. Del miliardo di dollari dell’emissione, i fondi d’investimento citati ne posseggono il 60% dal 2003: la loro tesi è che Gm, avendo chiesto alla sussidiaria di versare i dividendi alla casa madre, ha infranto la legge canadese. Il management sapeva che le operazioni di Gm negli Usa «erano o insolventi o sull’orlo della bancarotta» e la manovra di trasferire dividendi dal Canada agli Usa ha indebolito illecitamente la posizione dei creditori della Nova Scotia Finance Co.
LA BORSA ITALIANA aggiornato al 09/04/2009
Mibtel 13879 2,25

S&P/Mib 17408 2,77

Midex 17957 1,24

Allstars 8643 2,55

Sezione finanza
MIGLIORI E PEGGIORI
TREVISAN 27,75
GRUPPO COIN 26,01
BANCA GENERALI 25,81
PININFARINA 18,80
PIRELLI & C RE 11,45
SEAT PG -14,78
ACQUE POTABILI -4,02
LAZIO -3,67
EUROFLY -3,59
ZUCCHI RSP -3,55
CAMBI
EUR/USD 1,3339 -0,20
EUR/GBP 0,8968 -0,37

Notizie sui cambi PUBBLICITA'


ULTIMI ARTICOLI
ECONOMIA ANCHE IN ITALIA «BARLUMI DI SPERANZA»
Consumi, la ripresina di Pasqua

ECONOMIA BUSINESS DI GUERRA
Armi contro la crisi L'Italia segna +220%

ECONOMIA LA GRANDE CRISI
Gm si divide per evitare la bancarotta

ECONOMIA BPM: ENTRA NEL VIVO LA CORSA PER LA POLTRONA DEL NUMERO UNO
Mazzotta su YouTube in cerca di consensi




MENU' FINANZA
MERCATI



+ S&P Mib
+ Midex
+ All Star
+ Alfabetico
+ Serale
+ Fondi d'investimento

NOTIZIARIO FINANZA



+ Piazza Affari - Commenti
+ Piazza Affari - News
+ Mercati - Borse Internaz.
+ Mercati - Cambi
+ Mercati - Commodities
+ Finanza Editoriali
+ Finanza Market Movers

SERVIZI UTILI



+ Glossario
+ RSS
+ Forum Economia
+ Forum Investimenti

CALCOLATORI



+ Piano di ammortamento
+ Quale auto comprare
+ Azioni, quando venderle
+ Costi del c/c in rosso

CALENDARI



+ Appuntamenti economici
+ Eventi Consob
+ Dividenti
+ Ipo
+ Aumenti di capitale
+ Offerte pubbliche

PUBBLICITA'


Ceramica italiana garanzia di eccellenza





Burracoclub.it: tornei con premi in denaro





Abbonamenti
al giornale








Fai di LaStampa la tua homepage P.I.00486620016 Copyright 2009 Per la pubblicità Scrivi alla redazione Gerenza Aiuto

ete un poco qui.

[The Miracle]

Insomma l'unica novità mi pare che sia: non ci sono novità. cionostante continuando a ripetere ossessivamente i soliti articoli i bond scendono , scendono , scendono.
Anzi , una novità mi pare ci sia: i BH non sono poi così inclini ad accettare qualsiasi cosa perchè tanto hanno i CDS ma anzi a battagliare legalmente.

[Giringiro]

Originalmente inviato da The Miracle

Insomma l'unica novità mi pare che sia: non ci sono novità. cionostante continuando a ripetere ossessivamente i soliti articoli i bond scendono , scendono , scendono.
Anzi , una novità mi pare ci sia: i BH non sono poi così inclini ad accettare qualsiasi cosa perchè tanto hanno i CDS ma anzi a battagliare legalmente.

Ricorda che c'è chi sta facendo affari d'oro shortando i bond GM.

Il panico spesso è creato ad arte.

[shark2007]

Originalmente inviato da swimm

ECONOMIA
Martedì 14/4/09 08:07

Nasce una bad company con 70 miliardi di rosso
GLAUCO MAGGI
NEW YORK
La General Motors è sempre più sull’orlo della bancarotta, anche se il nuovo ad Fritz Henderson, che ha preso il posto di Rick Wagoner licenziato da Obama, insiste nel ritenere che l’azienda potrebbe ristrutturarsi senza passare in tribunale. La differenza con il predecessore è che Henderson sta comunque lavorando all’ipotesi del ricorso al Capitolo 11 con gli uomini della task force governativa dell’auto, tanto che sono già filtrati i dettagli della manovra anche se la scadenza ultima per una decisione è il primo giugno. Il ministero del Tesoro sta facendo pressioni sul management della Gm, a cui ha garantito 13,4 miliardi di dollari dei contribuenti per tenerla a galla, perché prepari un piano di divisione in due parti degli asset della società. Se sarà ottenuto preventivamente l’ok dei creditori, l’idea prenderà corpo nelle prime due settimane della bancarotta, definita «chirurgica» per enfatizzare la precisione e immediatezza dell’operazione. Da un lato verrebbe creata una Gm «buona», composta dai marchi più validi come Chevrolet, e dalle operazioni più profittevoli come quelle delle controllate che operano in Cina: questa società più piccola, risanata con una dote dai 5 ai 7 miliardi di denaro governativo, starebbe in regime fallimentare per soli 15 giorni.

Dall’altro canto nascerebbe una Gm «cattiva», in cui inserire gli stabilimenti e le produzioni che perdono soldi, oltre all’ingente portafoglio di debiti verso i sindacati sotto forma di impegni previdenziali e assistenziali: sistemare questa azienda richiederà almeno 70 miliardi, hanno detto al New York Times funzionari del Tesoro ed esperti legali, e forse anche di più proprio a causa dei diritti contrattuali dei lavoratori, dei pensionati e dei loro familiari. Gli interessi dei detentori delle obbligazioni Gm e quelli dei dipendenti sono in conflitto, anche se tanti operai e impiegati si possono trovano da entrambe le parti della barriccata possedendo azioni e bond della loro azienda nei propri conti pensionistici. Ai comitati degli obbligazionisti, che rappresentano crediti per circa 29 miliardi di dollari in bond «non assicurati», andranno una parte dei proventi della vendita che il governo farà delle azioni della Gm «buona», ma chi ha i bond teme che il sacrificio di prezzo sarà troppo elevato, e si prepara alle battaglie legale. Anche i sindacati finiranno con il dover accettare la trasformazione in azioni dei crediti che vantano verso la Gm, ma hanno sempre detto di subordinare una riduzione ai propri diritti contrattuali al fatto che gli obbligazionisti accettino una pesante mutilazione ai propri.

Obama, alla cui elezione i sindacati hanno contribuito largamente con fondi, voti e propaganda, si attendono una qualche ricompensa di trattamento da parte della task force. Peraltro, il presidente non ha minor bisogno degli uomini d’affari, della comunità finanziaria e degli hedge funds per raddrizzare prima possibile l’econonia, a partire dalla partecipazione di questi ultimi ai fondi speciali pubblico-privati che dovranno ripulire i bilanci delle banche ingolfati di titoli tossici. Un avvertimento dell’ostilità che la Gm, e il governo Obama che di fatto la guida oggi, rischia di affrontare con gli operatori privati internazionali che hanno il solo obiettivo di massimizzare i profitti dei propri investimenti è già venuto dal Canada. Il mese scorso ad Halifax, in Nuova Scozia, alcuni fondi d’investimento hanno fatto causa alla Gm perchè aveva «estratto» 600 milioni di dollari di dividendi dalla controllata Nova Scotia Finance Co per rifornire di liquidi le casse della Gm americana, lasciando i detentori dei bond della finanziaria canadese in una situazione di maggior rischio. Del miliardo di dollari dell’emissione, i fondi d’investimento citati ne posseggono il 60% dal 2003: la loro tesi è che Gm, avendo chiesto alla sussidiaria di versare i dividendi alla casa madre, ha infranto la legge canadese. Il management sapeva che le operazioni di Gm negli Usa «erano o insolventi o sull’orlo della bancarotta» e la manovra di trasferire dividendi dal Canada agli Usa ha indebolito illecitamente la posizione dei creditori della Nova Scotia Finance Co.
LA BORSA ITALIANA aggiornato al 09/04/2009

In realtà la GM "cattiva" avrebbe un rosso di oltre 180-185 mld USD ... come risulta dal bilancio patrimoniale ...
E quando mai si potrebbe liquidare qualcosa ai bondisti ... siano essi retail, BH, Sindacati o altro ...!?

[Pessimo Elemento]

08:43:49 GM: WASHINGTON STUDIA ACQUISTO QUOTA (STAMPA)

NEW YORK (MF-DJ)--WASHINGTON STA VALUTANDO UN PIANO PER ASSICURARSI UNAQUOTA IN GENERAL MOTORS IN CAMBIO DEGLI AIUTI VERSATI AL COLOSSOAUTOMOBILISTICO DI DETROIT. LO RIPORTA BLOOMBERG CITANDO FONTI ACCREDITATE. LA MOSSA SAREBBE MIRATAANCHE A RIDURRE IL DEBITO CHE AFFLIGGE LA SOCIETA' AUTOMOBILISTICASTATUNITENSE. GENERAL MOTORS HA RICEVUTO 13 MILIARDI DI DOLLARI DALDIPARTIMENTO DEL TESORO ED HA TEMPO FINO AL PRIMO DI GIUGNO PER PRESENTAREUN PIANO DI RISTRUTTURAZIONE DA SOTTOPORRE A WASHINGTON.SAN(FINE)MF-DJ NEWS 14/04/2009 08:42

Government motors?