E se spalmassimo i licenziamenti?

[FantaEconomo]

Ipotizziamo che la ditta x , con 1000 lavoratori , produttrice di elettrodomestici , in seguito ad una crisi della domanda debba ridurre la produzione del 20% e licenziare 1/5 dei dipendenti...

e se invece di fare ciò lo Stato non approvasse invece una legge spalma-licenziamenti attraverso cui invece di ridurre l'organico del 20% si riducesse lo stipendio del 20% per tutti e ovviamente anche l'orario di lavoro in egual misura (dato che cala la produzione)?
i vantaggi sarebbero di ordine psicologico (è stato dimostrato che in economia mal comune è mezzo gaudio) , sanitario (si lavora tutti un pò di meno invece che starsene in paciolle a casa depressi) ma soprattutto finanziario infatti lo Stato risparmierebbe negli ammortizzatori sociali.

quali secondo voi i pro e i contro , è fattibile un provvedimento del genere e se si in quali forme?

[Miki_cw]

Ci arriveremo prima o poi.
Se la montagna non andrà da Maometto, Maometto andrà alla montagna.

[kasparek]

Lavorare meno per lavorare tutti.
Non so, mi ricorda qualche esperimento mal riuscito.

[Miki_cw]

Originalmente inviato da kasparek

Lavorare meno per lavorare tutti.
Non so, mi ricorda qualche esperimento mal riuscito.

Questa proposta proponeva però... il salario invariato

[Guglielmo]

Sarebbe un'idea ottima e sensata quindi non sarà mai proposta seriamente a livello politico.

"Lavorare meno lavorare tutti" dei bei tempi che furono, presupponeva salario invariato

Naturalmente la cosa deve valere per tutti all'interno di un'azienda dall' ultimo operaio al massimo dirigente.

Chi non ci sta liberissimo di cambiare lavoro

[purolator]

I fannulloni vanno allontanati dall'azienda

[apace57]

Originalmente inviato da FantaEconomo

Ipotizziamo che la ditta x , con 1000 lavoratori , produttrice di elettrodomestici , in seguito ad una crisi della domanda debba ridurre la produzione del 20% e licenziare 1/5 dei dipendenti...

e se invece di fare ciò lo Stato non approvasse invece una legge spalma-licenziamenti attraverso cui invece di ridurre l'organico del 20% si riducesse lo stipendio del 20% per tutti e ovviamente anche l'orario di lavoro in egual misura (dato che cala la produzione)?
i vantaggi sarebbero di ordine psicologico (è stato dimostrato che in economia mal comune è mezzo gaudio) , sanitario (si lavora tutti un pò di meno invece che starsene in paciolle a casa depressi) ma soprattutto finanziario infatti lo Stato risparmierebbe negli ammortizzatori sociali.

quali secondo voi i pro e i contro , è fattibile un provvedimento del genere e se si in quali forme?

Purtroppo la maggior parte delle aziende NON vuole questa spalmatura perche' è troppo
onerosa dal punto di vista tributi e 'trattenute da versare ( INPS ,INAIL , ECC. ) anche se le ore sono meno.
Infatti l'azienda privata non ha alcuna convenienza per gli oneri sociali che rimangono
alti e da pagare comunque.
Parlo per esperienza pregressa in quanto ho già subito ciò quattro anni fa e ai sindacati fu
subito cancellata la proposta sul nascere della spalmatura solidale.
Infatti dopo la mobilità data ai 'prescelti' ( quelli da licenziare), i dipendenti rimanenti dovettero aumentare le ore di straordinario per le maestranze che erano 'uscite' e supplire ai lavori di questi ultimi.
Il ringraziamento di tanto zelo arrivo' comunque successivamente anche a chi rimase che
solo dopo un anno anch'essi dovettero salutare l'azienda uscendo forzosamente o con
convincenti buoneuscite .

Parlo di un'azienda multinazionale media del nord ovest che aveva 500 persone cinque
anni fa ed ora ha perso uno zero ( 50 dipendenti adesso ).

apace57

[Guglielmo]

Originalmente inviato da purolator

I fannulloni vanno allontanati dall'azienda

questo è vero e giusto a prescindere dall'andamento economico.

Quando una azienda deve licenziare non guarda queste cose, incùla nella migliore delle ipotesi a casaccio, nella peggiore incùla quelli che possono provocare meno rogne e quelli che non sono raccomandati

[kasparek]

Originalmente inviato da Miki_cw

Questa proposta proponeva però... il salario invariato

Ok, vero.
Ma il ragionamento è molto simile, anche perchè il "salario invariato" finiva inevitabilmente con l'abbassarsi, almeno in termini reali, al livello della produttività fornita.

Questo, in ogni caso, non è un modo per risolvere i problemi.
Il concetto di base è che l'unica soluzione possibile è cercare di avere una società in cui ogni persona normale sia in grado di guadagnarsi EFFETTIVAMENTE da vivere.
Controllando i prezzi, in un senso o nell'altro, si fanno solo disastri.

Piuttosto che un provvedimento del genere, perchè non lasciare libero il mercato del lavoro di fissare le retribuzioni?
Di fatto questa "soluzione" è un abbassamento delle retribuzioni, nient'altro.

Si cerca sempre di fissare i prezzi: prima si cerca di far guadagnar di più, qui si cerca di far guadagnar di meno.
Lasciare che ognuno guadagni quel che meriti, no, eh?

[purolator]

gli anziani in azienda formerebbero una lobby e farebbero di tutto per fare licenziare i giovani