I difetti dell'economia di mercato

[DimIrt]

Vi segnalo questo:

http://www.comun-i-care.org/?p=6

E' abbastanza lungo, vi incollo la parte finale:

Soluzioni?

Il sistema in cui viviamo ci ha dato un’impronta culturale cui ci è difficile rinunciare.

Questa impronta è fatta soprattutto di individualismo e materialismo, i due principi fondanti del sistema economico capitalistico.

Il primo cambiamento da fare è nella cultura dei singoli e richiede uno sforzo immane.

In effetti dubito che sia possibile cambiare il sistema corrente prima che la storia ci porti a vivere un periodo di vera catastrofe.

Siamo all’inizio di un periodo di recessione, molti conosceranno la povertà e la fame in paesi che non sono più abituati a certe cose dal 1945.

Il tutto si potrebbe evitare con riforme estreme a livello sistemico:

* Si dovrebbe abolire tutto il debito finora contratto (gli USA probabilemnte si preparano a farlo, ma useranno la guerra come pretesto,non sarà assolutamente una passeggiata) ed abolire il sistema bancario.
* Lo stato dovrebbe riappropiarsi della facoltà di emettere moneta, inserendo e sottraendo dalla circolazione in proporzione alla produzione interna, mantendendo così un’inflazione stabile.
* Si dovrebbero rinazionalizzare le economie, abolendo dal mercato i prodotti non indispensabili che non possono essere prodotti entro 200km dall’area di distribuzione.
* Il commercio internazionale può essere solo sottoforma di baratto. L’Italia che necessita di approvvigionamenti energetici potrebbe scambiare il gas naturale, per esempio, solo con altri prodotti utili al paese da cui si approvvigiona. Il sistema sbloccherebbe comunque lo sviluppo di fonti energetiche alternative portando presto tutti i paesi ad una maggiore autonomia sotto il piano dello sfruttamento delle risorse disponibili in loco.
* Lo stato dovrebbe finanziare qualsiasi progetto di attività imprenditoriale senza richiedere interesse o organizzare legislativamente la possibilità di compartecipazione attiva dei cittadini al finanziamento delle nuove imprese e garantendo una certa cifra cash per ogni cittadino che compie 21 anni: starà alle capacità del singolo far fruttare la somma investendola in un’attività o nella propria formazione o spererarla pagandone le conseguenze a medio-lungo termine.
* Si dovrebbe porre un limite al reddito personale o societario possibile. Ogni profitto eccedente il limite massimo viene versato allo stato e redistribuito sottoforma di pensioni, welfare e servizi. In questo modo le imprese che funzionano redistribuiscono il loro reddito alla comunità che ne ha finanziato la nascita e lo sviluppo. Resta per ogni imprenditore l’interesse a far prosperare l’azienda, garantendosi sempre il massimo reddito possibile all’interno del sistema. In alternativa resterebbe spazio per altre aziende per coprire
* Il punto precendente dovrebbe consentire un gettito sufficiente all’abolizione di qualsiasi tipo di tassa o imposta.

I punti esplicati sono molto semplici, sicuramente perfezionabili.

Tuttavia un simile cambiamento andrebbe contro la cultura attuale e anche se fossero attuate queste misure, senza una presa di coscienza collettiva il sistema potrebbe anche crollare velocemente.

Forse anche solo pensare che una tale riforma possa essere attuata di qui a 10 anni è pura utopia.

[Duralex]

Ma perchè lo Stato dovrebbe essere in grado di fare di meglio?

[dottoraus]

Originalmente inviato da Duralex

Ma perchè lo Stato dovrebbe essere in grado di fare di meglio?

Perchè siamo immaturi.
Lo stato è ricattabile da grandi forze, sia di popolo che economiche, questo è un bene o un male, invece una grande forza economica senza uno stato non è ricattabile e può calpestare ogni diritto con i soldi.

Guarda la Daewoo cosa sta facendo in Madagascar.

Mi fa piacere comunque di non essere il solo a pensare alla consapevolezza come unico strumento per evolverci.

[skymap]

Con un "programma" di quel tipo si arriva al baratto, interno prima che internazionale, per metà popolazione nel giro di qualche mese. L'altra invece si dedicherà al saccheggio non avendo niente da scambiare.

[DimIrt]

Originalmente inviato da Duralex

Ma perchè lo Stato dovrebbe essere in grado di fare di meglio?

Lo stato è fatto da persone, è espressione della cultura in cui esiste.

Lo stato è la stessa cosa in Italia e in Svezia, o in Svizzera?

L'idea è che se si riconoscessero i punti citati, non dico alla lettera ma come principi e se si legiferasse in modo serio al riguardo lo stato potrebbe proteggersi anche da molte sue storture.

Il problema è che se la società civile che ci sta sotto non riesce ad abbandonare l'individualismo sfrenato il sistema finisce per crollare.

Magari l'amministratoire delegato di enel non riesce a sopportare il tetto di guadagno e crea fondi neri, lo stesso per gente che parte da zero e crea una grande impresa...
Non ho la capacità di predire che effetto avrebbero quel tipo di riforme, so però per certo che la via alternativa, quella che stiamo seguendo, è arrivata al suo limite e nei prossimi anni porterà l'orrore a livello mondiale se non si pensa a delle alternative e se non si prova ad applicarle.

[DimIrt]

Originalmente inviato da skymap

Con un "programma" di quel tipo si arriva al baratto, interno prima che internazionale, per metà popolazione nel giro di qualche mese. L'altra invece si dedicherà al saccheggio non avendo niente da scambiare.

Quindi a tuo avviso la moneta attualmente in circolazione ha valore di per sè, mica è una moneta fiduciaria... Vogliamo vedere se non si torna al baratto quando esploderà la bolla attuale che è quella dei titoli di stato?

Nel "programma" descritto la redistribuzione del reddito in eccesso garantirebbe che nessuna persona rimanga senza nulla da scambiare.

Ti chiedo quindi di argomentare un pò meglio la tua analisi sommaria: perchè baratto interno? Perchè i saccheggi?

[skymap]

Originalmente inviato da DimIrt

Quindi a tuo avviso la moneta attualmente in circolazione ha valore di per sè, mica è una moneta fiduciaria... Vogliamo vedere se non si torna al baratto quando esploderà la bolla attuale che è quella dei titoli di stato?

Nel "programma" descritto la redistribuzione del reddito in eccesso garantirebbe che nessuna persona rimanga senza nulla da scambiare.

Ti chiedo quindi di argomentare un pò meglio la tua analisi sommaria: perchè baratto interno? Perchè i saccheggi?

Per questo motivo

* Lo stato dovrebbe riappropiarsi della facoltà di emettere moneta, inserendo e sottraendo dalla circolazione in proporzione alla produzione interna, mantendendo così un’inflazione stabile.

Si andrebbe a fare con la spesa con la carriola piena di banconote, poi il passo successivo sarà il baratto o lo scambio che hanno più "utilità" della cartaccia stampata dai politici che immetterebbero soltanto, per quieto vivere e consenso. Ovviamente chi non ha valori o possibilità di scambio si darebbe al saccheggio.

Poi se tu hai fiducia nella gestione della moneta da parte di una banda di politicanti non metto parola, lungi da me intaccarla.

[Duralex]

Originalmente inviato da DimIrt

Lo stato è fatto da persone, è espressione della cultura in cui esiste.

Esattamente come i mercati...

[Duralex]

Originalmente inviato da dottoraus

Mi fa piacere comunque di non essere il solo a pensare alla consapevolezza come unico strumento per evolverci.

Quindi concordiamo che il problema non è Stato vs. mercato, ma consapevolezza vs. atteggiamento acritico?

[dottoraus]

Originalmente inviato da Duralex

Quindi concordiamo che il problema non è Stato vs. mercato, ma consapevolezza vs. atteggiamento acritico?

Si, se con atteggiamento acritico ci includi tutti quei difetti portanti degli istinti umani.