Elementi di politica monetaria e commerciale del Terzo Reich

[Ondina]

Elementi di politica monetaria e commerciale del Terzo Reich
DI ELLEN BROWN
webofdebt

Non siamo stati così sciocchi da creare una valuta [collegata all'] oro, di cui non abbiamo disponibilità, ma per ogni marco stampato abbiamo richiesto l'equivalente di un marco in lavoro o in beni prodotti... ci viene da ridere tutte le volte che i nostri finanzieri nazionali sostengono che il valore della valuta deve essere regolato dall'oro o da beni conservati nei forzieri della banca di stato".
(Adolf Hitler, citato in "Hitler's Monetary System", <http://rense.com>rense.com, che cita C. C. Veith, Citadels of Chaos, Meador, 1949)

Quello di Guernsey non fu l'unico governo a risolvere i propri problemi infrastrutturali stampando da solo la propria moneta. (Vedi E. Brown, "Waking Up on a Minnesota Bridge," <http://webofdebt.com/articles/infrastructure-crisis.php>webofdebt.com/articles/infrastructure-crisis.php, del 4 agosto 2007).

Un modello assai più noto si può trovarlo nella Germania uscita dalla Prima Guerra Mondiale. Quando Hitler arrivò al potere, il paese era completamente, disperatamente in rovina. Il Trattato di Versailles aveva imposto al popolo tedesco risarcimenti che lo avevano distrutto, con i quali si intendeva rimborsare i costi sostenuti nella partecipazione alla guerra per tutti i paesi belligeranti. Costi che ammontavano al triplo del valore di tutte le proprietà esistenti nel paese. La speculazione sul marco tedesco aveva provocato il suo crollo, affrettando l'avvento di uno dei fenomeni d'inflazione più rovinosi della modernità.

Al suo apice, una carriola piena di banconote, per l'equivalente di 100 miliardi di marchi, non bastava a comprare nemmeno un tozzo di pane. Le casse dello stato erano vuote ed enormi quantità di case e di fattorie erano state sequestrate dalle banche e dagli speculatori. La gente viveva nelle baracche e moriva di fame. Nulla di simile era mai accaduto in precedenza: la totale distruzione di una moneta nazionale, che aveva spazzato via i risparmi della gente, le loro attività e l'economia in generale. A peggiorare le cose arrivò, alla fine del decennio, la depressione globale. La Germania non poteva far altro che soccombere alla schiavitù del debito e agli strozzini internazionali.

O almeno così sembrava. Hitler e i Nazional Socialisti, che arrivarono al potere nel 1933, si opposero al cartello delle banche internazionali iniziando a stampare la propria moneta. In questo presero esempio da Abraham Lincoln, che aveva finanziato la Guerra Civile Americana con banconote stampate dallo stato, che venivano chiamate "Greenbacks". Hitler iniziò il suo programma di credito nazionale elaborando un piano di lavori pubblici. I progetti destinati a essere finanziati comprendevano le infrastrutture contro gli allagamenti, la ristrutturazione di edifici pubblici e case private e la costruzione di nuovi edifici, strade, ponti, canali e strutture portuali. Il costo di tutti questi progetti fu fissato a un miliardo di unità della valuta nazionale. Un miliardo di biglietti di cambio non inflazionati, chiamati Certificati Lavorativi del Tesoro. Questa moneta stampata dal governo non aveva come riferimento l'oro, ma tutto ciò che possedeva un valore concreto. Essenzialmente si trattava di una ricevuta rilasciata in cambio del lavoro e delle opere che venivano consegnate al governo. Hitler diceva: "Per ogni marco che viene stampato, noi abbiamo richiesto l'equivalente di un marco di lavoro svolto o di beni prodotti". I lavoratori spendevano poi i certificati in altri beni e servizi, creando lavoro per altre persone.

Nell'arco di due anni, il problema della disoccupazione era stato risolto e il paese si era rimesso in piedi. Possedeva una valuta solida e stabile, niente debito, niente inflazione, in un momento in cui milioni di persone negli Stati Uniti e in altri paesi occidentali erano ancora senza lavoro e vivevano di assistenza. La Germania riuscì anche a ripristinare i suoi commerci con l'estero, nonostante le banche estere le negassero credito e dovesse fronteggiare un boicottaggio economico internazionale. Ci riuscì utilizzando il sistema del baratto: beni e servizi venivano scambiati direttamente con gli altri paesi, aggirando le banche internazionali. Questo sistema di scambio diretto avveniva senza creare debito né deficit commerciale. L'esperimento economico della Germania, proprio come quello di Lincoln, ebbe vita breve; ma lasciò alcuni durevoli monumenti al suo successo, come la famosa Autobahn, la prima rete del mondo di autostrade a larga estensione (1).

Di Hjalmar Schacht, che era all'epoca a capo della banca centrale tedesca, viene spesso citato un motto che riassume la versione tedesca del miracolo del "Greenback". Un banchiere americano gli aveva detto: "Dottor Schacht, lei dovrebbe venire in America. Lì abbiamo un sacco di denaro ed è questo il vero modo di gestire un sistema bancario". Schacht replicò: "Lei dovrebbe venire a Berlino. Lì non abbiamo denaro. E' questo il vero modo di gestire un sistema bancario" (2).

Benché Hitler sia giustamente citato con infamia nei libri di storia, egli fu piuttosto popolare presso il popolo tedesco, almeno nei primi tempi. Stephen Zarlenga, in The Lost Science of Money, afferma che ciò era dovuto al fatto che egli salvò temporaneamente la Germania dalle teorie economiche inglesi. Le teorie secondo le quali il denaro deve essere scambiato sulla base delle riserve aurifere in possesso di un cartello di banche private piuttosto che stampato direttamente dal governo (3). Secondo il ricercatore canadese Henry Makow, questo fu probabilmente il motivo principale per cui Hitler doveva essere fermato; egli era riuscito a scavalcare i banchieri internazionali e a creare una propria moneta. Makow cita un interrogatorio del 1938 di C. G. Rakovsky, uno dei fondatori del bolscevismo sovietico e intimo di Trotzky, che finì sotto processo nell'URSS di Stalin. Secondo Rakovsky, l'ascesa di Hitler era stata in realtà finanziata dai banchieri internazionali, attraverso il loro agente Hjalmar Schacht, allo scopo di tenere sotto controllo Stalin, che aveva usurpato il potere al loro agente Trotzky. Ma Hitler era poi diventato una minaccia anche maggiore di quella rappresentata da Stalin quando aveva compiuto l'audace passo di iniziare a stampare moneta propria. Rakovsky affermava:

"[Hitler] si era impadronito del privilegio di fabbricare il denaro, e non solo il denaro fisico, ma anche quello finanziario; si era impadronito dell'intoccabile meccanismo della falsificazione e lo aveva messo al lavoro per il bene dello stato... se questa situazione fosse arrivata a infettare anche altri stati... potete ben immaginarne le implicazioni controrivoluzionarie" (4).

L'economista Henry C. K. Liu ha scritto sull'incredibile trasformazione tedesca:

"I nazionalsocialisti arrivarono al potere in Germania nel 1933, in un momento in cui l'economia era al collasso totale, con rovinosi obblighi di risarcimento postbellico e zero prospettive per il credito e gli investimenti stranieri. Eppure, attraverso una politica di sovranità monetaria indipendente e un programma di lavori pubblici che garantiva la piena occupazione, il Terzo Reich riuscì a trasformare una Germania in bancarotta, privata perfino di colonie da poter sfruttare, nell'economia più forte d'Europa, in soli quattro anni, ancor prima che iniziassero le spese per gli armamenti" (5).

In Billions for the Bankers, Debts for the People [Miliardi per le Banche, Debito per i Popoli], (1984), Sheldon Emry commenta:

"Dal 1935 in poi, la Germania iniziò a stampare una moneta libera dal debito e dagli interessi, ed è questo che spiega la sua travolgente ascesa dalla depressione alla condizione di potenza mondiale in soli 5 anni. La Germania finanziò il proprio governo e tutte le operazioni belliche, dal 1935 al 1945, senza aver bisogno di oro né di debito, e fu necessaria l'unione di tutto il mondo capitalista e comunista per distruggere il potere della Germania sull'Europa e riportare l'Europa sotto il tallone dei banchieri. Questa vicenda monetaria non compare oggi più neanche nei testi delle scuole pubbliche".

UN ALTRO SGUARDO ALL'IPERINFLAZIONE DI WEIMAR

Nei testi moderni si parla della disastrosa inflazione che colpì nel 1923 la Repubblica di Weimar (nome con cui è conosciuta la repubblica che governò la Germania dal 1919 al 1933). La radicale svalutazione del marco tedesco è citata nei testi come esempio di ciò che può accadere quando ai governi viene conferito il potere incontrollato di stampare da soli la propria moneta. Questo è il motivo per cui viene citata, ma nel complesso mondo dell'economia le cose non sono come sembrano. La crisi finanziaria di Weimar ebbe inizio con gli impossibili obblighi di risarcimento imposti dal Trattato di Versailles. Schacht, che all'epoca era il responsabile della zecca della repubblica, si lamentava:

"Il Trattato di Versailles è un ingegnoso sistema di provvedimenti che hanno per fine la distruzione economica della Germania... Il Reich non è riuscito a trovare un sistema per tenersi a galla diverso dall'espediente inflazionistico di continuare a stampare banconote".

Questo era ciò che egli dichiarava all'inizio. Ma Zarlenga scrive che Schacht, nel suo libro del 1967 The Magic of Money, decise "di tirar fuori la verità, scrivendo in lingua tedesca alcune notevoli rivelazioni che fanno a pezzi la "saggezza comune" propagandata dalla comunità finanziaria riguardo all'iperinflazione tedesca"(6). Schacht rivelò che era la Banca del Reich, posseduta da privati, e non il governo tedesco che pompava nuova valuta nell'economia. Come la Federal Reserve americana, la Banca del Reich agiva sì sotto la supervisione di ufficiali del governo, ma operava per fini di profitto privato. Ciò che trasformò l'inflazione della guerra in iperinflazione fu la speculazione degli investitori stranieri, che vendevano marchi a breve termine scommettendo sulla loro perdita di valore. Nel meccanismo finanziario conosciuto come vendita a breve termine, gli speculatori prendono in prestito qualcosa che non possiedono, la vendono e poi "coprono" le spese ricomprandola a prezzo inferiore. La speculazione sul marco tedesco fu resa possibile dal fatto che la Banca del Reich rendeva disponibili massicce quantità di denaro liquido per i prestiti, marchi che venivano creati dal nulla annotando entrate sui registri bancari e poi prestati ad interessi vantaggiosi. Quando la Banca del Reich non riuscì più a far fronte alla vorace richiesta di marchi, ad altre banche private fu permesso di crearli dal nulla e di prestarli, a loro volta, a interesse (7).

Secondo Schacht, quindi, non solo non fu il governo a provocare l'iperinflazione di Weimar, ma fu proprio il governo che la tenne sotto controllo. Alla Banca del Reich furono imposti severi regolamenti governativi e vennero prese immediate misure correttive per bloccare le speculazioni straniere, eliminando le possibilità di facile accesso ai prestiti del denaro fabbricato dalle banche. Hitler poi rimise in sesto il paese con i suoi Certificati del Tesoro, stampati dal governo su modello del Greenback americano.

Schacht disapprovava l'emissione di moneta da parte del governo e fu rimosso dal suo incarico alla Banca del Reich quando si rifiutò di sostenerlo (cosa che probabilmente lo salvò al Processo di Norimberga). Ma nelle sue memorie più tarde, egli dovette riconoscere che consentire al governo di stampare la moneta di cui aveva bisogno non aveva prodotto affatto l'inflazione prevista dalla teoria economica classica. Teorizzò che essa fosse dovuta al fatto che le fattorie erano ancora inoperose e la gente senza lavoro. In questo si trovò d'accordo con John Maynard Keynes: quando le risorse per incrementare la produzione furono disponibili, aggiungere liquidità all'economia non provocò affatto l'aumento dei prezzi; provocò invece la crescita di beni e di servizi. Offerta e domanda crebbero di pari passo, lasciando i prezzi inalterati.


1 - Matt Koehl, "The Good Society?", <http://rense.com>rense.com (13 gennaio 2005); Stephen Zarlenga, The Lost Science of Money (Valatie, New York: American Monetary Institute, 2002), pagine 590-600.
2 - John Weitz, Hitler's Banker (Inghilterra: Warner Books, 1999).
3 - S. Zarlenga, op. cit.
4 - Henry Makow, "Hitler Did Not Want War," <http://savethemales.com>savethemales.com (21 marzo 2004).
5 - Henry C. K. Liu, "Nazism and the German Economic Miracle," Asia Times (24 maggio 2005).
6 - Stephen Zarlenga, "'s 1923 Hyperinflation: A 'Private' Affair," Barnes Review (Luglio-Agosto 1999); David Kidd, "How Money Is Created in ," <http://dkd.net/davekidd/politics/money.html>dkd.net/davekidd/politics/money.html (2001).
7 - Stephen Zarlenga, "'s 1923 Hyperinflation", op. cit.


Versione originale:

Ellen Brown
Fonte: <http://webofdebt.com>webofdebt.com
Link: <http://webofdebt.com/articles/bankrupt-germany.php>webofdebt.com/articles/bankrupt-germany.php

[ramirez]

Teorizzò che essa fosse dovuta al fatto che le fattorie erano ancora inoperose e la gente senza lavoro. In questo si trovò d'accordo con John Maynard Keynes: quando le risorse per incrementare la produzione furono disponibili, aggiungere liquidità all'economia non provocò affatto l'aumento dei prezzi; provocò invece la crescita di beni e di servizi. Offerta e domanda crebbero di pari passo, lasciando i prezzi inalterati.
.
Concetto che mi sento di condividere (ci mancherebbe...)
e che vorrei 'allargare'. Oggi, più di allora, possiamo sfruttare
le tecnologie per aumentare la produttività e quindi incrementare
l'offerta (evitando così fenomeni inflattivi)
Per esempio se 'ci buttiamo' sulle rinnovabili (come scritto stamane..)
e funzionano , in futuro pagheremo meno per l'energia, produrremo
gli stessi beni a costi inferiori..non avremo bisogno di scaricare
i costi sui prodotti finali.....

[DimIrt]

Tutti d'accordo allora? Il marcio sta nel sistema bancario?

Condivido appieno l'analisi proposta. Sarebbe ora il caso di cercare di fare informazione per contrastare lo strapotere bancario.
Siamo al punto in cui le banche esercitano il potere "de facto".
Basti pensare a come ci si preoccupi di salvarle a spese dei cittadini piuttosto che approfittare del crollo del sistema per mettere su qualcosa di più equo, come ad esempio la politica economica del 3° reich.

In Italia (ma nell'occidente direi) manca un movimento politico che esprima idee di restatalizzazione dell'economia reale, direi che sarebbe il caso di muoversi.

N'est pas?

[ramirez]

Originalmente inviato da DimIrt

Basti pensare a come ci si preoccupi di salvarle a spese dei cittadini

sorry ma qui ci sono pareri contrastanti (e spero che tu
possa 'accettare' che qlcn non la pensi come te).
Per te salvare le banche è a spese dei cittadini..
per me, al contrario, è a favore dei cittadini (lavoratori, risparmiatori
ecc ecc.)
Cmq se preferisci far fallire le banche...spero che tu non lavori
presso un'azienda che opera anche grazie ai fidi di una banca
che fallisce....voglio vedere che fine faresti.....

[Ondina]

Originalmente inviato da ramirez

sorry ma qui ci sono pareri contrastanti (e spero che tu
possa 'accettare' che qlcn non la pensi come te).
Per te salvare le banche è a spese dei cittadini..
per me, al contrario, è a favore dei cittadini (lavoratori, risparmiatori
ecc ecc.)
Cmq se preferisci far fallire le banche...spero che tu non lavori
presso un'azienda che opera anche grazie ai fidi di una banca
che fallisce....voglio vedere che fine faresti.....

Sì, ma le banche che tolgono il fido ai clienti facendoli fallire (Veneto) tu come le vedi?
Poi i clienti non sono tutelati anche in caso di fallimento?

[ramirez]

Originalmente inviato da Ondina

Sì, ma le banche che tolgono il fido ai clienti facendoli fallire (Veneto) tu come le vedi?
Poi i clienti non sono tutelati anche in caso di fallimento?

ovviamente non condivido. Però ho l'umiltà di sapere
di non sapere quali siano i motivi per cui le banche
chiedano i rientri dai fidi. Lo sai vero che tutte le banche italiane
hanno il TIER 1 inferiore alla media dei competitor europei ?
E che, probabilmente, accederanno ai prestiti statali
per aumentare il Tier 1. Se fosse questo il motivo per cui
'tagliano' i fidi ? Ovviamente non lo so.
Purtroppo le banche non hanno l'abitudine di partecipare
ai talk-show quando vengono chiamate in causa e quindi dare
spiegazioni. Preferirei partecipassero... però occorre essere obiettivi
come si fa a partecipare ad un dibattito quando sai già
che sarai incolpato di qualsiasi malefatta, insomma quando
sei considerato colpevole a prescindere.
.
Vero i risparmiatori sono tutelati (sino a 100 K euro...però)
ma se le banche falliscono..falliscono anche molte imprese
ma molte molte......preferisco che siano salvate !!
E poi chi ha scritto con i soldi 'nostri' ???
Le banche emettono prestiti che lo Stato acquista.
Su quei prestiti lo Stato prende un interesse..magari maggiore
di quel che paga su bot e cct..dov'è il costo per noi ?
Magari quei prestiti sono pure convertibili in azioni..
e quindi lo Stato (cioè noi) potremmo approfittare
di un rialzo dei valori delle azioni di quelle banche...dov'è, ancora
il costo per noi ???

[Sency]

Non accetterò mai denaro di carta senza alcuna copertura di debito e/o aurea. Ovviamente parlo di debito esigibile, non certo quello degli stati bancarottieri occidentali.

Come tutti i sistemi monetari cartacei, quello tedesco stava in piedi perchè basato sulla fiducia... ciò sulla stupidità di un popolo di ottimi lavoratori che credeva fermamente nelle fandonie di un gruppo di politicanti con problemi psichici.

Un sistema monetario simile fu adottato anche dall'URSS, con le conseguenze che sappiamo.

La moneta di carta dura finchè il popolo ci crede. Appena il trucco viene scoperto e il meccanismo dell'imbroglio viene capito, il sistema implode.
E' innanzitutto una questione di moralità.

[DimIrt]

Originalmente inviato da Sency

Non accetterò mai denaro di carta senza alcuna copertura di debito e/o aurea. Ovviamente parlo di debito esigibile, non certo quello degli stati bancarottieri occidentali.

Come tutti i sistemi monetari cartacei, quello tedesco stava in piedi perchè basato sulla fiducia... ciò sulla stupidità di un popolo di ottimi lavoratori che credeva fermamente nelle fandonie di un gruppo di politicanti con problemi psichici.

Un sistema monetario simile fu adottato anche dall'URSS, con le conseguenze che sappiamo.

La moneta di carta dura finchè il popolo ci crede. Appena il trucco viene scoperto e il meccanismo dell'imbroglio viene capito, il sistema implode.
E' innanzitutto una questione di moralità.

La questione della fiducia vale anche per l'oro... il fatto che sia storicamente misura di valore non è garanzia che possa avere lo stesso ruolo in futuro.


Per quanto riguarda il salvataggio delle banche, chiaro che accetto idee differenti dalle mie ci mancerebbe.
Solo che allo stato attuale le banche il loro ruolo nell'economia non lo stanno neanche facendo più, tenendo presente che sono comunque un costo anche quando il sistema macina (si succhiano l'interesse) un periodo storico come questo potrebbe essere ideale per ripensare il sistema bypassando le banche.

A livello di poszioni rappresentate nei media, e quindi nel dibattito della nazione, questo manca. secondo me è un peccato.

Mi scuso se ho usato un tono da saccente, ma mi pare che siano poteri che sono su altre posizioni a non tollerare idee differenti dalle proprie.

[Ondina]

Originalmente inviato da DimIrt

La questione della fiducia vale anche per l'oro... il fatto che sia storicamente misura di valore non è garanzia che possa avere lo stesso ruolo in futuro.


Per quanto riguarda il salvataggio delle banche, chiaro che accetto idee differenti dalle mie ci mancerebbe.
Solo che allo stato attuale le banche il loro ruolo nell'economia non lo stanno neanche facendo più, tenendo presente che sono comunque un costo anche quando il sistema macina (si succhiano l'interesse) un periodo storico come questo potrebbe essere ideale per ripensare il sistema bypassando le banche.

A livello di poszioni rappresentate nei media, e quindi nel dibattito della nazione, questo manca. secondo me è un peccato.

Mi scuso se ho usato un tono da saccente, ma mi pare che siano poteri che sono su altre posizioni a non tollerare idee differenti dalle proprie.

"Quello che propone Yunus e che ha cercato di realizzare con la sua Grameen Bank è un modello imprenditoriale differente, un "social business" il cui scopo non sia il profitto, ma piuttosto aiutare il prossimo a migliorare la propria vita. Investire del capitale per poi riaverlo indietro senza ottenere in cambio alcuna remunerazione concreta."

Non mi risulta che la Grameen Bank sia fallita o sia in passivo.

[ramirez]

Originalmente inviato da Ondina

"Quello che propone Yunus e che ha cercato di realizzare con la sua Grameen Bank è un modello imprenditoriale differente, un "social business" il cui scopo non sia il profitto, ma piuttosto aiutare il prossimo a migliorare la propria vita. Investire del capitale per poi riaverlo indietro senza ottenere in cambio alcuna remunerazione concreta."

Non mi risulta che la Grameen Bank sia fallita o sia in passivo.

tu sai qual'è il tasso d'interesse (usuale e a spanne..) che applicano
le banche che praticano microcredito ????