Keynesiani Vs Monetaristi....

[vladto87]

Ciao a tutti.....mi piacerebbe sapere le differenze tra Monetaristi e Keynesiani: nell'ambito del consumo,degli investimenti, sul ruolo della moneta e sulla politica economica.Ho letto un pò di informazioni in giro,ma ho ancora le idee confuse a riguardo.
vi ringrazio
Fabio

[csepel]

arg...che domanda...per rispondere qualcuno ha scritto libri di centinaia di pagine...anche perchè Keynes non c'entra molto con "i keynesiani" e tra i keynesiani ci sono diversità enormi. ma ciò vale anche per i monetaristi (soprattutto se vi includiamo i teorici delle aspettative razionali).

forse sarebbe meglio se iniziassi tu a scrivere che cosa hai capito finora...

[San Siro]

Originalmente inviato da csepel

arg...che domanda...per rispondere qualcuno ha scritto libri di centinaia di pagine...anche perchè Keynes non c'entra molto con "i keynesiani" e tra i keynesiani ci sono diversità enormi. ma ciò vale anche per i monetaristi (soprattutto se vi includiamo i teorici delle aspettative razionali).

forse sarebbe meglio se iniziassi tu a scrivere che cosa hai capito finora...

Una cosa che ho capito io, è che fino ai ieri si dava un rilievo importante alle aspettative degli imprenditori.
Da quando le economie sono diventate aperte, globalizzate come si dice, di questo aspetto non si parla più.
Eppure, un'economia aperta mi sembra porti a rivoluzionare il modo in cui si pensa all'investimento, in funzione di diversi aspetti contrastanti:

a) il profilarsi di nuove opportunità, quindi nuovi investimenti;
b) una situazione di difficile lettura, quindi meno investimenti;
c) delocalizzazione; gli investimenti prima fatti qui vengono fatti all'estero;
d) aumentano gli investimenti "errati" (il prodotto non è accolto, l'azienda che pensava di essere competitiva viene spiazzata, ecc.)
e) eccesso di investimenti (supermeccanizzazione in funziona difensiva per abbassare i costi, quindi negativo sul piano occupazionale).

Ho sempre sperato di trovare qualche articolo che ne parli, ma probabilmente, per saperne qualcosa, bisogna andare su riviste superspecializzate e con resoconti limitati a settori molto circoscritti.

[vladto87]

Allora,provo a spiegarmi....
I keynesiani sostengono che la domanda possa essere stimolata dalla politica fiscale e monetaria.
Di conseguenza, quando l'output è al di sotto dell'output potenziale dell'economia (non si produce quanto si potrebbe), la banca centrale potrebbe inondare il sistema di moneta, in questo caso in uno schema IS-LM: ci sarebbe un eccesso di offerta di moneta > le famiglie si disferebbero dell'eccessiva liquidità comprando titoli > salirebbe il prezzo dei titoli per l'aumento della loro domanda > scenderebbe il tasso di interesse (relazione inversa con il prezzo) > le imprese acquisterebbero più beni d'investimento (tasso basso) > aumenterebbe l'output.
Cioè ci sono effetti reali, perchè si produce un aumento dell'output. Infatti nel breve periodo non c'è perfetta flessibilità di prezzi dei beni e dei fattori produttivi.

I monetaristi sono convinti del fatto che l'equilibrio economico corrisponda ad un output naturale, determinato dal tasso naturale di disoccupazione.
Un aumento della quantità di moneta in circolazione non avrebbe che l'effetto di aumentare il livello dei prezzi, di creare, dunque, inflazione.
Difatti, se improvvisamente ci fosse più moneta, le famiglie si troverebbero con più liquidità da utilizzare per beni e titoli e questo produrrebbe un aumento di domanda che non può essere soddisfatta (abbiamo già output naturale), questo innescherebbe solo un aumento del prezzo di beni e titoli.

Per quanto riguarda la funzione consumo di Keynes non so.....é C=Co+Cy?
Per il consumo mi sembra di aver capito:Keynes sostiene che il consumo dipende dal reddito attuale,mentre i Monetaristi tengono conto anche dei redditi futuri:se non si spende tutto il reddito adesso,in futuro si potrà spendere il reddito futuro più il risparmio passato.

Sul ruolo della moneta non so proprio..come concetto mi sembra simile a quelo della politica fiscale e monetaria.

Per gli investimenti:Keynes parla dell'accelleratore(l'ho capito),mentre i monetaristi non ho compreso bene....

ecco...forse non ho capito bene,di fondo,il concetto "Politica economica"...ho capito la politica fiscale e monetaria.La politica economica invece,è il complesso?
Perchè sono due domande che ho visto negli appelli vecchi di un esame.E chiede la differenza tra monetaristi e Keynesiani per quanto riguarda la politica economica,e le differenze per quanto riguarda il ruolo della moneta....

Spero di essermi fatto capire,ti ringrazio per la disponibilità!

[csepel]

Originalmente inviato da San Siro

Una cosa che ho capito io, è che fino ai ieri si dava un rilievo importante alle aspettative degli imprenditori.
Da quando le economie sono diventate aperte, globalizzate come si dice, di questo aspetto non si parla più.
Eppure, un'economia aperta mi sembra porti a rivoluzionare il modo in cui si pensa all'investimento, in funzione di diversi aspetti contrastanti:

a) il profilarsi di nuove opportunità, quindi nuovi investimenti;
b) una situazione di difficile lettura, quindi meno investimenti;
c) delocalizzazione; gli investimenti prima fatti qui vengono fatti all'estero;
d) aumentano gli investimenti "errati" (il prodotto non è accolto, l'azienda che pensava di essere competitiva viene spiazzata, ecc.)
e) eccesso di investimenti (supermeccanizzazione in funziona difensiva per abbassare i costi, quindi negativo sul piano occupazionale).

Ho sempre sperato di trovare qualche articolo che ne parli, ma probabilmente, per saperne qualcosa, bisogna andare su riviste superspecializzate e con resoconti limitati a settori molto circoscritti.

E' Keynes il primo a introdurre organicamente il tema delle aspettative nell'economia (beauty contest ecc.), e un secolo fa l'economia era globalizzata come ora

[csepel]

Originalmente inviato da vladto87

Allora,provo a spiegarmi....
I keynesiani sostengono che la domanda possa essere stimolata dalla politica fiscale e monetaria.
Di conseguenza, quando l'output è al di sotto dell'output potenziale dell'economia (non si produce quanto si potrebbe), la banca centrale potrebbe inondare il sistema di moneta, in questo caso in uno schema IS-LM: ci sarebbe un eccesso di offerta di moneta > le famiglie si disferebbero dell'eccessiva liquidità comprando titoli > salirebbe il prezzo dei titoli per l'aumento della loro domanda > scenderebbe il tasso di interesse (relazione inversa con il prezzo) > le imprese acquisterebbero più beni d'investimento (tasso basso) > aumenterebbe l'output.
Cioè ci sono effetti reali, perchè si produce un aumento dell'output. Infatti nel breve periodo non c'è perfetta flessibilità di prezzi dei beni e dei fattori produttivi.

I monetaristi sono convinti del fatto che l'equilibrio economico corrisponda ad un output naturale, determinato dal tasso naturale di disoccupazione.
Un aumento della quantità di moneta in circolazione non avrebbe che l'effetto di aumentare il livello dei prezzi, di creare, dunque, inflazione.
Difatti, se improvvisamente ci fosse più moneta, le famiglie si troverebbero con più liquidità da utilizzare per beni e titoli e questo produrrebbe un aumento di domanda che non può essere soddisfatta (abbiamo già output naturale), questo innescherebbe solo un aumento del prezzo di beni e titoli.

Per quanto riguarda la funzione consumo di Keynes non so.....é C=Co+Cy?
Per il consumo mi sembra di aver capito:Keynes sostiene che il consumo dipende dal reddito attuale,mentre i Monetaristi tengono conto anche dei redditi futuri:se non si spende tutto il reddito adesso,in futuro si potrà spendere il reddito futuro più il risparmio passato.

Sul ruolo della moneta non so proprio..come concetto mi sembra simile a quelo della politica fiscale e monetaria.

Per gli investimenti:Keynes parla dell'accelleratore(l'ho capito),mentre i monetaristi non ho compreso bene....

ecco...forse non ho capito bene,di fondo,il concetto "Politica economica"...ho capito la politica fiscale e monetaria.La politica economica invece,è il complesso?
Perchè sono due domande che ho visto negli appelli vecchi di un esame.E chiede la differenza tra monetaristi e Keynesiani per quanto riguarda la politica economica,e le differenze per quanto riguarda il ruolo della moneta....

Spero di essermi fatto capire,ti ringrazio per la disponibilità!

se parliamo di IS-LM non parliamo di Keynes ma di Hicks e della sintesi neoclassica.

politica economica direi che è politica monetaria+fiscale+del cambio+dei redditi.

anche keynes tiene conto dei redditi futuri ma in generale ciò riguarda tutta l'economia (animal spirits)

quando parliamo di monetaristi dobbiamo precisare quali. quelli degli anni 50 erano quasi keynesiani (nel senso di Hicks), dopo Lucas è cambiato tutto

[vladto87]

grazie
si i monetaristi da Lucas in poi...
Per quanto riguarda IS-LM..non è stata fatta comunque come commento alla Teoria di Keynes?non so eh,non sono molto esperto
Quindi,riassumendo,la domanda sarebbe.....le differenze,nell'ambito del ruolo della moneta,e sulla politica economica,tra le idee di Keynes e i Monetaristi(lucas,Fisher(mi pare eh,non vorrei dire una cavolata...))...
grazie ancora

[csepel]

Hicks propose la IS-LM con cui sterilizzò il contenuto profondo, davvero innovativo di Keynes.

prima di passare ai teorici della REH (Lucas, ecc.) vorrei fare una premessa di metodo. se qualcuno avesse chiesto a Smith, Ricardo, Marx, Mill, Keynes, Schumpeter se le aspettative erano razionali, la risposta sarebbe stata: ovvio e con ciò?

non è la razionalità delle aspettative che separa Lucas e i teorici che ho citato sopra (come invece cercano di dirci da vent'anni in qua), ma è la natura dei processi economici.

se c'è vera incertezza, la REH è irrilevante ma un ombrello in un uragano

[vladto87]

capito....grazie,non sapevo cosa fosse la REH,scusa l'ignoranza.....
Comunque ora ho capito la premessa di fondo,grazie

[San Siro]

Originalmente inviato da csepel

E' Keynes il primo a introdurre organicamente il tema delle aspettative nell'economia (beauty contest ecc.), e un secolo fa l'economia era globalizzata come ora

Infatti io mi riferivo alla differenza fra l'Italia degli anni '70 e quella di oggi.
Credo che il peso delle aspettative sia molto diverso rispetto ad allora.
Oggi l'incertezza è molto maggiore.
Come questo si riflette nelle decisioni di investimento credo sia un tema importante, ma non mi pare che gli economisti ufficiali si siano neppure posti il problema. La globalizzazione funziona e tutto va bene: al di là di queste cazz.ate non mi pare dicano nient'altro.