Ma siamo sicuri che il sistema bancario REGGERA'?

[L.B.Chase]

Salve a tutti,

vorrei aprire con voi un confronto su quello che potrebbe essere il futuro del sistema bancario.

Per come la vedo io il bello deve ancora venire, nel senso che secondo i dati che abbiamo a disposizione sulla voragine che si è creata, nessuno dei governi coinvolti, avrà mai sufficenti risorse per riuscire a salvare tutte le proprie banche, america per prima.

Voi che ne dite?

[San Siro]

Originalmente inviato da L.B.Chase

Salve a tutti,

vorrei aprire con voi un confronto su quello che potrebbe essere il futuro del sistema bancario.

Per come la vedo io il bello deve ancora venire, nel senso che secondo i dati che abbiamo a disposizione sulla voragine che si è creata, nessuno dei governi coinvolti, avrà mai sufficenti risorse per riuscire a salvare tutte le proprie banche, america per prima.

Voi che ne dite?

A quali dati ti riferisci?

[Pace In Medioriente]

spero che si ritorni ad avere le banche intermediarie del credito. Se cosi' fosse sarebbe una gran bella conquista. Magari qualche bella limitazione sugli investimenti in societa' non inerenti al credito sarebbe non male. Banche che possiedono linee aeree, fast food, societa' di taxi fanno veramente ridere. Credo che vi sia abbastanza richiesta di danaro da parte del mercato per evitare investimenti diretti in capitali sociali di Burger King o di Alitalia...

[Freedom]

Originalmente inviato da L.B.Chase

Salve a tutti,

vorrei aprire con voi un confronto su quello che potrebbe essere il futuro del sistema bancario.

Per come la vedo io il bello deve ancora venire, nel senso che secondo i dati che abbiamo a disposizione sulla voragine che si è creata, nessuno dei governi coinvolti, avrà mai sufficenti risorse per riuscire a salvare tutte le proprie banche, america per prima.

Voi che ne dite?

Penso che il sistema non reggerà. C'è chi azzarda che ci sono in giro 10.000 di € tra CDO, CDS, CBO, Strutturati esoterici (non si capisce se e come verrà pagata la cedola e quale quota di capitale verrà rimborsata), corporate a tassi altissimi e comunque di dubbia rimborsabilità. Tra Usa, Euro e Giappone. Da qui al 2.050.

Da dove li tirano fuori gli Stati? Hai voglia a tagliare i servizi e ad aumentare (anche in modo indiretto) le tasse..........

C'è la probabilità che Cina e arabi tirino fuori un pò di soldini ma non bastano nemmeno quelli.

E poi come caspita la facciamo ripartire la crescita anche, ammesso e non concesso si superi la crisi finanziaria, che c'è sovrapproduzione già da fine anni '90?

Questo modello di sviluppo è giunto al termine. Si tratta solo di individuare quando.

E non sono un comunista!

[kasparek]

Originalmente inviato da Pace In Medioriente

spero che si ritorni ad avere le banche intermediarie del credito. Se cosi' fosse sarebbe una gran bella conquista. Magari qualche bella limitazione sugli investimenti in societa' non inerenti al credito sarebbe non male. Banche che possiedono linee aeree, fast food, societa' di taxi fanno veramente ridere. Credo che vi sia abbastanza richiesta di danaro da parte del mercato per evitare investimenti diretti in capitali sociali di Burger King o di Alitalia...

Un bel ritorno alla legge bancaria fascista, che separava credito a breve e credito a lungo, operando anche una bella distinzione tra banca ed impresa.
Contento?

PS: a parte l'ironia, credo che il tuo auspicio sia perfettamente sensato.

[dottoraus]

Originalmente inviato da Freedom

Questo modello di sviluppo è giunto al termine. Si tratta solo di individuare quando.

E non sono un comunista!

Troppo forte

[csepel]

Originalmente inviato da kasparek

Un bel ritorno alla legge bancaria fascista, che separava credito a breve e credito a lungo, operando anche una bella distinzione tra banca ed impresa.
Contento?

PS: a parte l'ironia, credo che il tuo auspicio sia perfettamente sensato.

l'ordinamento sezionale del credito, come veniva chiamato, non aveva nulla di "fascista". l'hanno creato gli americani con il Glass Steagall Act e lo hanno ripreso in tutto il mondo. (durante il fascismo, Mussolini e gli altri si tenevano ben lontani dalle banche, che erano gestiti sempre dagli stessi di prima con qualche eccezione)

dopo, a partire dagli anni 80, è tornato vincente il modello banca universale.

ma tornando a noi: il FMI calcola in 500 miliardi di dollari le necessità di ricapitalizzazione delle banche internazionali. la cifra in sè, pur grossa, non è che il 2% circa del Pil di Usa e Ue messi assieme. il problema è che nessuno sa quali saranno le perdite delle banche perchè nessuno può sapere quanto la crisi procederà. a quel punto, siccome i capitali sono tra il 5 e il il 10% degli asset ponderati, il calcolo è presto fatto. ogni 1000 miliardi di perdita quelli ci devono mettere tra 50 e 100 miliardi di capitale.

[Pace In Medioriente]

Originalmente inviato da kasparek

Un bel ritorno alla legge bancaria fascista, che separava credito a breve e credito a lungo, operando anche una bella distinzione tra banca ed impresa.
Contento?

PS: a parte l'ironia, credo che il tuo auspicio sia perfettamente sensato.

meno male che e' intervenuto csepel!!! stavo gia' preoccupandomi, oggi ho una camicia nera addosso, ieri sera un brasiliano ha capito che mi chiamavo mussolini... Mancava solo che apprezzassi qualcosa fatto dai fascisti! eh eh eh...

La banca universale, puo' anceh funzionare se le cose sono tenute bene sotto controllo. Come dicevo nel thread della Northern Rock se i controlli preposti erano implementati non sarebbe successo quello che e' successo... Ma io vedo proprio un problema di investimenti delle banche in settori non di pertinenza. Questo vale anceh per la Parmalat o per la Daimler Benz che anziche' fare hedging sui cash flow fanno pura speculazione... Ad ognuno il suo, proprio per proteggere gli azionisti e, nel caso delle banche, i clienti...

[csepel]

quelo che dice PinM mi da lo spunto per osservare che il modello di vigilanza creditizia e finanziaria adottato nel regno unito (cosiddetto market friendly o light touch o come volete chiamarlo) è, per citare Fantozzi, una cagata pazzesca...

[skymap]

Banche, in Italia mancano 20 miliardi
di Isabella Bufacchi


Spiazzate dalle obbligazioni bancarie con garanzia pubblica e massimo rating "AAA". Surclassate dalle ricapitalizzazioni imposte dai Governi con sistemi bancari fragili, che mirano a spingere il fatidico Tier1 ben oltre la vecchia soglia del 6%: fino al 9% come nel caso della Gran Bretagna. È questo il paradosso delle banche italiane, che da prime della classe nei fondamentali soffrono, loro malgrado, per lo svantaggio competitivo del rischio-Italia, rating AA/A+ e debito/Pil oltre il 100 per cento. L'asticella del rapporto tra capitale Tier1 e impieghi pesati per il rischio, sebbene non sia un obbligo ma una raccomandazione, viene continuamente spostata all'insù in ordine sparso in Europa con aumenti di capitale "forzosi" di matrice governativa. Al punto che per allineare le principali banche italiane ai nuovi standard non scritti, l'Italia potrebbe aver bisogno di iniezioni di capitale governative a pioggia, magari alla francese tramite obbligazioni subordinate , per una ventina di miliardi.

In assenza di un fondo di garanzia europeo con rating AAA, che avrebbe assicurato il "level playing field" nella lotta alla crisi finanziaria del secolo, in Europa si è scatenata una gara tra Stati a chi può rilanciare di più per rimettere in piedi il proprio sistema bancario e soprattutto per assicurare più credito alle imprese e dare ossigeno all'economia reale. L'Italia ha qualche carta in più da giocare perchè le sue banche sono tra le più solide e liquide, con meno titoli "tossici" e meno leva in bilancio: ma chi ha i conti pubblici a posto ora ha anche più risorse da spendere.
Così alle banche italiane non resta che iniziare a fare qualche conto. In attesa di sapere quale sarà il costo della garanzia pubblica sulle obbligazioni bancarie (i regolamenti attuativi dei due decreti anti-crisi dovrebbero entrare in vigore oggi), circolano le prime stime sul costo della raccolta non allo sportello ma sul mercato per il sistema Italia alla luce dell'operazione Barclays (si veda articolo a fianco).

Se le banche inglesi con garanzia pubblica "AAA" pagheranno al mercato 25 centesimi di punto percentuale sopra l'Euribor, alle banche italiane con garanzia pubblica "AA/A+" potrebbe essere chiesto di sborsare l'1% (cento centesimi) sopra il tasso interbancario: questa stima è basata sul rendimento del BTp che viaggia attorno ai 20 centesimi sotto l'Euribor. Rinunciando alla garanzia statale e risparmiando la commissione allo Stato, la banca italiana potrebbe riuscire a risparmiare e ridurre il premio a rischio sui suoi bond facendo leva sui fondamentali e sulla garanzia implicita dello Stato (Governo e Banca d'Italia hanno assicurato che le banche italiane non falliscono). In soldoni: conviene mettere in portafoglio un bond bancario che rende lo 0,50% sopra l'Euribor, con garanzia implicita dello Stato italiano, rispetto alla garanzia esplicita inglese che paga "solo" lo 0,25% sull'Euribor? A questa domanda per ora non c'è risposta: quel che è certo che le nuove obbligazioni bancarie garantite "AAA" stanno mettendo in crisi i bond con rendimenti sub-Euribor degli organismi sovrannazionali o quasi-pubblici come Bei e Kfw.

Quel che tiene con il fiato sospeso le banche italiane è l'assenza di un piano di coordinamento in Italia dove vige il "tutti contro tutti", a differenza di quanto sta accadendo in Gran Bretagna o Francia. Il Governo inglese ha evitato i "figli e i figliastri" invitando le grandi banche a usare la garanzia sui bond e decidendo dall'alto gli aumenti di capitale (ricorrere al mercato affossa i titoli in Borsa). Lo stesso ha fatto il Governo francese che ha imposto l'aumento del Tier1 e la sottoscrizione di speciali obbligazioni subordinate a un gruppo di banche. Per contro in Italia il Governo procede "caso per caso". Ma questo significa che nessuna banca vuole fare il primo passo e rischiare la gogna bussando alla porta del Tesoro o della Banca d'Italia per un aumento di capitale o anche solo per attingere allo swap di sui titoli di Stato o richiedere la garanzia sui bond. Il rating "AAA" è insperato per una banca italiana. E i 20 miliardi di aumenti di capitale a pioggia? Valgono quando una grande Finanziaria: sono alla portata di uno Stato che deve riportare il debito/Pil sotto il 100 per cento?