Tariffs dispute undermines Italian reforms

[FaGal]

Tariffs dispute undermines Italian reforms
news.ft.com - By Tony Barber in Rome - March 10, 2005


Italy's faltering efforts at economic reform were dealt another blow yesterday when demands for import restrictions and tariffs on Chinese textiles and shoes forced the postponement of long-awaited measures to help businesses become more competitive.

The measures, which include bankruptcy law reform and tax incentives to encourage mergers among the multitude of small companies that form Italy's economic backbone, are now to be reviewed at a cabinet meeting tomorrow amid rising tensions in the ruling four-party coalition.

It was the second setback this month for the cause of Italian reform. The government used its parliamentary majority last week to limit changes to Italy's financial markets regulatory system in the wake of the multi-billion-euro accounting fraud at the Parmalat food group.

The measures on com-petitiveness were expected to be the government's last serious push for structural economic reform before Italy heads into a long pre-election campaign that will culminate in national polls by May 2006.

Italian industrialists and the national central bank often cite a drop in competitiveness as a key reason behind Italy's falling share of world exports and its sluggish economic growth over the past 10 years.

Among the measures proposed by the government are incentives for businesses to promote research and development, faster liberalisation of the electricity market and assistance for Italian com-panies that relocate production to Italy from abroad.

Businessmen and trade unionists were frustrated that the measures had been delayed after the populist Northern League, a junior government party, de-manded restrictions and even protectionist duties on non-European Union textile, clothes and shoe imports, especially from China.

"Action is urgent. We hope that Friday will be the definitive day. Businesses need a response," said Anna Maria Artoni, president of the young entrepreneurs' section of Confindustria, Italy's employers' association.

Luigi Angeletti, leader of the UIL, Italy's third largest trade union movement, said: "Those who govern should ask businesses for their opinion. No Italian entrepreneur would favour the introduction of duties, because sooner or later they would also be imposed on the goods that we export."

Both inside the gov-ernment and among Italy's centre-left opposition parties, politicians pointed out that tariffs and trade policy were a matter for the EU as a whole, not for national governments, and criticised the Northern League for making unrealistic demands.

But the League's gov-ernment ministers were unrepentant, saying they hoped that merely by raising the issue they would prod the EU into action. Roberto Maroni, welfare minister, said EU imports of Chinese goods had boomed since January and called it "an invasion that is forcing many small businesses to close".

The League's complaints won support from Giulio Tremonti, Italy's former finance minister, who said: "We are asking that Europe simply acts like the US, which protects its own production."

Under a possible com-promise, the League may lift its objections if it wins assurances from its coalition partners that they will speed legislation designed to give northern Italy, the League's power base, more self-government. The legislation has been the League's main motivation for staying in the government since Silvio Berlusconi, prime minister, came to power in 2001.

[FaGal]

International Trade and Tax Agreements May be Coordinated, but not Reconciled


YARIV BRAUNER
Arizona State University College of Law


Abstract:
A recent WTO case held the U.S.' export tax subsidies illegal. Despite strong political resistance, which fed a long and costly legislative process, the U.S. recently repealed these subsidies. This case and the U.S. reaction revealed that although the U.S. is the single super economic power, it is not as dominant a player as some portray it. The case also shed light on the tension between the present international trade and tax regimes and the difficulty of applying WTO law to income tax measures. This tension did not escalate earlier mainly because countries tended not to use their income tax systems for protectionism. This article suggests that the use of tax systems to protect domestic interests may increase as a consequence of economic globalization. As a result, the current disconnect between the international trade and tax regimes shall cause both regimes to be challenged, as they may both apply in some cases with different and conflicting results.

The article observes that the international trade and tax regimes cannot be simply reconciled or somehow meshed together, yet, it argues that their policies could (and should) be coordinated, with some adjustments made to the present legal constructs. It suggests that such coordination would benefit from the establishment of an international tax organization, which shall be responsible to making the evolving international tax regime more compatible with the international trade regime (but not part of the WTO). The article analyzes and rejects other solutions, primarily the one I call the tax expenditure solution, which is based on the contention, rejected in this article, that the international tax and trade regimes do not conflict, which proponents are willing to subject some aspects of income tax laws to WTO scrutiny as they are, without any adjustments. Finally, the article argues that coordinating international tax and international trade policies may be beneficial to both regimes even apart from the solution of the aforementioned incongruity.

the report is here http://ssrn.com/abstract=670430

[FaGal]

politiche commerciali
Le imprese tessili chiedono misure Ue
Pressioni per una stretta su Pechino. Sollecitate azioni su dodici categorie di prodotti.
di Adriana Cerretelli


L'industria europea del tessile e abbigliamento, riunita in Euratex, ha formalmente chiesto ieri alla Commissione Ue di adottare misure di salvaguardia per fermare la massiccia invasione di prodotti cinesi sul mercato comunitario. «È venuto il momento di bloccare l'appetito apparentemente vorace degli esportatori cinesi per il mercato europeo» ha dichiarato Bill Lakin, il direttore generale dell'organizzazione che rappresenta 22 paesi (Italia, Francia, Spagna, Germania, Gran Bretagna, Danimarca, Irlanda, Lituania, Slovacchia, Svezia, Estonia, Polonia, Slovenia, Finlandia, Grecia, Lettonia, Olanda, Portogallo, Svizzera, Norvegia, Turchia e Marocco).
«Sono gli stessi dati cinesi a dimostrare con i loro enormi volumi che c'è un chiaro e attuale pericolo per i produttori euromediterranei di quegli articoli e a giustificare ampiamente un'immediata azione di salvaguardia da parte dell'Unione europea» si legge nel comunicato emesso ieri da Euratex. Per questo «il 9 marzo, a nome dell'industria tessile europea Euratex ha formalmente chiesto alla Commissione e agli Stati membri di applicare la clausola di salvaguadia speciale per il tessile a 12 categorie di prodotti importati dalla Cina». Tra questi pullover, pantaloni in cotone o in lana, cappotti, abiti da donna e da uomo. Ai termini del protocollo di adesione della Cina al Wto, art. 241, l'Europa può adottare provvedimenti di salvaguardia per limitare la crescita delle esportazioni cinesi qualora la destabilizzazione del mercato rischi di impedire l'ordinato sviluppo del commercio.
In base alle cifre prodotte dagli stessi cinesi e riprese da Euratex, in gennaio rispetto all'anno precedente l'export cinese verso l'Europa sarebbe aumentato in volume del 46,5%, con punte del 625% per l'Unione a 15 e caduta dei prezzi del 36% per jersey e pullover. Le vendite cinesi di camicie e bluse da donna, sempre sul mercato dei Quindici, sarebbero cresciute del 244% con riduzione dei prezzi del 41%. Per i reggiseni, impennata del 493% con prezzi in discesa del 36 per cento.
Bruxelles per ora si trincera dietro la cautela. «La Commissione ha già detto che la Cina deve moderare le sue esportazioni di tessili e abbigliamento ma al momento non disponiamo ancora delle cifre di gennaio e febbraio» ha dichiarato il suo portavoce. «Non appena saranno confermate, riesamineremo il dossier per vedere se ci sono buone ragioni per prendere provvedimenti e stabilire quali saranno i provvedimenti appropriati». La Commissione insomma più di tanto non si vuole sbilanciare, almeno per ora. Lasciando intendere che la fine dell'accordo Multifibre il 31 dicembre dell'anno scorso e con esso del regime quarantennale delle quote, non sono arrivati come fulmini a ciel sereno sull'Europa in quanto erano cosa nota da dieci anni. Non solo. Due mesi non sembrerebbero ad alcuni un test sufficiente per saltare alle conclusioni. La questione, la prossima settimana a Bruxelles, sarà affrontata anche in un incontro tra il commissario Ue al Commercio estero Peter Mandelson e il viceministro italiano Adolfo Urso.
Resta che comunque per passare dalla richiesta dell'industria europea ai fatti ci vorrà comunque un certo tempo tecnico. L'eventuale adozione di quote, calcolate sul volume di import degli ultimi 12 mesi maggiorato del 7,5%, prima di tutto potrà restare in vigore solo fino alla fine dell'anno in cui sono entrate in vigore. In secondo luogo prima di fare qualsiasi passo è necessario che Bruxelles presenti una serie di linee guida elaborate sulla base dei dati a disposizione. Terzo, i cinesi andranno consultati. Non sembra che le linee guida saranno presentate prima di aprile. Il che fa ritenere che, nella migliore delle ipotesi, i provvedimenti non potranno arrivare prima dell'estate.
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...rticolo&back=0

[FaGal]

Y Tra i requisiti e le condizioni dell’adesione della Cina al Wto vi è anche una clausola
di salvaguardia specifica (valida fino al 31 dicembre 2008) sulle importazioni dalla
Cina verso un Paese membro del Wto di prodotti tessili e capi di abbigliamento
disciplinati dall’Accordo sui tessili e l’abbigliamento
Y Se le importazioni nella Comunità di prodotti tessili e capi di abbigliamento
originari dalla Cina rischiano di pregiudicare l’andamento stabile degli scambi di
questi prodotti, a causa di distorsioni di mercato, la Commissione, su richiesta di uno
Stato membro o di propria iniziativa, avvia consultazioni con la Cina, della durata
massima di tre mesi, per risolvere o prevenire tali distorsioni
Y Se le parti non raggiungono una soluzione soddisfacente, la Commissione ha il
diritto di istituire un limite quantitativo per la categoria o le categorie oggetto di
consultazioni. Il limite resta in vigore fino al 31 dicembre dell’anno in cui è stata
richiesta la consultazione o, se alla fine dell’anno mancano tre mesi o meno, per un
periodo di 12 mesi dalla data di richiesta delle consultazioni
Y Salvo diverso accordo tra la Comunità e la Cina, le misure adottate non possono
restare in vigore per più di un anno, ma devono essere nuovamente richieste
deroghe. I limiti quantitativi non si applicano ai prodotti già inoltrati verso la Comunità,
purché questi siano stati spediti prima della richiesta di consultazioni.
La clausola anti-Cina sul tessile
Le regole Wto sull’importazione di prodotti tessili e capi di abbigliamento

[FaGal]

Il gatto del protezionismo si morde la coda
Giorgio Barba Navaretti
Riccardo Faini

Il made in Italy soffre e si lamenta. È comprensibile: il nostro paese è più esposto degli altri alla concorrenza di aree a basso costo del lavoro, Cina, India o Brasile che siano. Ma le misure di difesa invocate dalle imprese, o almeno da una parte di esse, e sostenute con schieramenti variabili dalle diverse componenti di Governo, sono miopi e non tengono conto delle caratteristiche del processo di integrazione delle nostre imprese nel mercato internazionale. Ci riferiamo alle richieste all’ Unione europea di introdurre barriere alle importazioni cinesi (dazi anti-dumping, clausole di salvaguardia) e alle misure contenute nel piano economico per lo sviluppo, che vietano l’accesso ai principali strumenti di supporto finanziario all’internazionalizzazione (export o investimenti) "per le imprese che, investendo all’estero, non prevedano il mantenimento sul territorio nazionale delle attività di ricerca, sviluppo, direzione commerciale, nonché di una parte sostanziale dell’attività produttiva".

Chi galleggia

Iniziamo con la miopia. Verso la Cina è possibile invocare (a livello europeo) misure di salvaguardia di diverso tipo, sia per i prodotti tessili che per qualunque altro bene la cui produzione nazionale sia seriamente danneggiata dalle importazioni cinesi (indipendentemente dal grado di scorrettezza di queste ultime). La ragione di queste misure è dare alle imprese tempo e ossigeno per ristrutturare e ri-organizzare le proprie attività. Ma l’ossigeno dura poco e la marea delle importazioni cinesi, spinta dalla forza di condizioni di produzione generali estremamente competitive (costo del lavoro e altro), riprenderebbe presto a salire. Dunque, l’ossigeno va usato bene e in fretta.
Peccato che le nostre imprese del tessile e abbigliamento in passato abbiano avuto molti margini per riorganizzare le proprie attività, al relativo riparo dalla concorrenza internazionale. Il settore tessile è stato fin dagli anni Settanta protetto dall’"accordo multifibre", un sistema di quote bilaterali che colpiva solo le esportazioni dei paesi in via di sviluppo, in palese violazione delle norme del Gatt. Inizialmente, l’accordo multifibre doveva durare soltanto cinque anni, ma fu continuamente rinnovato fino a quando nel 1994, con l’"Agreement on Textile and Clothing", si decise finalmente di smantellarlo. Ma ancora una volta si scelse di procedere con estrema gradualità concedendo ben dieci anni di tempo per permettere ai paesi importatori di compiere i necessari aggiustamenti.
Cosa è accaduto in questi dieci anni? In Europa, invece di seguire un percorso di transizione graduale, si è sostanzialmente mantenuto invariato il sistema delle quote fino alla fine del 2004. Ora, le imprese meno efficienti, che non hanno usato questo tempo per riorganizzare le proprie attività, vanno sotto l’onda della fine del Multifibre. Il galleggiante delle clausole di salvaguardia potrebbe forse dar loro un po’ di respiro, ma per quanto tempo se non hanno imparato a nuotare dopo quasi quaranta anni di protezione? La verità è che il protezionismo non crea, quasi mai, le condizioni per il proprio superamento. È difficile quindi non pensare che anche oggi, dietro alle richieste di misure temporanee, si nasconda il desiderio di perpetuare un sistema di protezione che però nel lungo periodo fossilizzerebbe il nostro sistema produttivo rendendolo ancora meno competitivo.

E chi nuota

Per fortuna, nel made in Italy vi sono anche dei nuotatori. Hanno investito in nuove tecnologie, aumentato la qualità dei prodotti e soprattutto hanno riorganizzato la loro attività produttiva frammentandola in diversi paesi.
Qui sta proprio il secondo problema: la richiesta di protezione non tiene in alcun conto questi processi di riorganizzazione geografica. Non viviamo più in un mondo in cui si commerciano solo prodotti finiti. Una quota enorme del commercio internazionale è rappresentato da componenti, semilavorati, che le imprese manifatturiere producono e assemblano in vari paesi del mondo. La Benetton nel 1992 produceva il 100 per cento in Italia, ora solo il 70 per cento. Ecco, dirà qualcuno, proprio quello che bisogna impedire, dobbiamo tornare a una Benetton che produca tutto in Italia. Peccato che se la Benetton non avesse trasferito le proprie attività in parte all’estero, oggi probabilmente in Italia produrrebbe ben poco perché non sarebbe più competitiva. La delocalizzazione ha fornito alle nostre imprese più dinamiche un importantissimo vantaggio competitivo, una delle ragioni per cui possiamo ancora vantarci o almeno parlare del made in Italy.
Ma il commercio di componenti e semi lavorati, per cui i pantaloni sono tagliati in Italia, cuciti in Cina con cerniere importate dal Vietnam e venduti in Giappone, prospera solo se i costi di trasporto delle merci, e dunque le barriere commerciali, sono bassi. Se noi alziamo le barriere verso la Cina puniamo anche le nostre imprese, aumentando ad esempio il prezzo dei pantaloni italiani cuciti in Cina e rivenduti in Europa. Tanto più se un’azione forte dell’Europa nei confronti della Cina avesse l’effetto perverso di rallentare il processo globale di liberalizzazione degli scambi commerciali nell’ambito del Wto invece di accelerare l’auspicata liberalizzazione del mercato cinese.

La delocalizzazione

Questa chiave di lettura spiega anche perché sbaglia, e sbaglia di grosso, il Governo (posizione del resto piuttosto condivisa a livello europeo) a punire le imprese che delocalizzano, condizionando l’accesso a diversi strumenti di incentivo al mantenimento di una quota ‘sostanziale’ di attività in Italia. I vincoli sono rilevanti, impediscono di accedere ai finanziamenti agevolati della Simest per la costituzione e lo sviluppo di joint venture all’estero (legge 100/1990), ai finanziamenti dei crediti all’export, ai servizi assicurativi della Sace, che copre i rischi politici ed economici relativi alle attività internazionali delle nostre imprese (decreto legge n. 143/1998) e ad altre misure per favorire l’iniziativa privata e lo sviluppo della concorrenza (legge 273/2002). La giustificazione di questo provvedimento è evitare che le imprese scappino e impoveriscano il tessuto produttivo nazionale. Ma si dimenticano tre cose fondamentali.
Primo, che le imprese vanno all’estero per preservare e rafforzare la propria competitività (delocalizzare è costoso, perché farlo se non conviene o non è necessario?).
Secondo, che le attività ad alto valore aggiunto rimangono in Italia se i costi nel nostro paese sono competitivi.
Terzo, che non tutte le imprese hanno bisogno di delocalizzare nello stesso modo. Per alcune imprese forse sarà necessario produrre tutto all’estero per poter mantenere il design e la ricerca e sviluppo in Italia, per altre solo una piccola fase produttiva. Fissare il confine tra delocalizzazione virtuosa e viziosa per decreto è demagogico. Infatti, si usa il termine di ‘sostanziale’ proprio perché una misura precisa non può essere definita e come sempre la indefinitezza dei provvedimenti di legge apre le porte alla discrezionalità della burocrazia. Insomma, invece di favorire un processo che permette di accrescere la nostra competitività, lo seppelliamo di vincoli e ne aumentiamo i costi.

http://www.lavoce.info/news/view.php...3c096264c399da

[FaGal]

L'Italia che ignora le norme
Claudio Dordi

I recenti dibattiti sulla proposta di introdurre dazi contro le importazioni di prodotti cinesi hanno mostrato quanta poca conoscenza vi sia, nel mondo politico e negli organi di informazione, delle norme sul commercio internazionale. E come, spesso, le proposte si basino su presupposti completamente errati.

Decide la Comunità europea

Tutte le decisioni in materia di politica commerciale non possono più essere applicate individualmente dall’Italia: il nostro paese, così come tutti gli altri membri della Comunità europea, ha trasferito, in via esclusiva, la competenza legislativa in materia agli organi comunitari. Posto che le decisioni doganali rientrano nella definizione di politica commerciale del trattato istitutivo della Ce, tutte le discussioni e le decisioni in materia spettano alla Commissione, sotto la guida del "Comitato 133", organo consultivo del Consiglio formato dai rappresentanti degli Stati membri. A sua volta, la Ce non è libera di attuare qualsiasi politica, dovendo rispettare gli accordi Wto in vigore dal 1995. Eventuali misure difensive sono applicabili nei confronti di prodotti "originari di" un determinato paese. L’applicazione di una restrizione all’importazione dei prodotti, pertanto, potrebbe colpire anche quei beni che sono realizzati in Cina da imprese europee che hanno delocalizzato la produzione. È plausibile aspettarsi, in sede comunitaria, l’opposizione di quei paesi i cui imprenditori hanno già spostato gran parte della produzione nel paese asiatico.

Dazi o misure di salvaguardia?

Gli strumenti di protezione consentiti dagli accordi internazionali del Wto e applicabili al caso concreto sono essenzialmente due: i dazi antidumping e le misure di salvaguardia. La protezione attraverso i dazi è meno efficace rispetto a quella attuata con quote di importazione: pertanto alla politica anti-dumping, che può condurre all’istituzione di dazi doganali aggiuntivi rispetto a quelli normalmente applicati, è preferibile l’attivazione delle misure di salvaguardia che, invece, consentono l’applicazione di quote all’importazione. Inoltre, dal punto di vista giuridico, le disposizioni anti-dumping non sono lo strumento più adeguato di protezione contro le importazioni dal paese asiatico. In base alla normativa Wto, questi dazi possono essere applicati al verificarsi di tre circostanze:

- deve esistere il dumping, definito come la differenza fra il prezzo di esportazione di un prodotto e (in generale) il prezzo praticato nel mercato di origine dello stesso (e non il costo)
- deve sussistere un danno rilevante per l’industria nazionale
- bisogna dimostrare che il danno è stato causato esclusivamente dal dumping.

Dalla definizione si evince che la politica anti-dumping non mira a colpire imprese che hanno un vantaggio di costo derivante, per esempio, da una legislazione sociale o ambientale meno rigorosa. Colpisce le decisioni strategiche delle imprese che scelgono di esportare a un prezzo inferiore rispetto a quello praticato sul mercato nazionale, vuole impedire atteggiamenti anticoncorrenziali. Tale situazione vale anche nel caso della Cina, considerata una "non market economy" e pertanto assoggettabile a un particolare regime di rilevazione del prezzo nel mercato di origine basato sul costo di produzione incrementato di un profitto medio nell’ipotesi che il paese sia caratterizzato da un’economia di mercato.

Una classe imprenditoriale impreparata

La lettura della normativa sulla politica anti-dumping, inoltre, sconfessa gli imprenditori che hanno dichiarato di essere stati abbandonati dallo Stato italiano.
In base alle norme comunitarie, che recepiscono le disposizioni Wto, l’iniziativa che porta lo Stato (la Ce nel nostro caso) a aprire un’inchiesta mirante a stabilire dazi anti-dumping, deve partire dagli imprenditori, che devono rappresentare una determinata percentuale della produzione statale di un determinato bene. Senza iniziativa dei singoli imprenditori, nessuna azione può essere intrapresa automaticamente dalla Commissione Ce, l’organo competente in materia. Ciò mette in luce un altro grave problema: l’assoluta impreparazione del nostro mondo industriale ad affrontare il mercato globale e la mancanza della più basilare conoscenza delle norme internazionali in materia. Pochi si sono evidentemente accorti che l’accordo Wto, in base al quale da gennaio 2005 non è più possibile imporre le quote all’importazione dei tessili e dell’abbigliamento, è stato concluso formalmente il 14 aprile 1994 e che il negoziato - l’Uruguay Round - era iniziato nel 1986. Non solo, dal 1995 l’accordo ha già attuato una liberalizzazione progressiva, per scaglioni.
Il medesimo problema riguarda l’ingresso della Cina nel Wto: è avvenuto alla fine del 2001, ma la richiesta formale di adesione era stata presentata nel 1986. Tutti, nei dibattiti internazionali, sapevano della forza economica del paese asiatico e del fatto che non sarebbe stato possibile tenerlo al di fuori dell’organizzazione del commercio per molto tempo: solo in Italia ci si è accorti di tutto ciò quando oramai il pollaio era vuoto.

Le misure di salvaguardia

Quali soluzioni possono essere adottate? Nel breve periodo si possono attivare gli strumenti previsti dagli accordi Wto e dal protocollo di adesione della Cina all’organizzazione. L’unico a disposizione è rappresentato dalle misure di salvaguardia, regolamentate dal Wto in modo rigido. Tuttavia, in base al protocollo di adesione della Cina, fino al 2008 la Ce può attivarle nei confronti dell’importazione di tessili e abbigliamento cinesi seguendo procedure più elastiche. A differenza dell’anti-dumping, le misure di salvaguardia possono essere attivate direttamente dalla Commissione senza la richiesta di imprese comunitarie, a patto che rivestano un interesse comunitario. Bisogna dimostrare l’esistenza di un notevole incremento delle importazioni di un determinato prodotto, di un danno per l’industria nazionale e del nesso causale: il danno deve essere prodotto esclusivamente dall’incremento delle importazioni e non da altri fattori.
Il vantaggio delle misure di salvaguardia è che consentono l’applicazione anche di quote all’importazione, più efficaci rispetto ai dazi. Si tratta di uno strumento di breve periodo: in base agli accordi Wto sono normalmente temporanee, il protocollo di adesione della Cina ne consente l’applicazione fino a quando non si sia rimediato al danno per le imprese nazionali. L’esempio delle quote imposte nel 2001 dagli Stati Uniti sull’importazione di acciaio dimostra che, sempre nel breve periodo, le misure di salvaguardia possono essere efficaci anche quando sono applicate violando le disposizioni Wto. Uno Stato danneggiato da una misura illegittima applicata da un altro membro del Wto può infatti ricorrere all’apposito organo di soluzione delle controversie dell’organizzazione. Che è strutturato in due gradi di giudizio, e può impiegare anche 15-18 mesi per dare una soluzione. In caso di condanna, lo Stato soccombente non deve risarcire i danni, ma è obbligato semplicemente a eliminare la disposizione illegittima entro un periodo ragionevole dalla decisione del Wto. Gli Stati Uniti abrogarono la misura di salvaguardia solo nel dicembre 2003. Nel frattempo l’industria statunitense aveva goduto per quasi tre anni di un’importante protezione.
In ogni caso, va rilevato che il protocollo di adesione consente alla Cina di reagire a eventuali misure di salvaguardia applicate per più di due o, in alcuni casi tre anni, con contromisure aventi un effetto commerciale equivalente: ciò rappresenta, evidentemente, un monito contro l’imposizione di misure di salvaguardia di medio-lungo periodo.

Gli standard sociali e ambientali

È bene ricordare che mentre è possibile imporre barriere per bloccare o limitare l’ingresso di prodotti dannosi per la salute dei cittadini e per l’ambiente nel paese importatore, il Wto non dà strumenti per limitare l’importazione di beni e servizi prodotti in nazioni con standard ambientali e sociali inadeguati. È perciò importante che i paesi occidentali ne promuovano l’adozione e il rispetto nelle principali organizzazioni internazionali diverse dal Wto.

Gioca solo la difesa

In questi giorni, si è dibattuto solo di politiche difensive. Pochi hanno, invece, messo in rilievo l’importanza delle politiche offensive: quasi nessuno ha ricordato, ad esempio, che la Cina dal dicembre scorso consente anche a società interamente straniere di distribuire prodotti sul territorio nazionale o che la presenza diretta sul mercato cinese può essere utile per stimolare le autorità dello Stato asiatico a una maggiore lotta nei confronti della contraffazione dei prodotti stranieri. Dal punto di vista giuridico, tuttavia, i problemi sono altri: bisogna che i nostri imprenditori colmino il gap di conoscenza nei confronti delle regole del commercio internazionale che impedisce loro di capire che tutte le strategie commerciali devono confrontarsi con un sistema internazionale improntato su regole precise e condivise da gran parte degli Stati della comunità internazionale.
http://www.lavoce.info/news/view.php...3c096264c399da

[FaGal]

Una Section 201 all'europea
Giuseppe De Arcangelis
Giorgia Giovannetti

A gennaio e febbraio le importazioni per l'Unione Europea di prodotti tessili e dell’abbigliamento dalla Cina hanno mostrato incrementi anno su anno a due cifre, che hanno conquistato le prime pagine dei giornali, non solo economici.
I paesi dell’ Unione europea sono tra i principali produttori ed esportatori mondiali di prodotti tessili e dell’abbigliamento, con oltre il 4 per cento del valore aggiunto manifatturiero totale, circa 177mila imprese, 2,7 milioni di lavoratori, di cui il 74 per cento donne. In Italia, in particolare, il settore del tessile e abbigliamento ha un ruolo di primo piano, con circa 70-80mila imprese che occupano 600mila addetti, e un peso di oltre il 9 per cento sul valore aggiunto manifatturiero nazionale. L’aumento delle importazioni dalla Cina quindi preoccupa, anche perché questo settore ha già perso molti occupati negli ultimi anni (le stime per l'Unione Europea parlano di un milione di posti lavoro nel decennio 1990-2000).

Una liberalizzazione attesa

In realtà, si tratta di risultati in buona parte attesi a causa della programmata, e pressoché piena, liberalizzazione degli scambi mondiali nel settore a partire dal primo gennaio 2005. L’opinione pubblica italiana è però abituata a prestare poca attenzione alle dispute commerciali dell’Unione Europea anche perché in genere non riguardano i nostri "campioni nazionali", ma sono in settori come l’acciaio o gli apparecchi civili di grandi dimensioni (per tutti il caso Airbus-Boeing) che non ci vedono protagonisti. Recentemente, però, l’antico dibattito tra libero commercio e protezionismo è assurto agli onori della cronaca e, come ci siamo abituati a vedere, la discussione porta spesso a schieramenti rigidi (talvolta faziosi) e non si riesce più a capire quale sia la vera questione.
Occorre innanzitutto ricordare che il sistema di quote sul settore tessile-abbigliamento – noto come accordo multifibre fino ai primi anni Novanta, poi tramutatosi nel 1995 in "Accordo su tessile e abbigliamento" (Agreement on Textile and Clothing, Atc) – prevedeva fin dal suo inizio la piena liberalizzazione nel 2005. Per essere più precisi, già l’Atc era un accordo di transizione che prorogava il precedente accordo multifibre. Riportiamo nel grafico in fondo le tappe della liberalizzazione. Come si può notare, i governi occidentali (e le imprese) hanno avuto molto tempo per preparare la transizione.

La soluzione degli Stati Uniti

Unanimemente, gli studi di organizzazioni internazionali mostrano che il benessere mondiale nel lungo periodo aumenterà (vedi Oecd, 2003). Tuttavia, rimane un problema riconosciuto anche dai più accesi sostenitori del libero scambio: come governare la transizione verso il lungo periodo? Come riuscire a convincere i lavoratori e gli imprenditori delle piccole imprese (soprattutto in Italia) costrette a chiudere che tutti (compresi loro stessi) "staranno meglio"? Negli Stati Uniti dal 1974 all’interno dell’International Trade Act, la legge regolatrice della politica commerciale statunitense, è in vigore una speciale clausola che permette di sussidiare le imprese in crisi, letteralmente quando soffrono "a serious injury", una seria difficoltà, a causa dell’improvviso aumento della concorrenza internazionale.
Nota come Section 201, la misura prevede l’intervento straordinario nell’ottica di una redistribuzione dei benefici del libero scambio. In particolare, accanto alle misure anti-dumping, lo Stato federale interviene con programmi specifici sia a beneficio delle imprese (attraverso la Economic Development Administration, un organismo del Department of Commerce), sia a favore dei lavoratori (attraverso programmi di riqualificazione gestiti dal Department of Labor). Section 201 dà luogo a un Trade Remedy Assistance Program temporaneo, volto a eliminare le "conseguenze negative" del libero commercio per coloro che ne sono più colpiti.
Section 201 è sicuramente una misura controversa poiché pone un problema di giustizia tra coloro che subiscono cambiamenti nella struttura del commercio internazionale e quelle imprese e quei lavoratori che, rispettivamente, falliscono o divengono disoccupati per altre cause (ad esempio, un andamento negativo del ciclo economico). Perché aiutare le imprese in crisi per l’"improvvisa" apertura delle frontiere ai prodotti tessili? E, perché, invece, non aiutare le imprese colpite da una congiuntura bassa o da una politica monetaria fortemente restrittiva? Tuttavia, la valutazione dell’efficacia dei programmi di sostegno alle imprese attraverso Section 201, commissionata all’"Urban Institute" di Washington, mostra che, laddove la selezione è stata "vera" (circa duecento imprese erano ammesse al programma ogni anno), l’intervento è stato efficace: per ogni dollaro investito nel sostegno, le vendite dell’impresa aiutata sono aumentate di 87 dollari.

Quale politica commerciale per l’Europa

In Europa questo tipo di interventi non è contemplato dalla legislazione corrente. Le imprese colpite da improvvisi aumenti nelle importazioni possono solamente attivare gli strumenti difensivi tradizionali delle clausole di salvaguardia e delle misure anti-dumping, come quella attuata nei giorni scorsi sulle fibre sintetiche. Ha senso sollecitare una Section 201 a livello europeo? Noi non ne sposiamo l’adozione tout court, che implicherebbe non pochi problemi di attuazione (ad esempio, siamo sicuri che le misure rimarrebbero "temporanee"? Non rischiamo di aumentare la burocrazia di Bruxelles?).
Tuttavia, auspichiamo uno spostamento del dibattito dall’adozione di misure impossibili e dannose (immaginate se l’Arkansas o la Toscana volessero imporre dazi sulle magliette provenienti dal Messico o dall’India) al modo complessivo di fare politica commerciale a livello europeo. La fine dell’Atc può servire per riflettere sugli strumenti di politica commerciale a disposizione dell’Unione Europea e non come scudo per improbabili dazi. In particolare, alcune misure di sostegno potrebbero essere fruibili anche da parte delle piccole imprese, il cui accesso agli strumenti difensivi tipici, come le misure anti-dumping, non è automatico ed è certamente mediato dal sistema politico nazionale. Questo argomento dovrebbe essere più caro al nostro paese che non il cercare di promuovere ostacoli al commercio internazionale. Storicamente, gli ostacoli si sono sempre ritorti contro chi li ha imposti.

Per saperne di più

De Arcangelis, G. (2005), Economia Internazionale, McGraw-Hill (pagg. 151-3, 180-1, 194-6).
European Commission, (2004) Study on the Implications of the 2005 Trade Liberalization in the Textile and Clothing Sector, Consolidated report "2005 T/C Liberalisation" Ifm and partners – Part 1, Paris, February 2004.
Lankes, H.P. (2002) "Market Access for Developing Country Exports", Finance & Development (September 2002), pagg. 8-13.
Irwin, D. (2003), "Causing Problems? The Wto Review of Causation and Injury Attribution in Us Section 201 Cases", The World Development.
Nordas, H.K. (2004), "The Global Textile and Clothing Industry post the Agreement on Textiles and Clothing", Wto.
Oecd (2003), "Liberalizing Trade in Textiles and Clothing: A Survey of Quantitative Studies", Working Party of the Trade Committee, TD/TC/WP (2003)2, Jan. 2003.
Urban Institute (1998), Effective Aid to Trade-Impacted Manufacturers. An Evaluation of the Trade Adjustment Assistance Program, Washington, November.

[FaGal]

Chi ha paura della Cina?
Alessandro Rebucci
Nikola Spatafora

L’andamento economico della Cina negli ultimi venti anni è invidiabile. Il suo prodotto interno lordo è cresciuto a un tasso annuo medio di oltre il 9 per cento e la sua quota di commercio mondiale è passata da meno dell’1 per cento al 5,5 per cento. Di conseguenza, la Cina produce oggi il 13 per cento del Pil mondiale (valore a prezzi costanti), è il quarto paese per commercio ed è il paese che raccoglie più investimenti diretti dall’estero.

Un successo senza svalutazioni

Il successo economico della Cina non è il risultato di svalutazioni competitive o di altre politiche del tipo "riduci in miseria il tuo vicino". Lo sforzo riformatore della Cina è impressionante e duraturo quanto la sua performance economica. Il continuo processo di trasformazione da una economia dirigista a una economia relativamente liberalizzata è solo il fattore più importante dietro il successo economico cinese negli ultimi venticinque anni (vedi Prasad). Altrettanto cruciale è stata la crescente integrazione della Cina nell’economia mondiale, un’integrazione che è intimamente legata alla sua liberalizzazione, ed è simbolizzata e enfatizzata dalla recente ammissione alla Wto.
Il regime di cambio fisso adottato dalla Cina, invece, ha poco a che fare con i suoi recenti passi avanti nell’economia mondiale. Soltanto pochi anni fa, nel dopo crisi asiatica del 1997-98, l’economia mondiale temeva una svalutazione del renminbi. E per la verità, i regimi di cambi fissi sono stati spesso utilizzati per controllare l’inflazione in paesi a basso o medio reddito (come pure in quella che è oggi l’area euro) in assenza di altre ancore credibili per la stabilità monetaria. I costi principali di una simile strategia di politica monetaria sono interni: perdita di indipendenza monetaria e, in presenza dell’emergere di sistemi finanziari per forza di cose ancora fragili (il tallone d’Achille della Cina?), la distorsione degli incentivi per guidare efficacemente la componente di valuta del bilancio.
Ovviamente, è la Cina stessa che ottiene i maggiori vantaggi dalla sua rapida crescita e dalla integrazione continua nell’economia globale. L’economia della Cina ha conosciuto una straordinaria trasformazione strutturale con una crescita della produttività su larga base e un settore industriale competitivo e in espansione, capace di assorbire i disoccupati e i sotto-occupati del settore agricolo. Il risultato degli ultimi vent’anni non è solo l’incremento del reddito medio, ma anche una significativa riduzione della percentuale di popolazione che vive in povertà (dal 53 per cento nel 1981 all’8 per cento nel 2001, vedi Ravallion and Chen).

Il miracolo cinese e il resto del mondo

Il recente "World Economic Outlook" del Fondo monetario internazionale ha documentato come l’impatto sul resto del mondo, anche se più limitato, sarà comunque benefico.
Le economie avanzate hanno trovato in Cina un mercato in rapida crescita per le loro esportazioni finali e opportunità di investimento molto vantaggiose, oltre a essersi avvantaggiate di importazioni di prodotti ad alta intensità di lavoro meno costose. I paesi vicini hanno beneficiato molto dalla crescita della domanda cinese di prodotti intermedi, che vengono lavorati e riesportati al di fuori della regione. Altri paesi in via di sviluppo produttori di materie prime (incluse molte delle povere economie africane) vedranno crescere le opportunità per le loro esportazioni verso il mercato cinese. Inoltre, la Cina sta esercitando una "pressione dei pari" su altri grandi paesi a reddito medio-basso, incoraggiandoli a introdurre ulteriori riforme interne. Tuttavia, paesi i cui fattori produttivi sono simili a quelli della Cina e che con la Cina competono più da vicino sui mercati mondiali, possono essere penalizzati dalla sua crescita. Queste preoccupazioni riguardano in particolare i paesi specializzati in attività manifatturiere ad alta intensità di lavoro, che potrebbero subire perdite, soprattutto nel breve periodo.

Quali risposte

Protezionismo commerciale o sussidi su larga scala (invocati da alcuni sia negli Stati Uniti sia in Europa) o un rallentamento del processo di liberalizzazione difficilmente possono rappresentare una valida risposta alla crescita cinese. Può anche darsi che il protezionismo rechi qualche danno alla Cina, ma di sicuro avrebbe effetti decisamente negativi sul resto del mondo, e in particolare sulle imprese e i consumatori che stanno traendo vantaggi dall’integrazione dell’economia cinese. Rallentare le riforme non è certo la ricetta ideale per competere con successo nell’economia mondiale. Invece, una giusta risposta alla maggiore integrazione della Cina nell’economia mondiale comporterà una significativa mobilità intersettoriale. Le economie devono raggiungere una ancora maggiore flessibilità nei loro mercati dei prodotti e del lavoro, eliminando gli ostacoli alla competizione e facilitando il riassorbimento dei lavoratori meno qualificati, cosicché le risorse possano orientarsi verso i settori più produttivi. Tuttavia, i paesi devono anche aumentare gli investimenti nella formazione e nella riqualificazione dei lavoratori ed essere pronti a fornire reti di protezione sociale appropriate per i perdenti nel passaggio a nuove forme di produzione e di consumo, inclusi in particolare i lavoratori meno qualificati. Ma soprattutto la recente esperienza della Cina dimostra che la globalizzazione non è un gioco a somma zero, e che i vantaggi potenziali sono molti e diffusi.
Strategie di crescita trainate dalle esportazioni e integrazione nell’economia globale possono non solo dimostrarsi di grande successo, ma possono anche aiutare a ridurre la povertà. Tuttavia, le economie devono essere flessibili e pronte a garantire adeguate forme di protezione sociale per competere in modo efficace e ricevere benefici da questa integrazione. Solo coloro che mancano della flessibilità per adattarsi a un’economia mondiale in cambiamento e non sostengono gli aggiustamenti con risorse adeguate, hanno ragione di temere la Cina.

Per saperne di più

IMF, 2004, World Economic Outlook April 2004: Advancing Structural Reforms, Ch. 2, http://www.imf.org/external/pubs/ft/...f/chapter2.pdf
Prasad, Eswar, ed., 2004, "China's Growth and Integration into the World Economy: Prospects and Challenges," IMF Occasional Paper 232, www.imf.org/external/pubs/ft/op/232/op232.pdf
Ravallion, Martin, and Shaohua Chen, 2004, "Learning from Success," Finance & Development December 2004: 16-19, http://www.imf.org/external/pubs/ft/...f/ravallio.pdf

http://www.lavoce.info/news/view.php...3c096264c399da