Resilienza della filiera militare USA

la globalizzazione non stava piu' beneficiando gli usa... ;)
terre rare a parte, non e' solo il supply chain ma proprio che stavano perdendo capacita' industriali, tutto per risparmiare due lire e fare produrre a paesi con monete svalutate (in pratica stavano arbitrando il costo della manodopera)


a me trump piace, lo so che non siamo d'accordo su tutto, ma credo sia negli interessi degli stati uniti
 
la globalizzazione non stava piu' beneficiando gli usa... ;)
terre rare a parte, non e' solo il supply chain ma proprio che stavano perdendo capacita' industriali, tutto per risparmiare due lire e fare produrre a paesi con monete svalutate (in pratica stavano arbitrando il costo della manodopera)


a me trump piace, lo so che non siamo d'accordo su tutto, ma credo sia negli interessi degli stati uniti


su quella cosa del global warming però si sbaglia di grosso e le conseguenze sono enormi anche dal punto di vista del costo economico
 
su quella cosa del global warming però si sbaglia di grosso e le conseguenze sono enormi anche dal punto di vista del costo economico


il riscaldamento globale e' la solita sparata (e cavallo di battaglia) dei democratici, dai.... mica e' al gore... e ringrazia dio non ha vinto l'altra se no dovevamo passare la giornata coi grafici del ciclo del carbonio

(non fare caso che al NYtimes sono incazzati neri, son dell'altro partito)


‘I Don’t Know That It’s Man-Made,’ Trump Says of Climate Change. It Is. - The New York Times

Climate Scientists Admit To Major Math Error After Global Warming Study Debunked | Zero Hedge
 
il riscaldamento globale e' la solita sparata (e cavallo di battaglia) dei democratici, dai.... mica e' al gore... e ringrazia dio non ha vinto l'altra se no dovevamo passare la giornata coi grafici del ciclo del carbonio

(non fare caso che al NYtimes sono incazzati neri, son dell'altro partito)


‘I Don’t Know That It’s Man-Made,’ Trump Says of Climate Change. It Is. - The New York Times

Climate Scientists Admit To Major Math Error After Global Warming Study Debunked | Zero Hedge


ti consiglio di approfondire l'argomento se ti interessa
 
e' da un po che lo guardo...
neanche io credo sia antropico

il 96% circa degli scienziati che si occupano di questo non sono solo d'accordo che è in atto il riscaldamento ma che è opera dell'uomo

Scientific Consensus | Facts – Climate Change: Vital Signs of the Planet

in quel 4% effettivamente ce ne sono alcuni che pensano che le cause siano sconosciute altri invece che le cause siano naturali ecco le liste:

List of scientists who disagree with the scientific consensus on global warming - Wikipedia


personalmente penso che sia evidente l'accellerazione dopo l'ingresso della Cina nel WTO (ovvero lo sviluppo indistriale di quel enorme paese) ma la mia opinione vale zero ovviamente in quest'ambito
 
il 96% circa degli scienziati che si occupano di questo non sono solo d'accordo che è in atto il riscaldamento ma che è opera dell'uomo


mmm si, ma la scienza non va a consenso, va a esperimenti... mica e' filosofia

ad esempio il 96% degli economisti italiani e' convinto che si deve stampare di piu', ma hanno torto marcio come tutti i keynesiani




Ps scusate l'OT (e comunque per me ha ragione trump :p)
 
Il riscaldamento globale esiste ed è evidente in questo periodo storico, come pure è evidente che il pianeta attraversi fasi di raffreddamento e riscaldamento cicliche. Si veda il periodo caldo medievale, e la piccola età glaciale successiva, ad esempio.
Che l'uomo possa contribuire mi pare sensato, come pure contribuiscono le eruzioni vulcaniche (ricordate quella islandese di qualche anno fa?), ma da qui a determinare che ne sia il solo responsabile, ne passa di acqua sotto ai ponti.
Comunque ci sarà sempre qualche stato in via di sviluppo che si mette a bruciare allegramente carbone, anche mentre gli altri spendono fior fior di soldi per combatterlo, quindi ad un certo punto è lecito fare il possibile, ma senza svenarsi con le spese e ricorrere a mezzi sistematicamente anti-economici, imho.
Chiudo OT e scusate.
 
Il riscaldamento globale esiste ed è evidente in questo periodo storico, come pure è evidente che il pianeta attraversi fasi di raffreddamento e riscaldamento cicliche. Si veda il periodo caldo medievale, e la piccola età glaciale successiva, ad esempio.
Che l'uomo possa contribuire mi pare sensato, come pure contribuiscono le eruzioni vulcaniche (ricordate quella islandese di qualche anno fa?), ma da qui a determinare che ne sia il solo responsabile, ne passa di acqua sotto ai ponti.
Comunque ci sarà sempre qualche stato in via di sviluppo che si mette a bruciare allegramente carbone, anche mentre gli altri spendono fior fior di soldi per combatterlo, quindi ad un certo punto è lecito fare il possibile, ma senza svenarsi con le spese e ricorrere a mezzi sistematicamente anti-economici, imho.
Chiudo OT e scusate.


comincia ad essere conveniente smettere di utilizzare i combustibili fossili, quasi un trilione di dollari di danni da disastri naturali l'anno scorso

(venti a 180kmh da sud nelle dolomiti, nessun precedente del genere a memoria d'uomo)
 
mmm si, ma la scienza non va a consenso, va a esperimenti... mica e' filosofia

ad esempio il 96% degli economisti italiani e' convinto che si deve stampare di piu', ma hanno torto marcio come tutti i keynesiani




Ps scusate l'OT (e comunque per me ha ragione trump :p)


dove lo hai sentito?
 
dove lo hai sentito?


se apri un giornale in italia, vai in una universita' o vedi ogni partito sono per la spesa pubblica per la ripresa... no, sinceramente non so se sono il 92 o il 98% ;)

magari han soppresso gli altri e non li fanno scrivere, non lo so :)



sono circa 3 deviazioni standard comunque (ma siamo un po OT), se hai dati certi nessuno osa mettere in dubbio quel che dici ma senza un metodo scientifico dubito ci riesci
 
se apri un giornale in italia, vai in una universita' o vedi ogni partito sono per la spesa pubblica per la ripresa... no, sinceramente non so se sono il 92 o il 98% ;)

magari han soppresso gli altri e non li fanno scrivere, non lo so :)



sono circa 3 deviazioni standard comunque (ma siamo un po OT), se hai dati certi nessuno osa mettere in dubbio quel che dici ma senza un metodo scientifico dubito ci riesci

OK!
 
Indietro