il moltiplicatore keynesiano farlocco di savona che in realtà è sempre o quasi < 1

più che Savona io direi i vari bagnai borghi...

ma la gente che ne sa di queste cose, la maggioranza continuerà a credere alle balle del moltiplicatore

borghi va in giro dicendo che un debito risponde ad un credito quindi rappresenta ricchezza, nessuno che gli chieda allora perchè non lo portiamo al 300% sul pil così siamo più ricchi...

come se non esistessero rischi ed interessi passivi

non se ne può più di questi incompetenti, speriamo che li escludano al più presto
 
Ultima modifica:
più che Savona io direi i vari bagnai borghi...

ma la gente che ne sa di queste cose, la maggioranza continuerà a credere alle balle del moltiplicatore

borghi va in giro dicendo che un debito risponde ad un credito quindi rappresenta ricchezza, nessuno che gli chieda allora perchè non portiamo la 300% sul pil così siamo più ricchi...

come se non esistessero rischi ed interessi passivi

non se ne può più di questi incompetenti, speriamo che li escludano al più presto

Non sono incompetenti. Raccontano balle in malafede. Non sottovalutarli che sono molto pericolosi.
 
Pure qui sei venuto a postare so somaro?
Il suo posto è la stalla.
Spendi 100 e ti ritorna 20.....
Poi in grecia tagli 100 e ti scende 200.
 

Somaro senza stalla




Si tratta del secondo capitolo di quell'errore di valutazione sul peso delle misure di austerità che già aveva adombrato il capo economista Olivier Blanchard quando aveva ammesso che il Fondo aveva usato un moltiplicatore sugli effetti delle politiche recessive sulla crescita dello 0,5, mentre quello vero era dell'1,5. Il risultato? I salvataggi futuri non saranno legati a condizioni tanto distruttive quanto quelle che Atene ha dovuto affrontare.

Questo va radiato a calci in cu lo.
Poi impalato davanti alla bocconi.
 
Tra poco anche il mio cane parlerà di moltiplicatore.....

Il moltiplicatore lo conosci solo ex-post, mai ex-ante (perché non è un moltiplicatore nel senso normale del termine dico io)...
 
Ci sono diversi "moltiplicatori".
Aumentare le tasse in Grecia, in quelle circostanze, certamente avrebbe avuto un effetto depressivo più che proporzionale (in circostanze normali, come quelle ipotizzate dal FMI dello 0,5, può essere diverso).
Ipotizzare come fanno i nostri "statisti" che questa insulsa manovra moltiplichi del 3, è risibile. Purtoppo è molto,molto probabile che l'effetto sarà quasi nullo. Inoltre, tralasciando argomenti econometrici, ha degli evidenti effetti "depressivi" del mercato del lavoro, soprattutto al Sud.
 
Il discorso del video è parzialmente corretto e peraltro verso la fine quando scende sul teorico e tralascia le statistiche si trasforma in un vero e proprio video declamatorio sugli effetti del moltiplicatore.
Si incepisca chiaramente quando affronta l'argomento della capacità produttiva per cui oggi se aumemti la spesa pubblica in italia di un tot questa non determinerebbe
un incremento più che proporzionale dei consumi in quanto non esiste una capacità produttiva in grado di assorbire la maggiorata domanda seguente alla maggior spesa pubblica.
Oggi la situazione in italia è molto più simile al famoso 1929 di come ce la rappresenta questo signore e il suo discorso mi sembra molto aggrovigliato francamente e comunque ovviamente alla fine siamo come al solito ai punti di vista.
Purtroppo la questione che indurrebbe ad attenuare questo effetto della spesa pubblica sul pil e quindi il motiplicatore è rappresentato dall'euro e dalle ragioni di scambio comm.le che esso induce per cui,favorendo l'euro i prodotti tedeschi e francesi,c'è il serio rischio che tali aumenti di spesa pubblica si riducano fortemente come traino sui redditi grazie al moltiplicatore,a seguito di un maggior import dalla germania e dalla francia. Quindi non è la minore capacità produttiva da parte dell'italia che finisce con il rallentare il moltiplicatore.
Ma non solo l'effetto euro signifca pure il probema dello spread perchè il video dimentica di che gli effetti del moltiplicatore sono anche legati a un clima finanziario in cui opera uno stato con la spesa pubblica e oggi questo clima è fortemente negativo in virtù dell'euro per la presenza di una BC la Bce non di ultima istanza.
 
Ultima modifica:
Tra poco anche il mio cane parlerà di moltiplicatore.....

Il moltiplicatore lo conosci solo ex-post, mai ex-ante (perché non è un moltiplicatore nel senso normale del termine dico io)...

Infatti il video lo ha fatto un cane.
Io se ex poste si fosse avverata la teoria che se tagli spesa pubblica e aumenti le tasse il debito scende pure pure avrei anche ragionato sul da farsi.
Ma se dopo queste cure il debito raddoppia e il deficit idem e stai tre volte peggio di prima, io una riflessione la farei.
Ma non la si può fare.
Perchè come scritto più volte fmi e anche la bce applica sempre la medesima ricetta.
Dieci anni fa come venti.
A un paese di 10 milioni come di 100.
A est o a ovest.
E finisce sempre a ramengo.
Eppure la ricetta è quella, punto.
sempre e solo TINA.
Infatti se gli parli di dare due lire al popolo sbavano come bestie , schizzano bava in ogni dove.
Anche non servisse, anche fosse assistenzialismo, ma non lo era uguale i regali fatti a gli imprenditori per assumere pagati dai contribuenti?
Che gli aumentavano il lavoro assumere gratis il lavoratore?
Come questo contesto di autoflagellazione perchè possessori del debito, ogni due minuti su ogni trasmissione ti dicono di stringere la cinghia.
Poi viene la pubblicità, e ridiventi consumatore compulsivo, devi comprarti la macchina, fare la vacanza, rinnovare il guardaroba....insomma devi consumare.
Inizia il programma e ridiventi un cavernicolo che taglia tutto, tira la cinghia, deve risparmiare.
 
Infatti il video lo ha fatto un cane.
Io se ex poste si fosse avverata la teoria che se tagli spesa pubblica e aumenti le tasse il debito scende pure pure avrei anche ragionato sul da farsi.
Ma se dopo queste cure il debito raddoppia e il deficit idem e stai tre volte peggio di prima, io una riflessione la farei.

A discolpa di Boldrin una cosa bisogna dirla. Non ha MAI parlato di aumentare le tasse se non nell'esempio giapponese dove specifica che la possibilità di aumentare le tasse permette una diversa sostenibilità del debito.
Boldrin ha sempre e solo parlato di tagli della spesa.
 
Come questo contesto di autoflagellazione perchè possessori del debito, ogni due minuti su ogni trasmissione ti dicono di stringere la cinghia.
Poi viene la pubblicità, e ridiventi consumatore compulsivo, devi comprarti la macchina, fare la vacanza, rinnovare il guardaroba....insomma devi consumare.
Inizia il programma e ridiventi un cavernicolo che taglia tutto, tira la cinghia, deve risparmiare.

Ahaha, mi hai fatto morire! :clap:
 
A discolpa di Boldrin una cosa bisogna dirla. Non ha MAI parlato di aumentare le tasse se non nell'esempio giapponese dove specifica che la possibilità di aumentare le tasse permette una diversa sostenibilità del debito.
Boldrin ha sempre e solo parlato di tagli della spesa.

Mi ripeto.
La unica speranza per chi tira i fili è che le persone alla fine non ci capiscano un ca zzo.
Se in recessione tagli la spesa in un contesto in cui il privato sta tagliando la spesa privata che succede?
Sta tutto qua la questione.
Lo pretendono perchè non puntavano e non puntano a far scendere il debito o far crescere il paese ma a altro.
Tipo in grecia si son grattati via tutti i porti e tutto quello che ci stava da prendere.
Il portogallo ha venduto tutto.
Lo fanno diventare un argomento tecnico perchè se dicono palesemente a cosa puntano uno prende una vanga....vanga no banca.
 
Infatti il video lo ha fatto un cane.
Io se ex poste si fosse avverata la teoria che se tagli spesa pubblica e aumenti le tasse il debito scende pure pure avrei anche ragionato sul da farsi.
Ma se dopo queste cure il debito raddoppia e il deficit idem e stai tre volte peggio di prima, io una riflessione la farei.
Ma non la si può fare.
Perchè come scritto più volte fmi e anche la bce applica sempre la medesima ricetta.
Dieci anni fa come venti.
A un paese di 10 milioni come di 100.
A est o a ovest.
E finisce sempre a ramengo.
Eppure la ricetta è quella, punto.
sempre e solo TINA.
Infatti se gli parli di dare due lire al popolo sbavano come bestie , schizzano bava in ogni dove.
Anche non servisse, anche fosse assistenzialismo, ma non lo era uguale i regali fatti a gli imprenditori per assumere pagati dai contribuenti?
Che gli aumentavano il lavoro assumere gratis il lavoratore?
Come questo contesto di autoflagellazione perchè possessori del debito, ogni due minuti su ogni trasmissione ti dicono di stringere la cinghia.
Poi viene la pubblicità, e ridiventi consumatore compulsivo, devi comprarti la macchina, fare la vacanza, rinnovare il guardaroba....insomma devi consumare.
Inizia il programma e ridiventi un cavernicolo che taglia tutto, tira la cinghia, deve risparmiare.

vedi che gli studi che cita boldrin non sono roba sua...si limita a citare degli studi che hanno stimato il moltiplicatore in passato...siccome la manovra del governo si basa su stime verosimilmente sbagliate in eccesso è probabile che le condizioni finanziarie del paese peggioreranno a partire dal rapporto debito/pil...come giustamente ricordi , abbiamo visto cosa comporta sbagliare a stimare questi pareametri, grecia docet
 
Ci sono diversi "moltiplicatori".
Aumentare le tasse in Grecia, in quelle circostanze, certamente avrebbe avuto un effetto depressivo più che proporzionale (in circostanze normali, come quelle ipotizzate dal FMI dello 0,5, può essere diverso).
Ipotizzare come fanno i nostri "statisti" che questa insulsa manovra moltiplichi del 3, è risibile. Purtoppo è molto,molto probabile che l'effetto sarà quasi nullo. Inoltre, tralasciando argomenti econometrici, ha degli evidenti effetti "depressivi" del mercato del lavoro, soprattutto al Sud.

tu dici
Aumentare le tasse in Grecia, in quelle circostanze, certamente avrebbe avuto un effetto depressivo più che proporzionale (in circostanze normali, come quelle ipotizzate dal FMI dello 0,5, può essere diverso).

non so bene a cosa tu ti riferisca con questo 0.5,però introduci una situazione nuova e interessante di cui non si è parlato nel video e cioè l'effetto in negativo del moltiplicatore per cui se esiste un effetto amplificazione sul reddito per cui se metti spesa pubblica per 100 potresti avere 200 o 300 su reddito e consumi etc. ma nello stesso modo se togli 100 potresti avere anche -200 -300. E difatti a detta di molti è stata proprio una non considerazione in negativo del moltiplicatore o sottovalutazione di esso da parte di bruxelles che ha condizionato molta parte delle politiche di austerity recenti e ha creato i danni che ha creato,non dimentichiamo che tale effetto in negativo è particolarmente accentuato nelle crisi recessive.

infine dici
Ipotizzare come fanno i nostri "statisti" che questa insulsa manovra moltiplichi del 3, è risibile

purtroppo debbo darti ragione anche se con riserva,ma ho già espresso la difficoltà che riguarda la permanenza nell'euro con l'attuale assetto di contorno, in questa situazione avremo 2 fattori che remano contro:
1) la moneta unica deprime il ns export a favore dell'import tedesco e francese,che pertanto ci ruberebbe buona parte degli effetti positivi della politica espansiva
2) non avendo un BC di ultima istanza viaggeremo sempre con tassi di interesse alti

In compenso come conseguenza del punto 1) potremo giovarci di inspettate flessibilità e tolleranze da parte di bruxelles.
 
Mi ripeto.
La unica speranza per chi tira i fili è che le persone alla fine non ci capiscano un ca zzo.
Se in recessione tagli la spesa in un contesto in cui il privato sta tagliando la spesa privata che succede?
Sta tutto qua la questione.
Lo pretendono perchè non puntavano e non puntano a far scendere il debito o far crescere il paese ma a altro.
Tipo in grecia si son grattati via tutti i porti e tutto quello che ci stava da prendere.
Il portogallo ha venduto tutto.
Lo fanno diventare un argomento tecnico perchè se dicono palesemente a cosa puntano uno prende una vanga....vanga no banca.

Sono ignorante, premetto.

Detto questo se taglio la spesa (e sappiamo bene che da tagliare c'è parecchio) e dello stesso importo taglio le tasse non sto dando di fatto ricchezza al privato?
 
Sono ignorante, premetto.

Detto questo se taglio la spesa (e sappiamo bene che da tagliare c'è parecchio) e dello stesso importo taglio le tasse non sto dando di fatto ricchezza al privato?

Non c'è nulla, mi pare, nella manovra che parli di taglio alle spese.:mmmm:
 
Non c'è nulla, mi pare, nella manovra che parli di taglio alle spese.:mmmm:

niente, eppure anche quello avevano promesso in campagna elettorale

ora hanno detto che lo faranno, non capisco perchè non contemporaneamente
 
guarda pomata che non un è paper di Boldrin quello del moltiplicatore inferiore a 1

praticamente tutti i maggiori professori delle grandi università non solo americane lo sanno

poi l'austerità con questo discorso non c'entra nulla, ti fa proprio schifo studiare o almeno consultare google?



The Multiplier Myth, by Fred Foldvary, Ph.D. | Progress.org

The Myth of the Magical Multiplier | Mises Institute


immagino che di leggere questo non se ne parli nemmeno: http://www.nber.org/chapters/c12634.pdf

comunque una delle conclusioni è questa (di economisti che hanno studiato decine di anni la problematica, non borghi bagnai...):

"In general, the responses we estimate for key macroeconomic variables
are remarkably consistent with the Keynesian view that the size of spending
multipliers should vary over the business cycle, with fi scal policy being more
effective (i.e., larger multipliers) in recessions than in expansions. Interestingly,
Galí, López- Salido, and Vallés (2007) argue that New Keynesian models
are typically unable to generate an increase in private consumption after
a government spending shock. Furthermore, spending multipliers rarely
exceed 1 even in New Keynesian models.
"

buona non lettura, continua pure nelle tue credenze popolari da bar sport
 
pomata (ma non solo) forse è arrivato il momento di comprare e leggere un libro di macroeconomia

anche uno non complesso, magari scritto in modo semplice
 
Indietro