Ben Bernanke spiega l'assurdità di chi ritiene che la Fed "manipoli" i tassi

[Luciom]

B.B. inaugura oggi il suo blog.

Primo entry davvero interessante con tanta carne al fuoco, in questo thread mi focalizzo su uno specifico passaggio:

Why are interest rates so low? | Brookings Institution

A similarly confused criticism often heard is that the Fed is somehow distorting financial markets and investment decisions by keeping interest rates “artificially low.” Contrary to what sometimes seems to be alleged, the Fed cannot somehow withdraw and leave interest rates to be determined by “the markets.” The Fed’s actions determine the money supply and thus short-term interest rates; it has no choice but to set the short-term interest rate somewhere. So where should that be? The best strategy for the Fed I can think of is to set rates at a level consistent with the healthy operation of the economy over the medium term, that is, at the (today, low) equilibrium rate. There is absolutely nothing artificial about that! Of course, it’s legitimate to argue about where the equilibrium rate actually is at a given time, a debate that Fed policymakers engage in at their every meeting. But that doesn’t seem to be the source of the criticism.

Insomma esattamente quello che ho provato anche io + volte a dirvi in questa sezione.

Non è "manipolazione" decidere dove mettere i tassi, perchè da qualche parte devi metterli.

 

[oneone]

Il tasso è condizione di contratto di prestito fra le parti
che non sia il mercato ma alcuni personaggi o una istituzione a imporre questo valore é pianificazione statalista che ogni liberale rifiuta e denuncia

 

[Luciom]

Il tasso è condizione di contratto di prestito fra le parti
che non sia il mercato ma alcuni personaggi o una istituzione a imporre questo valore é pianificazione statalista che ogni liberale rifiuta e denuncia

Nessun liberale è contrario all'esistenza delle banche centrali e del loro potere di decisione sui tassi di breve. Semmai lo è qualche libertario estremista.

Il punto è che salvo contestare l'esistenza stessa delle banche centrali non si può parlare di manipolazione quando decidono un tasso, qualunque tasso abbiano deciso.

E se si contesta l'esistenza delle banche centrali beh , ci sono tanti forum complottisti in cui parlarne, di certo macroeconomia non è adeguato dato che l'esistenza delle banche centrali ha il consensus della quasi totalità della letteratura economica e degli economisti attuali.

 

[zerohedge]

al contrario, l'intero attuale sistema delle banche centrali è in crisi

negarlo credo significhi non aver capito molto di quello che accade oggi

 

[Uedro]

Nessun liberale è contrario all'esistenza delle banche centrali e del loro potere di decisione sui tassi di breve. Semmai lo è qualche libertario estremista.

Il punto è che salvo contestare l'esistenza stessa delle banche centrali non si può parlare di manipolazione quando decidono un tasso, qualunque tasso abbiano deciso.

E se si contesta l'esistenza delle banche centrali beh , ci sono tanti forum complottisti in cui parlarne, di certo macroeconomia non è adeguato dato che l'esistenza delle banche centrali ha il consensus della quasi totalità della letteratura economica e degli economisti attuali.

Qualsiasi no...

 

[oneone]

Giusto qualche liberare è contrario a chi stampa denaro a raffica
poi se basta imporre i tassi perché hanno anche stampato?

 

[Uedro]

Giusto qualche liberare è contrario a chi stampa denaro a raffica
poi se basta imporre i tassi perché hanno anche stampato?

Mica si e' capito molto (parlo per me)....

 

[oneone]

Mica si e' capito molto (parlo per me)....

I libertari odiano qualunque cosa
i liberali accettano le banche centrali

Ma che i liberali siano d'accordo che qualcuno possa stampare valuta e comprimere i tassi distruggendo il valore e il rendimento dei risparmi io lo escludo
sarò un liberale confuso

 

[zerohedge]

ma di chi fanno gl'interessi queste banche centrali primariamente?

 

[oneone]

ma di chi fanno gl'interessi queste banche centrali primariamente?

se luciom riesce a dimostrarci che fanno gli interessi di tutti gli operatori economici allora i liberali fuori di capa come me faranno ammenda e abbracceranno le istanze della FED
non so perchè temo che la FED faccia gli interessi di quello che negli usa hanno cominciato a chiamare 1% a danno del 99% che rimane escluso e si accampa nei parchi occupy

 

[Luciom]

Oneone, il punto è, concordi o no che è necessaria l'esistenza di una banca centrale come prestatore di ultima istanza e decisore arbitrario dei tassi di breve termine, con poteri di controllo sul sistema bancario?

Quel che io dico è che tutti i liberali dicono sì a questa domanda. Se parliamo di economisti ovviamente, o comunque di gente che conosce l'argomento (siamo in macroeconomia nn in AP).

 

[oneone]

Oneone, il punto è, concordi o no che è necessaria l'esistenza di una banca centrale come prestatore di ultima istanza e decisore arbitrario dei tassi di breve termine, con poteri di controllo sul sistema bancario?

Quel che io dico è che tutti i liberali dicono sì a questa domanda. Se parliamo di economisti ovviamente, o comunque di gente che conosce l'argomento (siamo in macroeconomia nn in AP).

per me è necessaria l'esistenza di una banca centrale che mantenga nel tempo il valore della valuta, fatto che è successo per un po' con l'euro in tempi recenti, l'euro era ancorato all'oro curiosamente
la banca centrale non deve essere prona ai desideri di taluni attori economici nella fattispecie governi e banche private che desiderano alleviare i propri guai con la stampa e l'impoverimento di chi è escluso dai privilegi legati alla stampa

 

[Luciom]

per me è necessaria l'esistenza di una banca centrale che mantenga nel tempo il valore della valuta, fatto che è successo per un po' con l'euro in tempi recenti, l'euro era ancorato all'oro curiosamente
la banca centrale non deve essere prona ai desideri di taluni attori economici nella fattispecie governi e banche private che desiderano alleviare i propri guai con la stampa e l'impoverimento di chi è escluso dai privilegi legati alla stampa

Fermo spetta. Allora SE concordi che la banca centrale debba esistere e debba avere il potere di settare i tassi, bernanke ti spiega che è proprio una fallacia logica parlare di manipolazione.

Prova a seguire il ragionamento; non stiamo dicendo che abbiamo "dimostrato" che l'esistenza di una banca centrale è cruciale (lo penso ma non lo ho dimostrato). MA se concordiamo che una BC debba esistere e debba poter settare i tassi, allora SEMPRE E COMUNQUE sta decidendo un tasso, in ogni specifico momento.

Quindi non si può chiamare manipolazione la decisione di scegliere un tasso, dato che è un evento che accade OGNI ISTANTE PER TUTTA L'ESISTENZA DELLA BC.

Quindi è proprio logicamente assurdo parlare di "manipolazione". AL + puoi non concordare con il livello dei tassi deciso. Ma per farlo devi dire quali dovrebbero essere gli obiettivi della banca centrale e verificare o tentare di dimostrare che un tasso diverso da quello deciso dalla BC avrebbe avuto maggiori chance di ottenere gli obiettivi preposti.

Ora DA MANDATO POLITICO ESPLICITO, la fed deve SOLO guardare:

1) disoccupazione
2) Inflazione target 2%
3) Stabilità generica del sistema finanziario USA

E BASTA. Non ha ALCUN MANDATO riguardo ai rendimenti di un fondo pensione lo capisci? proprio in senso esplicito. Tu puoi al + ritenere che dovrebbe averlo, MA NON E' UNA SCELTA CHE PUO' FARE LA FED.

La FED per legge DEVE decidere ESCLUSIVAMENTE in base ai 3 punti elencati (famoso dual mandate), sarebbe illegittimo e illegale se prendesse decisioni per altri motivi.

Ora la domanda è, quando i tassi erano a 0 e l'inflazione comunque calava, e la disoccupazione era ancora alta, cosa avrebbe dovuto fare la fed se non andare oltre lo 0, ovvero il QE? tassi negativi sono impraticabili se non elimini il contante. Ricorda che devi rispondere UNICAMENTE con l'obiettivo di ridurre (eliminare) la disoccupazione, e avere inflazione 2%.

 

[The Gödel Theorem]

Fermo spetta. Allora SE concordi che la banca centrale debba esistere e debba avere il potere di settare i tassi, bernanke ti spiega che è proprio una fallacia logica parlare di manipolazione.

Prova a seguire il ragionamento; non stiamo dicendo che abbiamo "dimostrato" che l'esistenza di una banca centrale è cruciale (lo penso ma non lo ho dimostrato). MA se concordiamo che una BC debba esistere e debba poter settare i tassi, allora SEMPRE E COMUNQUE sta decidendo un tasso, in ogni specifico momento.

Quindi non si può chiamare manipolazione la decisione di scegliere un tasso, dato che è un evento che accade OGNI ISTANTE PER TUTTA L'ESISTENZA DELLA BC.

Quindi è proprio logicamente assurdo parlare di "manipolazione". AL + puoi non concordare con il livello dei tassi deciso. Ma per farlo devi dire quali dovrebbero essere gli obiettivi della banca centrale e verificare o tentare di dimostrare che un tasso diverso da quello deciso dalla BC avrebbe avuto maggiori chance di ottenere gli obiettivi preposti.

Ora DA MANDATO POLITICO ESPLICITO, la fed deve SOLO guardare:

1) disoccupazione
2) Inflazione target 2%
3) Stabilità generica del sistema finanziario USA

E BASTA. Non ha ALCUN MANDATO riguardo ai rendimenti di un fondo pensione lo capisci? proprio in senso esplicito. Tu puoi al + ritenere che dovrebbe averlo, MA NON E' UNA SCELTA CHE PUO' FARE LA FED.

La FED per legge DEVE decidere ESCLUSIVAMENTE in base ai 3 punti elencati (famoso dual mandate), sarebbe illegittimo e illegale se prendesse decisioni per altri motivi.

Ora la domanda è, quando i tassi erano a 0 e l'inflazione comunque calava, e la disoccupazione era ancora alta, cosa avrebbe dovuto fare la fed se non andare oltre lo 0, ovvero il QE? tassi negativi sono impraticabili se non elimini il contante. Ricorda che devi rispondere UNICAMENTE con l'obiettivo di ridurre (eliminare) la disoccupazione, e avere inflazione 2%.

Eh?

Luciom, ma cosa sta dicendo?

 

[oneone]

ok, grazie per il post appronfondito
però non mi hai detto nulla della stampa di denaro, la FED guarda i dati del mercato e fissa i tassi di conseguenza ma perchè un liberale dovrebbe essere d'accordo con la stampa di denaro che ha permesso di alimentare la spesa pubblica e di sostenere i business delle banche allo sbando?
per me un liberale dovrebbe disprezzare questa pratica

 

[Luciom]

Eh?

Luciom, ma cosa sta dicendo?

Rileggi forse capisci.

 

[Luciom]

ok, grazie per il post appronfondito
però non mi hai detto nulla della stampa di denaro, la FED guarda i dati del mercato e fissa i tassi di conseguenza ma perchè un liberale dovrebbe essere d'accordo con la stampa di denaro che ha permesso di alimentare la spesa pubblica e di sostenere i business delle banche allo sbando?
per me un liberale dovrebbe disprezzare questa pratica

Prova a rispondere alla domanda, e capirai perchè hanno fatto il QE

quando i tassi erano a 0 e l'inflazione comunque calava, e la disoccupazione era ancora alta, cosa avrebbe dovuto fare la fed se non andare oltre lo 0, ovvero il QE? tassi negativi sono impraticabili se non elimini il contante. Ricorda che devi rispondere UNICAMENTE con l'obiettivo di ridurre (eliminare) la disoccupazione, e avere inflazione 2%

 

[zerohedge]

se luciom riesce a dimostrarci che fanno gli interessi di tutti gli operatori economici allora i liberali fuori di capa come me faranno ammenda e abbracceranno le istanze della FED
non so perchè temo che la FED faccia gli interessi di quello che negli usa hanno cominciato a chiamare 1% a danno del 99% che rimane escluso e si accampa nei parchi occupy

certi personaggi sono ancora convinti che il mainstream economico gli racconti la verità...

 

[skymap]

E' sbagliato il termine manipolazione, bisognerebbe chiamarla distorsione del mercato perché nessuno sano di mente presterebbe il proprio denaro ai tassi rf di oggi + un tot di spread. Neppure al creditore più solvibile della galassia.

Le banche centrali sono diventate l'ultimo salvagente degli indebitati, il denaro facile dello scorso decennio ha fatto felici eserciti di privati e i maledetti governi, bisogna salvare tutti e fed/bce eseguono il loro compito.

 

[Emi_]

certi personaggi sono ancora convinti che il mainstream economico gli racconti la verità...

per me ci hanno solo preso per diversamente intelligenti e ce la vogliono dare a bere...

comunque la mitologica logica di ben è abbastanza curiosa, siccome devo settare un tasso, la piena okkupazione di wicksell (va bene abbiamo il nostro godot) qualsiasi tasso va bene

ma nessuno gli tira le banane a sta gente?
noooo, non sono artificialmente bassi, nel senso che devono ancora scendere, non vuoi metterli in negativo? èh, la piena okkupazione (come se fosse solo un problema di tassi sta piena okkupazione )