Piketty: "gravissimo aver tolto progressività alla tassazione delle rendite !"

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

Ricky Roma

Nuovo Utente
Registrato
22/11/03
Messaggi
996
Punti reazioni
165
Piketty: "gravissimo aver tolto progressività alla tassazione delle rendite !"

Certo che i primi 2 provvedimenti del "1° governo Berlusconi" ( ovvero lo scorporo delle rendite dal cumulo del renditi imponibili e l'abolizione della tassa di successione ) non paiono aver portato granché bene al paese !
 
Certo che i primi 2 provvedimenti del "1° governo Berlusconi" ( ovvero lo scorporo delle rendite dal cumulo del renditi imponibili e l'abolizione della tassa di successione ) non paiono aver portato granché bene al paese !

1) Hai mai messo gli interessi sul C/C bancario nella DR o gli interessi sui BTP ?
Sui dividendi invece meglio non parlarne in quanto sono soggetti di fatto a doppia tassazione, in passato dovevano essere inseriti in DR ma si pagava di meno.

2) L'imposta di successione invece venne soppressa perché il gettito era minore dei costi di gestione dell'imposta stessa.
 
Ancora con le tasse??????????????
Bastaaaaaaaaaaaa.....................
Si abbassino tutte le paghe e le rendite, porci.
 
Non ho ancora capito perché si è diffusa la moda di Piketty, non mi pare un genio
 
Non ho ancora capito perché si è diffusa la moda di Piketty, non mi pare un genio

Perchè un certo numero di persone non aspettavano altro che un tizio così, qualcuno che prendesse l'eredità di marx e la portasse nel nuovo millennio con nuovi termini e un focus leggermente + credibile di quello marxista.

Un pò come i creazionisti con l'intelligent design.

Piketty è marx 2.0, la sostanza è sempre la stessa, chi produce massiccia ricchezza è il nemico da sconfiggere.
 
Non ho ancora capito perché si è diffusa la moda di Piketty, non mi pare un genio

perché il piketti pi***** fa della utile confusione. è como lucio della notte pinochettiana, amici di natura.
 
Perchè un certo numero di persone non aspettavano altro che un tizio così, qualcuno che prendesse l'eredità di marx e la portasse nel nuovo millennio con nuovi termini e un focus leggermente + credibile di quello marxista.

Un pò come i creazionisti con l'intelligent design.

Piketty è marx 2.0, la sostanza è sempre la stessa, chi produce massiccia ricchezza è il nemico da sconfiggere.

pero' non ha tutti i torti circa l'argomento di questa discussione:

Buffett says he's still paying lower tax rate than his secretary - Mar. 4, 2013
 
Cortocircuito di Picketty: tassare i + ricchi in Italia per abbassare le tasse sul lavoro, ma i più ricchi in italia sono imprenditori :D:D:D:D
Allora che minkia tassi? Tassi e poi glieli ridai sotto altra forma, ma gli imprenditori italiani lo sapevano già fare prima il loro mestiere, non hanno bisogno di queste putta.nate, un giro di danaro da imbe.cilli.
 
Cortocircuito di Picketty: tassare i + ricchi in Italia per abbassare le tasse sul lavoro, ma i più ricchi in italia sono imprenditori :D:D:D:D
Allora che minkia tassi? Tassi e poi glieli ridai sotto altra forma, ma gli imprenditori italiani lo sapevano già fare prima il loro mestiere, non hanno bisogno di queste putta.nate, un giro di danaro da imbe.cilli.

Però in Italia abbiamo imprenditori molto ricchi; ma le loro imprese sono molto povere.
Infatti i tanti profitti fatti negli anni scorsi sono stati utilizzati per investire nella finanza, per lo più estera, e non nelle loro stesse imprese.
Per far andare avanti le loro imprese a tentoni, spesso hanno utilizzato quasi solo i prestiti bancari.
 
Però in Italia abbiamo imprenditori molto ricchi; ma le loro imprese sono molto povere.
Infatti i tanti profitti fatti negli anni scorsi sono stati utilizzati per investire nella finanza, per lo più estera, e non nelle loro stesse imprese.
Per far andare avanti le loro imprese a tentoni, spesso hanno utilizzato quasi solo i prestiti bancari.

Uno con i soldi ci dovrebbe fare cio' che vuole , no?
Oppure vogliamo insegnare agli imprenditori a lavorare ?
Facciamo che glielo insegna lo stato?? ahahahahaha :D:D:D:D
Bandiera rossa la........ andate in europa dell'est ......
 
Però in Italia abbiamo imprenditori molto ricchi; ma le loro imprese sono molto povere.
Infatti i tanti profitti fatti negli anni scorsi sono stati utilizzati per investire nella finanza, per lo più estera, e non nelle loro stesse imprese.
Per far andare avanti le loro imprese a tentoni, spesso hanno utilizzato quasi solo i prestiti bancari.

Questa è un'affermazione che necessita di supporto di dati oggettivi a conferma, non è che puoi scrivere "secondo me gli imprenditori italiani hanno utilizzato i tanti profitti passati per finanza estera" così, a tiramento.

Hai qualche link che dimostra che la tua tesi è corretta?
 
no non lo è, io non sono un fan dell'aliquota progressiva (sarebbe da vedere nel dettaglio le detraibilità) ma almeno la stessa si...

A quella segretaria i 5000 usd all'anno fanno la differenza, 50 milioni in più a Buffet non cambiano proprio nulla
 
no non lo è, io non sono un fan dell'aliquota progressiva (sarebbe da vedere nel dettaglio le detraibilità) ma almeno la stessa si...

A quella segretaria i 5000 usd all'anno fanno la differenza, 50 milioni in più a Buffet non cambiano proprio nulla

Buffet anche se pagasse 0 tasse da qui all'eternità avrebbe già generato tanti di quegli introiti fiscali per gli Usa da meritare varie medaglie, statue e vie a suo nome.

Chiunque faccia impresa con dipendenti dovrebbe pagare 0 tasse sul reddito, l'indotto che genera produce già un reddito fiscale talmente mostruosamente maggiore a quello di un singolo dipendente da rendere del tutto ingiustificato un ulteriore pagamento di imposte.

Il calcolo che devi fare è sempre quello: se quella persona non fosse mai esistita, o si fosse spostata all'estero, lo stato avrebbe + o meno risorse? se la risposta è meno, sta già pagando troppe tasse.

Voi ragionate sulla base dell'idea "quanto è il massimo che posso espropriare a questo individuo prima che si ribelli e se ne vada o smetta di produrre ricchezza?" io ragiono invece sull'idea "questo individuo è al netto una presenza positiva per le finanze pubbliche? se sì va premiato, incentivato, ringraziato, reso nobile dalle istituzioni, perchè è SOLO grazie a lui e quelli come lui che la società funziona".
 
Giusto Luciom
le tasse sui ricconi dovrebbero servire quasi solo a impedire che si comprino il mondo intero
per il resto poche tasse e tante opportunità per tutti
 
Buffet anche se pagasse 0 tasse da qui all'eternità avrebbe già generato tanti di quegli introiti fiscali per gli Usa da meritare varie medaglie, statue e vie a suo nome.

Chiunque faccia impresa con dipendenti dovrebbe pagare 0 tasse sul reddito, l'indotto che genera produce già un reddito fiscale talmente mostruosamente maggiore a quello di un singolo dipendente da rendere del tutto ingiustificato un ulteriore pagamento di imposte.

Il calcolo che devi fare è sempre quello: se quella persona non fosse mai esistita, o si fosse spostata all'estero, lo stato avrebbe + o meno risorse? se la risposta è meno, sta già pagando troppe tasse.

Voi ragionate sulla base dell'idea "quanto è il massimo che posso espropriare a questo individuo prima che si ribelli e se ne vada o smetta di produrre ricchezza?" io ragiono invece sull'idea "questo individuo è al netto una presenza positiva per le finanze pubbliche? se sì va premiato, incentivato, ringraziato, reso nobile dalle istituzioni, perchè è SOLO grazie a lui e quelli come lui che la società funziona".

Buffet non l apensa così nell'articolo che avevo riportato

I tagli di Bush per i più ricchi non si sono rivelati molto utili economicamente
 
Giusto Luciom
le tasse sui ricconi dovrebbero servire quasi solo a impedire che si comprino il mondo intero
per il resto poche tasse e tante opportunità per tutti

le tasse incidono molto all'inizio di un'attività è più utile tagliarle in quel momento (direi proprio a 0) e alzarle successivamente

questo andrebbe fatto subito in Italia
 
pero' non ha tutti i torti circa l'argomento di questa discussione:

Buffett says he's still paying lower tax rate than his secretary - Mar. 4, 2013

Ma i guadagni di Buffett provengono da capital gain.

È equo che l' aliquota della tassazione su una plusvalenza derivante da un investimento fatto anni prima sia più bassa dell' aliquota sullo stipendio che si incassa mensilmente, anche perché le aziende , il cui incremento di prezzo delle azioni permette il capital gain sono già tassate, e dopo investimenti pluriennali, a causa dell' inflazione il guadagno reale è inferiore a quello nominale.

Ma Buffett ha avuto un successo tale che non sa che farsene di tutti i soldi che ha: invece di fare considerazioni generali errate regali soldi alla segretaria.


Buffett e altri super-ricchi devolvono molto in beneficenza

Gates e Buffet convincono 34 miliardari Usa a dare in beneficenza il 50% del proprio patrimonio - Il Sole 24 ORE

Presumibilmente se pagassero più tasse farebbero meno beneficenza.
 
Ma i guadagni di Buffett provengono da capital gain.

È equo che l' aliquota della tassazione su una plusvalenza derivante da un investimento fatto anni prima sia più bassa dell' aliquota sullo stipendio che si incassa mensilmente, anche perché le aziende , il cui incremento di prezzo delle azioni permette il capital gain sono già tassate, e dopo investimenti pluriennali, a causa dell' inflazione il guadagno reale è inferiore a quello nominale.

Ma Buffett ha avuto un successo tale che non sa che farsene di tutti i soldi che ha: invece di fare considerazioni generali errate regali soldi alla segretaria.


Buffett e altri super-ricchi devolvono molto in beneficenza

Gates e Buffet convincono 34 miliardari Usa a dare in beneficenza il 50% del proprio patrimonio - Il Sole 24 ORE

Presumibilmente se pagassero più tasse farebbero meno beneficenza.

Buffett non paga solo capital gain possedendo la Berkshire...

Tu hai preso due casi singoli che fanno donazioni, va bene...
 
Indietro