Per rilanciare l'economia italiana basta fare manutenzione

[ellegus]

Originalmente inviato da ramirez

quindi ? che cosa proponi ? te lo dico io: CAMBIARE CAPITOLO DI SPESA.
Non è così che si cresce. Non si cresce cambiando capitolo di spesa
(prima spendevo per X ora spendo per Y)
Si cresce aumentando i ricavi !!!!!!!

Qui stiamo parlando di quello che può fare lo stato. Lo stato non deve fare ricavi deve utilizzare al meglio i soldi che preleva ai cittadini (che secondo me devono essere il meno possibile, per lasciarne il più possibile nell'economia reale).

Partendo da questo presupposto si: si cambia capitolo di spesa e li si usa per fare manutenzione al paese. Creando un'economia diffusa.

Questo si fa, appunto, senza un solo euro in più di tasse, ma semplicemente utilizzando meglio le risorse (troppe) che lo stato italiano ha.

[ramirez]

Originalmente inviato da ellegus

Qui stiamo parlando di quello che può fare lo stato. Lo stato non deve fare ricavi deve utilizzare al meglio i soldi che preleva ai cittadini (che secondo me devono essere il meno possibile, per lasciarne il più possibile nell'economia reale).

Partendo da questo presupposto si: si cambia capitolo di spesa e li si usa per fare manutenzione al paese. Creando un'economia diffusa.

Questo si fa, appunto, senza un solo euro in più di tasse, ma semplicemente utilizzando meglio le risorse (troppe) che lo stato italiano ha.

quelle risorse che tu dici male utilizzate (e che anch'io ritengo sia così)
in realtà finiscono nelle tasche di qualcuno. E dalle tasche di quei qualcuno
finiscono in acquisto di beni di consumo o servizi.
Quello che voglio dire è che finirà che quei beni di consumo o servizi
li acquisterà qualcun' altro. Cambia poco.

[bullshare]

Originalmente inviato da malwida

Per buttarli nella TAV però li hanno trovat

Questa ostilità verso la TAV non l'ho mai capita, se tutti avessero ragionato così già a partire dal dopoguerra ora saremo un paese senza neanche le autostrade.

[ellegus]

Originalmente inviato da ramirez

quelle risorse che tu dici male utilizzate (e che anch'io ritengo sia così)
in realtà finiscono nelle tasche di qualcuno. E dalle tasche di quei qualcuno
finiscono in acquisto di beni di consumo o servizi.
Quello che voglio dire è che finirà che quei beni di consumo o servizi
li acquisterà qualcun' altro. Cambia poco.

Hai una visione curiosa della spesa devo tutto è a somma zero.
In realtà cambia molto.

Se gli stessi soldi vengono utilizzati per mettere in sicurezza un edificio, che così non crollerà uccidendo chi ci abita o vengono utilizzati per finanziare qualche progetto truffa creato con il solo scopo di mettere soldi in tasca a chi ha scritto il business plan e dare la mazzetta a chi glielo ha approvato c'è una differenza ENORME.

La prima cosa che serve all'italia è cominciare concentrarsi sulla destinazione della spesa. E la prima destinazione della spesa in italia deve essere per ricostruire ciò che è stato lasciato all'abbandono negli ultimi 20 anni.

E ti assicuro che non è affatto: "la stessa cosa"

[piof]

Originalmente inviato da bullshare

Questa ostilità verso la TAV non l'ho mai capita, se tutti avessero ragionato così già a partire dal dopoguerra ora saremo un paese senza neanche le autostrade.

Qui i motivi di questa ostilità: ci eravamo dimenticati della....TAV

[ellegus]

Originalmente inviato da ellegus

Hai una visione curiosa della spesa devo tutto è a somma zero.
In realtà cambia molto.

Se gli stessi soldi vengono utilizzati per mettere in sicurezza un edificio, che così non crollerà uccidendo chi ci abita o vengono utilizzati per finanziare qualche progetto truffa creato con il solo scopo di mettere soldi in tasca a chi ha scritto il business plan e dare la mazzetta a chi glielo ha approvato c'è una differenza ENORME.

La prima cosa che serve all'italia è cominciare concentrarsi sulla destinazione della spesa. E la prima destinazione della spesa in italia deve essere per ricostruire ciò che è stato lasciato all'abbandono negli ultimi 20 anni.

E ti assicuro che non è affatto: "la stessa cosa"

Se poi vogliamo essere cinici e considerare i morti nei crolli una variabile che non è economica, concentriamoci solo sulle variabili economiche:
-roma bloccata perchè non c'è un sistema di protezione civile adeguato = enorme danno economico con blocco dell'attività produttiva
-intere zone della toscana bloccate perchè la rete elettrica è vecchia di decenni e collassa = enorme danno economico con blocco dell'attività produttiva
-intere zone d'italia che vengo regolarmente allagate per mancanza delle più basilari misure di manutenzione degli argini = enorme danno economico con blocco dell'attività produttiva

Ogni volta che c'è uno di questi "disastri" (assolutamente prevedibili) oltre al costo della ricostruzione (che è sempre superiore a quello della manutenzione), va calcolato anche l'enorme costo che si ha con il blocco dell'attività economica in quella zona

Fare manutenzione al paese serve a farlo funzionare e produrre

[malwida]

Originalmente inviato da bullshare

Questa ostilità verso la TAV non l'ho mai capita, se tutti avessero ragionato così già a partire dal dopoguerra ora saremo un paese senza neanche le autostrade.

Non sono un'estremista però, una cosa è costruire o ricostruire infrastrutture essenziali per la vita e per l'attività economica altra è imbarcarsi in imprese costosissime e dal ritorno incerto. Per non parlare dei danni ambientali che sarebbe bene che gli economisti si decidessero a mettere in conto anzichè ribaltarli con disinvoltura sulla popolazione.

[finanzia]

Originalmente inviato da bullshare

Questa ostilità verso la TAV non l'ho mai capita, se tutti avessero ragionato così già a partire dal dopoguerra ora saremo un paese senza neanche le autostrade.

E' un'opera anche finanziata dall'Ue con centinaia di milioni di €, noi cosa facciamo li rifiutiamo?
Permetterà il collegamento dell'Europa occidentale con quella orientale!

Come scritto da qualcuno, forse se ci fosse stata questa mentalità tempo fa non si sarebbero costruite nemmeno le autostrade

[ramirez]

Originalmente inviato da ellegus

Hai una visione curiosa della spesa devo tutto è a somma zero.
In realtà cambia molto.

Se gli stessi soldi vengono utilizzati per mettere in sicurezza un edificio, che così non crollerà uccidendo chi ci abita o vengono utilizzati per finanziare qualche progetto truffa creato con il solo scopo di mettere soldi in tasca a chi ha scritto il business plan e dare la mazzetta a chi glielo ha approvato c'è una differenza ENORME.

La prima cosa che serve all'italia è cominciare concentrarsi sulla destinazione della spesa. E la prima destinazione della spesa in italia deve essere per ricostruire ciò che è stato lasciato all'abbandono negli ultimi 20 anni.

E ti assicuro che non è affatto: "la stessa cosa"

alt alt alt. Io parlavo di verniciatura delle pareti
tu di crollo dell'edificio. La verniciatura nulla ha a che fare
con la sicurezza. Non la verniciatura di pareti.
Si trattasse di verniciatura di pezzi di ferro per impedirne
la corrosione e quindi il crollo...OVVIAMENT IL DISCORSO CAMBIEREBBE.
Tra l'altro mi stai dando implicitamente ragione perchè tu hai fatto
un calcolo costi benefici. Ed ilcosto di vite umane è sempre
superiore a quelli monetari.

[bullshare]

Originalmente inviato da malwida

Non sono un'estremista però, una cosa è costruire o ricostruire infrastrutture essenziali per la vita e per l'attività economica altra è imbarcarsi in imprese costosissime e dal ritorno incerto. Per non parlare dei danni ambientali che sarebbe bene che gli economisti si decidessero a mettere in conto anzichè ribaltarli con disinvoltura sulla popolazione.

Mi sembra di capire che le argomentazioni contro la Tav siano queste:
1- impatto ambientale.
2- troppo costosa non conviene economicamente.

1- l'impatto ambientale non mi sembra diverso da quello che ha avuto la costruzione di autostrade e ferrovie con tanto di tunnel che attraversano intere montagne. In più togliere traffico dalla strada diminuisce l'inquinamento e migliora la viabilità.
2- non ho mai esaminato un piano economico con valutazione di costi e benefici, quindi chi lo sa potrei anche sbagliarmi però so che moltissime altre infrastrutture sono costate molto e che con quei soldi si sarebbero potute fare tante altre cose. Non soad esempio mi chiedo quanto l'aumento di corsie tra Milano e Bergamo sia costato e in quanti anni i costi supereranno i benefici. Eppure è servito molto, sia per la viabilità sia perchè le imprese hanno bisogno di infrastrurre efficienti per abbattere i loro costi. Insomma qualsiasi grande infrastruttura ha ritorni economici dopo molto tempo, senza considerare i ritorni in termini di competitività per le imprese che sono difficilmente quantificabili ma molto importanti.