Un dubbio amletico e spaventoso sulle privatizzazioni

[FantaEconomo]

Si dice sempre che privatizzando e liberalizzando lo Stato esce da settori che non riesce a rendere produttivi e che quindi alla fine tutti ci guadagnamo, servizi migliori a minor prezzo etc ma...

facendo un ragionamento elementare non risulta che lo Stato, liberandosi di assets che pure non riesce a far fruttare al meglio, dopo necessiti di aumentare le tasse per coprire le mancate entrate?

facciamo un conto banale:
ipotizziamo che tutti gli assets privatizzabili ancora, infrastrutture, energia, acqua etc diano allo Stato entrate annuali nette per 200 mld€.
Ipotizziamo che il 1mo gennaio lo Stato venda a privati concessioni decennali a 400 mld.
Sull'unghia si becca due annualità in una e quindi sembrerebbe un grande affare ma a partire dal terzo anno andrebbe in perdita, perchè se non avesse venduto al terzo anno avrebbe guadagnato 600 mld (200 per 3) e non 400.

Ergo alla fin della fiera, abbiamo che lo Stato su 10 anni ci ha guadagnato solo 400 dei vecchi 2000 mld, rimettendoci 1600 mld.

E secondo voi dove andrà a prendere il denaro mancante?più tasse e/o meno servizi.

La solita privatizzazione dei profitti e socializzazione delle perdite.

Senza contare che ho calcolato il miglior scenario possibile, perchè di solito lo Stato non dà in concessione ma vende del tutto liberandosi della proprietà e che le aziende subentrate poi alzano i prezzi venendo cosi a costare di più agli utenti.

Una sòla pazzesca.

[Dunwich]

Originalmente inviato da FantaEconomo

Si dice sempre che privatizzando e liberalizzando lo Stato esce da settori che non riesce a rendere produttivi e che quindi alla fine tutti ci guadagnamo, servizi migliori a minor prezzo etc ma...

facendo un ragionamento elementare non risulta che lo Stato, liberandosi di assets che pure non riesce a far fruttare al meglio, dopo necessiti di aumentare le tasse per coprire le mancate entrate?

facciamo un conto banale:
ipotizziamo che tutti gli assets privatizzabili ancora, infrastrutture, energia, acqua etc diano allo Stato entrate annuali nette per 200 mld€.
Ipotizziamo che il 1mo gennaio lo Stato venda a privati concessioni decennali a 400 mld.
Sull'unghia si becca due annualità in una e quindi sembrerebbe un grande affare ma a partire dal terzo anno andrebbe in perdita, perchè se non avesse venduto al terzo anno avrebbe guadagnato 600 mld (200 per 3) e non 400.

Ergo alla fin della fiera, abbiamo che lo Stato su 10 anni ci ha guadagnato solo 400 dei vecchi 2000 mld, rimettendoci 1600 mld.

E secondo voi dove andrà a prendere il denaro mancante?più tasse e/o meno servizi.

La solita privatizzazione dei profitti e socializzazione delle perdite.

Senza contare che ho calcolato il miglior scenario possibile, perchè di solito lo Stato non dà in concessione ma vende del tutto liberandosi della proprietà e che le aziende subentrate poi alzano i prezzi venendo cosi a costare di più agli utenti.

Una sòla pazzesca.

in genere si privatizzano i settori in perdita. se lo stato riuscisse a tirare fuori profitti dalle sue attività non staremmo neanche a parlarne

[ramirez]

..il tutto ha poca importanza. Mi spiego.
Le privatizzazioni significano il passaggio a privati (lo sanno tutti..)
Il passaggio a privati significa che i guadagni e le perdite
sono dei privati.
Questo significa che lo Stato non subirà eventuali perdite..e già
questo è un bene.
Obbiezione: ma le tariffe salgono. Bene..significherà
che si utilizzerà di meno quel servizio in favore di un altro.
Oppure che il privato farà più utili..che sotto forma di tasse
ritornano ai cittadini.
.

[Igock]

Originalmente inviato da ramirez

..il tutto ha poca importanza. Mi spiego.
Le privatizzazioni significano il passaggio a privati (lo sanno tutti..)
Il passaggio a privati significa che i guadagni e le perdite
sono dei privati.
Questo significa che lo Stato non subirà eventuali perdite..e già
questo è un bene.
Obbiezione: ma le tariffe salgono. Bene..significherà
che si utilizzerà di meno quel servizio in favore di un altro.
Oppure che il privato farà più utili..che sotto forma di tasse
ritornano ai cittadini.
.

Quelli che hanno disintegrato l'industria pubblica italiana e svenduta sono tutti da mettere in galera.

[San Siro]

Originalmente inviato da Dunwich

in genere si privatizzano i settori in perdita. se lo stato riuscisse a tirare fuori profitti dalle sue attività non staremmo neanche a parlarne

Evidentemente non sei di Milano.

Infatti la prima cosa che hanno privatizzato è stata un'azienda che rendeva una cifra; la gallina dalle uova d'oro, la chiamavano.

Trattavasi dell'AEM.

[FantaEconomo]

Mah Dunwich io l'unico settore sicuramente in perdita che conosco è quello dei trasporti pubblici locali, su cui deve puntualmente intervenire la Regione altrimenti il solo sbigliettamento dovrebbe triplicare o quadruplicare per tenere in pari i conti dell'azienda.

Altre cose di cui si parla spesso non penso siano in perdite, cioè elettricità, gas, acqua, autostrade, rifiuti etc
sono tutti business molto redditizi perchè basati sulla rendita e difficilmente ponibili in concorrenza.

Prendi le autostrade, ipotizza la privatizzazione del GRA romano, è tutta una rendita che andrebbe a gruppi privati e che costerebbe pochissimo, l'autostrada è già costruita!
Se lo stato invece di mettere i pedaggi e farseli pagare lui vende il GRA ai privati è tutta una rimessa, anche se oggettivamente calza poco col mio post iniziale perchè ancora adesso lo Stato da GRA non incassa nulla essendo free.

Comunque il concetto resta, se lo Stato si priva (via concessione o ancora peggio vendita definitiva) di un bene che necessita pochi investimenti e ti dà un ottimo flusso di cassa annuale al netto è una perdita, per un pò di soldini tutti e subito nel medio e lungo periodo ci perde alla grande, e a quel punto o alza le tasse o diminuisce i servizi.

Mi sembra che le privatizzazioni anni '90 non siano servite ad un emerito fico secco per quanto riguarda i conti pubblici, il debito è sempre quello, in compenso il welfare s'è ridotto...

[Igock]

Originalmente inviato da FantaEconomo

Mah Dunwich io l'unico settore sicuramente in perdita che conosco è quello dei trasporti pubblici locali, su cui deve puntualmente intervenire la Regione altrimenti il solo sbigliettamento dovrebbe triplicare o quadruplicare per tenere in pari i conti dell'azienda.

Altre cose di cui si parla spesso non penso siano in perdite, cioè elettricità, gas, acqua, autostrade, rifiuti etc
sono tutti business molto redditizi perchè basati sulla rendita e difficilmente ponibili in concorrenza.

Prendi le autostrade, ipotizza la privatizzazione del GRA romano, è tutta una rendita che andrebbe a gruppi privati e che costerebbe pochissimo, l'autostrada è già costruita!
Se lo stato invece di mettere i pedaggi e farseli pagare lui vende il GRA ai privati è tutta una rimessa, anche se oggettivamente calza poco col mio post iniziale perchè ancora adesso lo Stato da GRA non incassa nulla essendo free.

Comunque il concetto resta, se lo Stato si priva (via concessione o ancora peggio vendita definitiva) di un bene che necessita pochi investimenti e ti dà un ottimo flusso di cassa annuale al netto è una perdita, per un pò di soldini tutti e subito nel medio e lungo periodo ci perde alla grande, e a quel punto o alza le tasse o diminuisce i servizi.

Mi sembra che le privatizzazioni anni '90 non siano servite ad un emerito fico secco per quanto riguarda i conti pubblici, il debito è sempre quello, in compenso il welfare s'è ridotto...

quoto.

e i criminali che hanno svenduto sono in giro ancora a fare prediche, rubare e causare danni.

[Permanent Bear]

Originalmente inviato da ramirez

..il tutto ha poca importanza. Mi spiego.
Le privatizzazioni significano il passaggio a privati (lo sanno tutti..)
Il passaggio a privati significa che i guadagni e le perdite
sono dei privati.
Questo significa che lo Stato non subirà eventuali perdite..e già
questo è un bene.
Obbiezione: ma le tariffe salgono. Bene..significherà
che si utilizzerà di meno quel servizio in favore di un altro.
Oppure che il privato farà più utili..che sotto forma di tasse
ritornano ai cittadini.
.

questo non è vero per i monopoli naturali che, in quanto monopoli, credo debbano restare in mano pubblica.
Se privatizzano l'acqua e decuplica il prezzo che fai, la doccia con la birra?

[San Siro]

Originalmente inviato da FantaEconomo

(...)

Mi sembra che le privatizzazioni anni '90 non siano servite ad un emerito fico secco per quanto riguarda i conti pubblici, il debito è sempre quello, in compenso il welfare s'è ridotto...

Peggio. Hanno cercato a livello europeo l'influenza benefica che le privatizzazioni avrebbero dovuto avere anche sul Pil.

Sono ancora lì che cercano.

[jamal001987]

Originalmente inviato da San Siro

Peggio. Hanno cercato a livello europeo l'influenza benefica che le privatizzazioni avrebbero dovuto avere anche sul Pil.

Sono ancora lì che cercano.

tutti a rogo...ci vuole tanto a capire che pubblica anche se è in perdita è di tutti e privata e di pochi se non di uno??? negli ultimi anni non si è fatto altro che buttare fango sul pubblico " ma nn funziona non efficiente non ha concorrenza e bla bla"... come è successo con la moneta oramai i mano a privati