spesa pubblica vs tassazione

[shredder11]

vorrei chiedere una piccola analisi alla community:

diminuire spesa pubblica è più/meno/ugualmente efficace che aumentare la tassazione nell'ottica di uno stato di uno stato europeo?

il fatto è che ci sono varie teorie in merito (keynes, austriaca, etc) e ci sono dei PRO/CONTRO diverse in ognuna.

shed some light here =)

[bullshare]

Ehehe bella domanda . Guarda è un tema che sta venendo molto dicusso.
Non esiste la Risposta, perchè è un argomento in cui c'è molta discordanza anche nel mondo accademico.

In linea di massima si può dire che nel breve periodo tagliare la spesa ha effetti più recessivi (è la tesi più condivisa ma non mancano economisti che affermano il contrario). Nel lungo periodo invece, io tendo a pensare abbia effetti migliori tagliare la spesa, ma su questo c'è ancora più discordanza.

Valutando il modo più efficace per uscire dalla crisi però ti posso dire la mia:

Penso che uscire dalla crisi con aggiustamenti fortemente recessivi come vorrebbero i principi della scuola austriaca non sia la strada migliore (quindi in breve austerity -->riduzione dei salari--> + competitività).

La strada migliore è invece quella di un espansione monetaria accompagnata anche da un espansione fiscale. Questo è ciò che sostiene anche Krugman, a differenza sua però io penso che prima di iniziare con un espansione fiscale e magari anche del QE, si debbano fare delle riforme (ad esempio sul mercato del lavoro) che rendano più competitivo il paese e mettano il debito sotto controllo per assicurarsi che i soldi che verrano spesi vengano spesi bene. Altrimenti rischia di non esserci via d'uscita: la maggiore liquidità andrebbe fuori dall'Europa e i consumi pubblici e privati non sosterrebbero l'industria dei paesi europei ma dei paesi che importano in Europa.

Lo scenario peggiore cmq rimane quello dell'austerity e degli aggiustamenti di mercato sostenuti dalla scuola austriaca: la cosa peggiore di questa soluzione è che non tenga conto di quanto sia importante sostenere la tenuta dei prezzi se non addirittura il loro aumento in modo che il valore reale del debito diminuisca. Se i prezzi scendono, vedi Giappone, allora la situazione diventa davvero difficile.

[shredder11]

la mia analisi preliminare vedo che collima (non in maniera così precisa e dettagliata ^^) nei punti cardine con quanto detto sotto. Prendo atto che è un problema di livello notevole se c'è tale disparità di opinioni anche nel mondo accademico!

cmq sì anch'io ritengo che un mix delle 2 (che varierà da paese a paese) possa essere una soluzione (nel breve periodo se non altro perchè nel lungo cmq, a mio dire, ci saranno degli aggiustamenti in termini di competitività e politiche monetarie/fiscali).

[kasparek]

Se vuoi un po' di luce, è sufficiente guardare che livelli di spesa pubblica e tassazione hanno gli stati più prosperi al mondo. Oggi, ieri, e l'altro ieri.

Se questo non bastasse, chiediti quale sia il livello di efficienza della spesa pubblica nei paesi che ti fanno venire qualche dubbio, e confrontalo con gli altri.

La risposta è semplice, in realtà.

[amartya78]

Originalmente inviato da shredder11

vorrei chiedere una piccola analisi alla community:

diminuire spesa pubblica è più/meno/ugualmente efficace che aumentare la tassazione nell'ottica di uno stato di uno stato europeo?

il fatto è che ci sono varie teorie in merito (keynes, austriaca, etc) e ci sono dei PRO/CONTRO diverse in ognuna.

shed some light here =)

no, non è vero che ci sono varie teorie in merito.

Quella che tu poni non è una domanda di teoria all'interno della scienza economica, quella che tu poni è una confutazione della verità paradigmatica all'interno di quella che chiamiamo Economia.

Tale verità paradigmatica che sottende a tutte le teorie economiche è semplicisticamente che Meno Stato = Più Crescita Economica.

Diversamente Keynes ha affermato che in tempi di crisi lo Stato ha il dovere di aumentare la spesa pubblica a parità di altre condizioni.

Cioè la spesa pubblica è tutta aggiuntiva.

Ma questa è appunto una teoria, che condivido, ma che non entra mai in contraddizione con il paradigma di base essendo che la maggiore spesa pubblica non viene sterilizzata da un contestuale aumento delle tasse di pari importo.

[bullshare]

Originalmente inviato da kasparek

è sufficiente guardare che livelli di spesa pubblica e tassazione hanno gli stati più prosperi al mondo. Oggi, ieri, e l'altro ieri.

Prosperi tipo Svezia?

[kasparek]

C'era anche una seconda riga eh..

[bullshare]

Originalmente inviato da kasparek

C'era anche una seconda riga eh..

Beh grazie se la risposta è: i paesi più prosperi hanno poca spesa inefficiente, ti do ragione, la risposta è semplice.

Ma penso che a questo lo sapessimo tutti, compreso chi ha fatto la domanda .

[amartya78]

a tal riguardo cito Samuelson che intervistato per un parere sulla manovra di G. W. Bush di riduzione delle tasse nel 2001 affermò: "Personalmente sono contrario, tuttavia è sempre preferibile in termini di politica economica una riduzione delle tasse rispetto ad una maggiore spesa pubblica, la prima è reversibile la seconda no"

[tv2]

Originalmente inviato da kasparek

Se vuoi un po' di luce, è sufficiente guardare che livelli di spesa pubblica e tassazione hanno gli stati più prosperi al mondo. Oggi, ieri, e l'altro ieri.

Se questo non bastasse, chiediti quale sia il livello di efficienza della spesa pubblica nei paesi che ti fanno venire qualche dubbio, e confrontalo con gli altri.

La risposta è semplice, in realtà.

Un'altro riferimento per la Risposta, secondo me, l'ha data il mercato l'altro ieri.
La Spagna ha fatto una manovra prevalentemente di taglio alle spese e non di aumento di tasse: il mercato ha risposto con un mega taglio degli interessi sui bonos.