Ma allo Stato conviene davvero una società con poca disuguaglianza sociale?

[AleCR]

Parto da due considerazioni:
- Macroeconomicamente, il PIL è la somma di tutti i redditi prodotti internamente.
- Oggi in Italia vige un sistema di progressività delle imposte, vale a dire che più dichiari più paghi imposte in proporzione.

Ipotesi:
Popolazione = 3 individui
PIL = 100.000 euro
Sistema fiscale:
Fino a 25.000 = 20%
Da 25.000 a 75.000 = 35%
Da 75.000 = 50%

Caso 1 (società "equa"):
1° individuo = 35000 euro
2° individuo = 35000 euro
3° individuo = 30000 euro

Imposte totali = 23.750 euro

Caso 2 (società "iniqua"):
1° individuo = 10000 euro
2° individuo = 10000 euro
3° individuo = 80000 euro

Imposte totali = 29.000 euro


Che ne pensate?

[AleCR]

Ergo, ipotizzando uno Stato perennemente in deficit e con necessità di pareggio di bilancio, paradossalmente un sistema di progressività delle imposte danneggia l'uguaglianza sociale, vale a dire porta a termine uno scopo opposto a quello per cui è stato introdotto.

[Miguelangel]

Originalmente inviato da AleCR

Ergo, ipotizzando uno Stato perennemente in deficit e con necessità di pareggio di bilancio, paradossalmente un sistema di progressività delle imposte danneggia l'uguaglianza sociale, vale a dire porta a termine uno scopo opposto a quello per cui è stato introdotto.

La diseguaglianza , fà comodo alle multinazionali mondiali , che ci sguazzano nel marasma.

[romanico]

Originalmente inviato da AleCR

Parto da due considerazioni:
- Macroeconomicamente, il PIL è la somma di tutti i redditi prodotti internamente.
- Oggi in Italia vige un sistema di progressività delle imposte, vale a dire che più dichiari più paghi imposte in proporzione.

Ipotesi:
Popolazione = 3 individui
PIL = 100.000 euro
Sistema fiscale:
Fino a 25.000 = 20%
Da 25.000 a 75.000 = 35%
Da 75.000 = 50%

Caso 1 (società "equa"):
1° individuo = 35000 euro
2° individuo = 35000 euro
3° individuo = 30000 euro

Imposte totali = 23.750 euro

Caso 2 (società "iniqua"):
1° individuo = 10000 euro
2° individuo = 10000 euro
3° individuo = 80000 euro

Imposte totali = 29.000 euro


Che ne pensate?

ottima riflessione complimenti

[fdg86]

Scusa ma questo è valido solo per la particolare distribuzione di redditi e di aliquote da te pensata.
Per provare la convenienza o meno dovresti provare "matematicamente" che, posto un sistema progressivo, redditi più diseguali conducono sempre a maggiori imposte. O cmq dovresti provarlo per un range "plausibile" di aliquote e redditi...

[Dunwich]

Originalmente inviato da Miguelangel

La diseguaglianza , fà comodo alle multinazionali mondiali , che ci sguazzano nel marasma.

[Haganah]

Originalmente inviato da Dunwich

Rimaniamo ontopic, se possibile....

[CapitanRancino]

Originalmente inviato da AleCR

Parto da due considerazioni:
- Macroeconomicamente, il PIL è la somma di tutti i redditi prodotti internamente.
- Oggi in Italia vige un sistema di progressività delle imposte, vale a dire che più dichiari più paghi imposte in proporzione.

Ipotesi:
Popolazione = 3 individui
PIL = 100.000 euro
Sistema fiscale:
Fino a 25.000 = 20%
Da 25.000 a 75.000 = 35%
Da 75.000 = 50%

Caso 1 (società "equa"):
1° individuo = 35000 euro
2° individuo = 35000 euro
3° individuo = 30000 euro

Imposte totali = 23.750 euro

Caso 2 (società "iniqua"):
1° individuo = 10000 euro
2° individuo = 10000 euro
3° individuo = 80000 euro

Imposte totali = 29.000 euro


Che ne pensate?

Il problema è quando quello che percepisce più di 75.000 ne dichiara meno di 10.000 :-)

[AleCR]

Originalmente inviato da fdg86

Scusa ma questo è valido solo per la particolare distribuzione di redditi e di aliquote da te pensata.
Per provare la convenienza o meno dovresti provare "matematicamente" che, posto un sistema progressivo, redditi più diseguali conducono sempre a maggiori imposte. O cmq dovresti provarlo per un range "plausibile" di aliquote e redditi...

Lo so, ho pensato solo a due casi quasi estremi. Quando ho tempo provo a dimostrarlo matematicamente... magari stasera!

[AleCR]

Originalmente inviato da CapitanRancino

Il problema è quando quello che percepisce più di 75.000 ne dichiara meno di 10.000 :-)

Si hai ragione, ma se questa teoria è vera si può giustificare la correlazione tra equità e pressione fiscale (pensa ai paesi Scandinavi) con un'altra motivazione rispetto a quella classica (maggiore pressione fiscale = maggiori servizi = maggiore equità).