Odifreddi for president 2

[giamblico]

Il 7 dicembre avevo postato quanto riportato sul blog di Odifreddi "Il non senso della vita - repubblica.it".
Non capisco perchè è stato rimosso, lo ripropongo:
"Ieri sera, a Ballarò, Giovanni Floris ha chiesto ad Antonio Catricalà, sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio, come mai il governo non avesse imposto l’Ici anche alla Chiesa. E la risposta, ineffabile come si addice a un successore di Gianni Letta, è stata: “Non abbiamo avuto tempo di pensarci e di studiare la questione”.

Eppure, le telecamere hanno seguito Monti ogni domenica mentre andava a messa. Un buon numero di ministri, da Balduzzi e Ornaghi e Passera e Profumo, sono dei notori baciapile. Questo governo fa una tale confusione fra Stato e Chiesa, che un sottosegretario si è addirittura fatto il segno della croce al momento del giuramento. E ci vengono a dire che non hanno avuto tempo di pensarci, e di studiare la questione?

Tra l’altro, non è che il problema dei costi della Chiesa si sia posto solo ora. A pensarci hanno avuto tempo proprio tutti, a parte il governo. Persino il faccendiere Denis Verdini, coordinatore del Pdl, ha dichiarato a Un giorno da pecora che sarebbe giusto che l’Ici fosse estesa agli immobili della Chiesa. E Maurizio Crozza ha notato a Ballarò che questo sarebbe un modo per rendere la manovra più equa, visto che il cardinal Bagnasco aveva pontificato che non lo era.

Quanto a studiare il problema, ci ha pensato proprio in questi giorni l’Uaar, che ha pubblicato sul portale Inchiesta UAAR sui fondi pubblici e le esenzioni di cui gode la Chiesa cattolica | I costi della Chiesa: finanziamenti pubblici ed esenzioni, otto per mille, ICI, ora di religione, oneri di urbanizzazione... i risultati. La cifra documentata e annotata, voce per voce, è di almeno 6 miliardi di euro. In difetto, ovviamente, visto che ad esempio l’esenzione dall’Ici viene valutata solo mezzo miliardo, mentre la stima di Ballarò era di 700 milioni, per un capitale immobiliare valutato a 1.200 miliardi!

Ma se quello con la Chiesa è il conflitto di interessi più evidente del governo, quello con le banche non è meno reale, nonostante tutte le assicurazioni di Passera, ripetute ancora ieri sera a Porta a porta. Ad esempio, l’Ici per gli edifici di proprietà dei comuni cittadini sarà rivalutata del sessanta per cento, ma quella per gli edifici di proprietà delle banche no. E, come se non bastasse, sarà lo Stato a garantire le loro passività, con scadenze fino a cinque anni, e le obbligazioni da loro emesse, fino a sette.

Per par condicio, visto che un ministro banchiere lavora per le banche, un capo di stato maggiore della difesa lavorerà per la difesa degli interessi dello stato maggiore. Puntualmente, l’ammiraglio Gianpaolo di Paola ha escluso stizzito che si possa pensare di congelare e annullare le commesse del centinaio di cacciabombardieri F35, e del centinaio di caccia Eurofighter Typhoon, ammontanti a 25 miliardi di euro.

Non c’era dunque bisogno di chiedere piangenti sacrifici ai cittadini normali. Bastava imporli sorridenti a preti, banchieri e militari, per ricavare molto di più non solo in termini finanziari, ma anche di credibilità e di equità. Ma per poterlo fare, al governo ci sarebbero dovuti essere cittadini normali, e non bigotti, banchieri e militari, in continuità con la politica dei conflitti di interessi che ha caratterizzato l’ultimo ventennio.

[Ludendorff]

Originalmente inviato da giamblico

Il 7 dicembre avevo postato quanto riportato sul blog di Odifreddi "Il non senso della vita - repubblica.it".
Non capisco perchè è stato rimosso, lo ripropongo:
"Ieri sera, a Ballarò, Giovanni Floris ha chiesto ad Antonio Catricalà, sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio, come mai il governo non avesse imposto l’Ici anche alla Chiesa. E la risposta, ineffabile come si addice a un successore di Gianni Letta, è stata: “Non abbiamo avuto tempo di pensarci e di studiare la questione”.

Eppure, le telecamere hanno seguito Monti ogni domenica mentre andava a messa. Un buon numero di ministri, da Balduzzi e Ornaghi e Passera e Profumo, sono dei notori baciapile. Questo governo fa una tale confusione fra Stato e Chiesa, che un sottosegretario si è addirittura fatto il segno della croce al momento del giuramento. E ci vengono a dire che non hanno avuto tempo di pensarci, e di studiare la questione?

Tra l’altro, non è che il problema dei costi della Chiesa si sia posto solo ora. A pensarci hanno avuto tempo proprio tutti, a parte il governo. Persino il faccendiere Denis Verdini, coordinatore del Pdl, ha dichiarato a Un giorno da pecora che sarebbe giusto che l’Ici fosse estesa agli immobili della Chiesa. E Maurizio Crozza ha notato a Ballarò che questo sarebbe un modo per rendere la manovra più equa, visto che il cardinal Bagnasco aveva pontificato che non lo era.

Quanto a studiare il problema, ci ha pensato proprio in questi giorni l’Uaar, che ha pubblicato sul portale Inchiesta UAAR sui fondi pubblici e le esenzioni di cui gode la Chiesa cattolica | I costi della Chiesa: finanziamenti pubblici ed esenzioni, otto per mille, ICI, ora di religione, oneri di urbanizzazione... i risultati. La cifra documentata e annotata, voce per voce, è di almeno 6 miliardi di euro. In difetto, ovviamente, visto che ad esempio l’esenzione dall’Ici viene valutata solo mezzo miliardo, mentre la stima di Ballarò era di 700 milioni, per un capitale immobiliare valutato a 1.200 miliardi!

Ma se quello con la Chiesa è il conflitto di interessi più evidente del governo, quello con le banche non è meno reale, nonostante tutte le assicurazioni di Passera, ripetute ancora ieri sera a Porta a porta. Ad esempio, l’Ici per gli edifici di proprietà dei comuni cittadini sarà rivalutata del sessanta per cento, ma quella per gli edifici di proprietà delle banche no. E, come se non bastasse, sarà lo Stato a garantire le loro passività, con scadenze fino a cinque anni, e le obbligazioni da loro emesse, fino a sette.

Per par condicio, visto che un ministro banchiere lavora per le banche, un capo di stato maggiore della difesa lavorerà per la difesa degli interessi dello stato maggiore. Puntualmente, l’ammiraglio Gianpaolo di Paola ha escluso stizzito che si possa pensare di congelare e annullare le commesse del centinaio di cacciabombardieri F35, e del centinaio di caccia Eurofighter Typhoon, ammontanti a 25 miliardi di euro.

Non c’era dunque bisogno di chiedere piangenti sacrifici ai cittadini normali. Bastava imporli sorridenti a preti, banchieri e militari, per ricavare molto di più non solo in termini finanziari, ma anche di credibilità e di equità. Ma per poterlo fare, al governo ci sarebbero dovuti essere cittadini normali, e non bigotti, banchieri e militari, in continuità con la politica dei conflitti di interessi che ha caratterizzato l’ultimo ventennio.

Il Tempo - Il Cardinal Bagnasco: siamo pronti a discutere sull'Ici

evidentemente alla fine qualche forma di ICI verso la Chiesa verrà messa, per questo Bagnasco ha anticipato la mossa per poter dire: "siamo i primi a voler contribuire ai sacrifici che vengono chiesti al Paese". Il problema che nessuno sottolinea adeguatamente è che una maggiore imposizione fiscale alla Chiesa non si tradurrà in un più casto stile di vita da parte del prelato, ma probabilmente in riduzione (credo poca) di alcuni servizi caritatevoli per i senza tetto e soprattutto in cancellazione di qualche missione umanitaria in giro per il mondo. Se meno carità in Italia potrebbe tradursi in meno donazioni infatti, meno soldi ai bambini "neri" probabilmente non se ne accorgerà nessuno!

[giamblico]

Intanto il prossimo anno l'otto per mille io lo devolverò ai valdesi!

[kimo]

Originalmente inviato da Ludendorff

Il Tempo - Il Cardinal Bagnasco: siamo pronti a discutere sull'Ici

...cut...

---> brutto segno quando i preti iniziano a dare soldi invece di prenderseli...brutto segno davvero...

[Birdie Flu]

Originalmente inviato da Ludendorff

Il Tempo - Il Cardinal Bagnasco: siamo pronti a discutere sull'Ici

evidentemente alla fine qualche forma di ICI verso la Chiesa verrà messa, per questo Bagnasco ha anticipato la mossa per poter dire: "siamo i primi a voler contribuire ai sacrifici che vengono chiesti al Paese". Il problema che nessuno sottolinea adeguatamente è che una maggiore imposizione fiscale alla Chiesa non si tradurrà in un più casto stile di vita da parte del prelato, ma probabilmente in riduzione (credo poca) di alcuni servizi caritatevoli per i senza tetto e soprattutto in cancellazione di qualche missione umanitaria in giro per il mondo. Se meno carità in Italia potrebbe tradursi in meno donazioni infatti, meno soldi ai bambini "neri" probabilmente non se ne accorgerà nessuno!

E ancora di meno viene sottolineato il fatto che le famose opere caritatevoli della chiesa sono solo una squallida operazione di facciata per giustificare gli innumerevoli privilegi fiscali di cui gode.

Sai che frazione dell´8 per mille viene devoluto in carita´ e opere buone dalla chiesa? l´8%.