Una patrimoniale sugli straricchi potrebbe dare 5 miliardi annui.

[Dav. c. G.]

Oltre a tutte le misure da fare questa è ineludibile.
Tutti devono dare il loro contributo; in primo luogo chi ha di più.
Servirebbe anche una riserva annua cospicua da destinare a crescita e competitività; altrimenti con manovre solo recessive sarebbe certo l'avvitamento come in Grecia.
Quindi destinerei almeno altri 15 miliardi annui alla riduzione dell'Irap, dell'Irpef sui redditi medio bassi, a ricerca ed innovazione, ad investimenti nelle infrastrutture.
Per maggiori entrate e per minori spese ci sarebbe tanto altro da fare naturalmente.


"Il 13 per cento della ricchezza italiana (sempre secondo Via Nazionale) è nelle mani di 240 mila famiglie italiane, l'1 per cento del totale. Si tratta di 1.076 miliardi di euro. Una patrimoniale alla francese, con un'aliquota allo 0,5 per cento della ricchezza, darebbe un gettito di oltre 5 miliardi di euro l'anno. Per ognuna delle 240 mila famiglie significherebbe pagare, su un patrimonio che è in media di quasi 4,5 milioni di euro a famiglia, 22.500 euro l'anno".

Gli straricchi sono una minoranza ma tassarli frutterebbe 5 miliardi - Economia e Finanza con Bloomberg - Repubblica.it

[abdulmansour]

io preferirei sempre una serrata lotta all'evasione, con accelerazione del procedimento giudiziario, in caso di ricorso, e riscossione coatta del dovuto dopo la prima sentenza fatta salva la restituzione in caso di vittorie successive del ricorrente.
andare a prelevare dai "ricchi" senza distinzione tra chi ha evaso e chi ha risparmiato o lavorato onestamente mi sembra demagogico

[ScubaDuc]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

Oltre a tutte le misure da fare questa è ineludibile.
Tutti devono dare il loro contributo; in primo luogo chi ha di più.
Servirebbe anche una riserva annua cospicua da destinare a crescita e competitività; altrimenti con manovre solo recessive sarebbe certo l'avvitamento come in Grecia.
Quindi destinerei almeno altri 15 miliardi annui alla riduzione dell'Irap, dell'Irpef sui redditi medio bassi, a ricerca ed innovazione, ad investimenti nelle infrastrutture.
Per maggiori entrate e per minori spese ci sarebbe tanto da fare.


Gli straricchi sono una minoranza ma tassarli frutterebbe 5 miliardi - Economia e Finanza con Bloomberg - Repubblica.it

Io non trovo l' articolo di Bloomberg sul loro sito.... Comunque, se e' giusto che ognuno partecipi e dia il proprio contributo, sto' ancora aspettando il contributo della classe politica...

Una seconda misura di equita' sarebbe di far pagare i servizi a coloro che ne usufruiscono, almeno in parte. Paga che usa.... Mi sembra equo e anche logico per non creare distorsioni nel sistema

P.S. Una tassa patrimoniale incentiverebbe l' intestazione delle fortune a fondazioni oppure semplicemente all' emigrazione verso lidi piu' fiscalmente accoglienti.

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da abdulmansour

io preferirei sempre una serrata lotta all'evasione, con accelerazione del procedimento, in caso di ricorso, giudiziario e riscossione coatta del dovuto dopo la prima sentenza.
andare a prelevare dai "ricchi" senza distinzione tra chi ha evaso e chi ha risparmiato o lavorato onestamente mi sembra demagogico

Perchè demagogico? In Francia c'è una patrimoniale. In Italia ( e nel mondo) vi è una forte differenza tra le ricchezze; questa differenza sta determinando una crisi mondiale; nell'occidente non c'è più domanda pulita: la domanda che abbiamo in occidente è fittizia; ormai si crea solo col debito pubblico, col debito privato o con la stampa di moneta.
Se fai la patrimoniale nulla vieta di fare la lotta all'evasione fiscale.
Servono soldi certi e subito; non lotta all'evasione eventuale.
Nella manovra di agosto vi sono tra le entrate 10 miliardi da lotta all'evasione senza alcuna garanzia; infatti adesso non verranno più conteggiate.
La lotta all'evasione va fatta; tutto quello che viene in più è oro colato da destinare a crescita e competitività.

[ScubaDuc]

Originalmente inviato da abdulmansour

io preferirei sempre una serrata lotta all'evasione, con accelerazione del procedimento giudiziario, in caso di ricorso, e riscossione coatta del dovuto dopo la prima sentenza fatta salva la restituzione in caso di vittorie successive del ricorrente.
andare a prelevare dai "ricchi" senza distinzione tra chi ha evaso e chi ha risparmiato o lavorato onestamente mi sembra demagogico

La corruzione e' il fenomeno piu' critico, perche' colpisce il cittadino due volte... Se ipotizziamo che un bel 5 o 10 percento di tutti gli appalti, finisce in bustarelle, ci sono ampi margini di recupero considerando che sono soldi in nero per definizione

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da ScubaDuc

Io non trovo l' articolo di Bloomberg sul loro sito.... Comunque, se e' giusto che ognuno partecipi e dia il proprio contributo, sto' ancora aspettando il contributo della classe politica...

Una seconda misura di equita' sarebbe di far pagare i servizi a coloro che ne usufruiscono, almeno in parte. Paga che usa.... Mi sembra equo e anche logico per non creare distorsioni nel sistema

P.S. Una tassa patrimoniale incentiverebbe l' intestazione delle fortune a fondazioni oppure semplicemente all' emigrazione verso lidi piu' fiscalmente accoglienti.

Pensi sia un falso se non trovi l'articolo sul sito di bloomberg?

Quando dico tutti, dico proprio tutti. Soprattutto i politici.
Per adesso hanno rinunciato ai vitalizi dalla prossima legislatura; cosa impensabile da ottenere solo qualche settimana fa. Ma c'è ancora tanto altro da fare nella riduzione dei costi della politica.

[ScubaDuc]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

Pensi sia un falso se non trovi l'articolo sul sito di bloomberg?

Quando dico tutti, dico proprio tutti. Soprattutto i politici.
Per adesso hanno rinunciato ai vitalizi dalla prossima legislatura; cosa impensabile da ottenere solo qualche settimana fa. Ma c'è ancora tanto da fare nella riduzione dei costi della politica.

Pero' da quando ho letto l' articolo di Repubblica "sull' intervento della DB: per salvare i bunds, preferisco dare un' occhiata all' originale di Bloomberg perche' mi sembra che estrapolino solo quello che interessa a loro...

[h4desk]

Beh dire che "anche i ricchi devono dare il loro contributo" è uno slogan puerile. Bisogna prima partire dagli obiettivi, e poi definire le azioni conseguenti.
Se gli obiettivi comprendono una redistribuzione della ricchezza, specie se improduttiva, indubbiamente una patrimoniale sarebbe un ottimo sistema.
O (metodo USA) portando una patrimoniale sul patrimonio immobiliare (circa 1% annuo del valore di mercato).
O (metodo FR) portando una patrimoniale sul complesso dei beni (da 0.5% a 2% circa sopra una certa soglia).

Il tutto comprendento anche la prima casa.

Ovviamente, tutte devono essere imposte ordinarie, che si pagano tutti gli anni, altrimenti torniamo a "gabbato lo santo".
Ciao,

[San Siro]

Originalmente inviato da h4desk

Beh dire che "anche i ricchi devono dare il loro contributo" è uno slogan puerile. Bisogna prima partire dagli obiettivi, e poi definire le azioni conseguenti.
Se gli obiettivi comprendono una redistribuzione della ricchezza, specie se improduttiva, indubbiamente una patrimoniale sarebbe un ottimo sistema.
O (metodo USA) portando una patrimoniale sul patrimonio immobiliare (circa 1% annuo del valore di mercato).
O (metodo FR) portando una patrimoniale sul complesso dei beni (da 0.5% a 2% circa sopra una certa soglia).

Il tutto comprendento anche la prima casa.

Ovviamente, tutte devono essere imposte ordinarie, che si pagano tutti gli anni, altrimenti torniamo a "gabbato lo santo".
Ciao,

Credo sia molto problematico stimare il valore di mercato.

[h4desk]

Originalmente inviato da San Siro

Credo sia molto problematico stimare il valore di mercato.

Negli USA mi dicono facciano così.