L'Euro secondo Roubini

San Siro · 14-11-11, 15:43

Nouriel Roubini, 52 anni, è un economista che insegna alla New York University. Ha una carriera di studi e lavorativa di rilievo internazionale, ma è diventato famoso soprattutto dopo aver previsto il crollo dei mercati immobiliari statunitensi che ha dato l’avvio alla crisi economica internazionale circa cinque anni fa.
Ieri ha pubblicato su Project Syndacate* la sua analisi della crisi economica europea e una previsione per il prossimo futuro: entrambe poco ottimiste, dato che secondo Roubini i governi europei non stanno reagendo come dovrebbero, e continuando così le loro politiche porteranno inevitabilmente alla fine dell’euro.

L’analisi

Secondo Roubini, i guai dell’eurozona nascono da uno squilibrio tra le aree centrali e periferiche negli ultimi dieci anni. Paesi come Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia e Spagna (i famosi PIIGS) sono stati i principali consumatori dell’area euro, spendendo più di quanto si potevano permettere e mantenendo un forte deficit di conto-corrente, una delle componenti principali della bilancia commerciale (la differenza tra esportazioni e importazioni). Al contrario, il “centro” dell’eurozona (Germania, Olanda, Austria e Francia) sono stati produttori e risparmiosi, spendendo meno delle loro possibilità e esportando più di quanto importassero.
Una moneta unica forte come l’euro, a partire dal 2002, ha favorito questo meccanismo, dato che le economie più deboli non hanno più potuto ricorrere al sistema del deprezzamento della moneta, che porta a un aumento delle esportazioni: se la lira italiana perde di valore, diventa più facile a chi ha una valuta forte comprare beni prodotti in Italia, perché il cambio è molto favorevole. La crisi economica è scoppiata quando il debito pubblico e privato nei paesi che spendevano troppo è diventato insostenibile. In Irlanda e Spagna è scoppiata la bolla immobiliare e il valore delle case è crollato improvvisamente, in altri paesi periferici i deficit commerciali e i problemi delle finanze pubbliche sono diventati difficili da gestire.

Quattro soluzioni possibili

1. La soluzione migliore per far ripartire la crescita, dice Roubini, passa per una politica monetaria più libera da parte della Banca Centrale Europea, che deve garantire prestiti illimitati ai paesi che non hanno problemi gravi di liquidità (come l’Italia e il suo enorme mercato di titoli di stato, che sostanzialmente è ancora in grado di pagare) e un forte deprezzamento dell’euro, che possa aiutare le esportazioni dei paesi periferici ma che ha effetto anche nei paesi centrali.
2. La Germania e la Banca Centrale Europea si oppongono però a questa soluzione, temendo un aumento dell’inflazione nei paesi “centrali” dell’euro. La loro ricetta per uscire dalla crisi è una “medicina amara”, dice Roubini, che ha effetto solo nei paesi periferici: il pacchetto di misure di austerità, riforme strutturali e riduzione del costo del lavoro già imposto alla Grecia e fortemente suggerito, diciamo così, anche all’Italia. La ricetta ha diversi lati negativi, dice Roubini, perché nel breve periodo porta a licenziamenti e a misure depressive come l’aumento delle tasse: la gente ha meno soldi da spendere, i consumi non decollano, e la crisi si aggrava, in un circolo vizioso da cui è difficile uscire.
3. Se la situazione continua a peggiorare, i paesi periferici potrebbero essere tentati dalla terza opzione: un parziale default e l’uscita dall’euro, una mossa che avrebbe conseguenze pesantissime a livello mondiale (i creditori dei paesi in difficoltà perderebbero un sacco di soldi) ma che darebbe la possibilità, diciamo così, di ricominciare. Con politiche monetarie più autonome e libere, i paesi usciti dall’euro potranno svalutare le loro valute nazionali e favorire la crescita e le esportazioni.
4. Per evitare le conseguenze pesanti di un abbandono dell’euro, i paesi “centrali” potrebbero alla fine scegliere la quarta opzione: continuare a “corrompere” i paesi periferici per lasciarli poco competitivi sui mercati internazionali e in una situazione di bassa crescita, come sono ora. Le obiezioni a questa quarta opzione sono principalmente politiche, dice Roubini: un meccanismo simile è possibile in uno stato nazionale, con un flusso di denaro unidirezionale che compensa perdite pesanti (come in Italia tra nord e sud o in Germania dopo l’unificazione), ma i contribuenti tedeschi hanno già mostrato di non essere disposti a farsi carico delle perdite dei PIIGS.
Dato che la quarta strada non è percorribile e la terza ha conseguenze pesanti, l’Unione Europea sembra intenzionata a continuare lungo la seconda, ma questa, dice Roubini, non fa che ritardare il disastro:
"A meno che [la Germania e la BCE] non abbandonino le correzioni asimmetriche (deflazione recessiva) che concentrano tutto il peso nella periferia, in favore di un approccio più simmetrico (austerità e riforme strutturali nella periferia, insieme a una politica monetaria di stimolo a livello europeo), il lento naufragio dell’unione monetaria si accelererà mano a mano che i paesi periferici dichiarano fallimento ed escono."

* Down with the Eurozone - Nouriel Roubini - Project Syndicate

Ripreso da: «L’euro è spacciato» | Il Post

h4desk · 14-11-11, 16:00

Direi che Roubini ha detto tutto, con ogni probabilità l'Euro è fritto.
E' solo una questione di quando accadrà e di quanto ci colpirà la fuoriuscita dei vari paesi periferici (Italia compresa, nonstante gli sforzi di Monti noi siamo probabilmente già condannati).
A occhio, sarebbe da sconsigliare qualunque debito in EURO.

Ludendorff · 14-11-11, 18:18

Citazione:

La Germania e la Banca Centrale Europea si oppongono però a questa soluzione, temendo un aumento dell’inflazione nei paesi “centrali” dell’euro. La loro ricetta per uscire dalla crisi è una “medicina amara”, dice Roubini, che ha effetto solo nei paesi periferici: il pacchetto di misure di austerità, riforme strutturali e riduzione del costo del lavoro già imposto alla Grecia e fortemente suggerito, diciamo così, anche all’Italia. La ricetta ha diversi lati negativi, dice Roubini, perché nel breve periodo porta a licenziamenti e a misure depressive come l’aumento delle tasse: la gente ha meno soldi da spendere, i consumi non decollano, e la crisi si aggrava, in un circolo vizioso da cui è difficile uscire.

Ha ragione Roubini. C'è chi sostiene che in questa seconda strada la soluzione sia quella di sostituire i consumatori dei Paesi "periferici" con quelli dei Paesi "centrali". Accettando una deflazione in Italia, Spagna e nelle altre economie europee in difficoltà ed una relativa inflazione nei Paesi centrali. In altre parole accettare che i tedeschi consumino di più e gli italiani producano di più. Il problema è che questi mutamenti non possono avvenire senza tensioni sociali che inevitabilmente produrranno spinte centrifughe nell'eurozona.

L'unica strada è la solidarietà. Politiche monetarie espansive, unite alla volontà dei Paesi periferici di ristabilire un percorso virtuoso nei loro conti pubblici.

Se è vero però che l'unico modo di spingere un Paese a cambiare radicalmente le proprie politiche sembra essere la minaccia dello spread, è altresì vero che forse l'unico modo per fare in modo che la Germania accetti una BCE più accomodante è la realistica minaccia di un collasso dell'eurozona. In entrambi i casi è lo stesso sistema democratico che prima di prendere scelte dolorose ha bisogno della minaccia di provare un dolore ancor maggiore.

kasparek · 14-11-11, 20:11

Se posso dire la mia, una politica monetaria espansiva è solo una soluzione tampone, che in realtà non risolve nulla. Rende sicuramente più sostenibili i debiti pubblici, ma non è una soluzione strutturale.

SE il problema sono le DIFFERENZE tra i vari paesi, allora o si cerca di eliminare queste differenze (ie diventano tutti competitivi come Germania ed Olanda), oppure ci vogliono monete differenti per permettere ai tassi di cambio di esprimere tramite i prezzi relativi queste differenze.

Con una politica monetaria espansiva si guadagna indubbiamente un po' di ossigeno, ma le differenze permangono, ed avremo comunque la stessa moneta della Germania, anche con un'inflazione sudamericana.

Paradossalmente mi sto facendo l'idea che potremmo ipoteticamente avere monete diverse con comunque una politica monetaria rigorosa allo stesso modo.
E' il prezzo relativo delle valute che permette gli aggiustamenti, non l'inflazione.
Questo vuol dire che aggiustamenti nei prezzi (cioè deflazione nei paesi poveri) potrebbero avere lo stesso effetto, ma NON per quanto riguarda i debiti pubblici, a meno di non fare default parziali.
Quindi secondo me questa non è una reale possibilità, non prima di aver fatto sparire i debiti pubblici (e forse il limite del 60% di Maastricht non era una stupidaggine messa a caso per bellezza, ma una cosa che andava rigorosamente rispettata).

cipensounpo · 14-11-11, 21:38

monete diverse, per Stati ed economie diverse....
ricordo Prodi, intervistato all'indomani della nascita dell'euro: "che bello girare per l'Europa con una sola moneta......"
che illusione, che dilettantismo, pari a quello di coloro che domenica ci hanno salutato.....
la dico chiara: prima si ritorna alla lira e meglio è; poi magari se saremo capaci di ridurre il debito pubblico alla metà (cosa da dubitare fortemente) allora si può riparlare di moneta unificata con nazioni che hanno economie, cultura e classe politica tanto diverse dalle nostre.

Ludendorff · 15-11-11, 01:19

Citazione:

Originalmente inviato da kasparek

Se posso dire la mia, una politica monetaria espansiva è solo una soluzione tampone, che in realtà non risolve nulla. Rende sicuramente più sostenibili i debiti pubblici, ma non è una soluzione strutturale.

SE il problema sono le DIFFERENZE tra i vari paesi, allora o si cerca di eliminare queste differenze (ie diventano tutti competitivi come Germania ed Olanda), oppure ci vogliono monete differenti per permettere ai tassi di cambio di esprimere tramite i prezzi relativi queste differenze.

Con una politica monetaria espansiva si guadagna indubbiamente un po' di ossigeno, ma le differenze permangono, ed avremo comunque la stessa moneta della Germania, anche con un'inflazione sudamericana.

Cerchiamo di riassumere una posizione comune: l'Euro così come è strutturato non funziona. Come farlo funzionare quindi? Ad una moneta unica per economie diverse si risponde con una politica economica e fiscale unica oltre che con un unico debito pubblico. Detta in altri termini, senza edulcorare, i contribuenti tedeschi devono accettare una redistribuzione del reddito verso i contribuenti degli Stati periferici. Domanda lecita: a cosa dovrebbe servire questa redistribuzione? Non di certo a permettere sprechi e privilegi. Si potrebbe pensare ad una spesa pubblica mirata a sviluppare le aree europee periferiche (e questa se non erro era l'idea degli eurobond). Ovviamente non è pensabile non mantenere una fondamentale autonomia in ogni Paese, condizionata ovviamente ad un rigido controllo centrale che eviti sprechi e ruberie. Soluzione quindi riassumibile nella parola: solidarietà.

è possibile far questo? se la risposta è no allora il destino dell'Euro è segnato. chiunque ha pensato al progetto Euro era certamente convinto che in un tempo relativamente breve si sarebbe raggiunta una qualche forma di Unione politica ed economica. Senza di questa è evidente che l'unica strada è quella del fallimento del progetto Euro, possiamo prendere più o meno tempo, ma alla fine il risultato sarà il collasso dell'eurozona.

Perchè allora la politica monetaria accomodante della BCE sarebbe molto di più di un tampone momentaneo? La scelta di una politica monetaria espansiva sarebbe il primo, e politicamente più semplice, passo verso una maggiore solidarietà.

Ludendorff · 15-11-11, 01:30

Citazione:

Originalmente inviato da kasparek

Se posso dire la mia, una politica monetaria espansiva è solo una soluzione tampone, che in realtà non risolve nulla. Rende sicuramente più sostenibili i debiti pubblici, ma non è una soluzione strutturale.

SE il problema sono le DIFFERENZE tra i vari paesi, allora o si cerca di eliminare queste differenze (ie diventano tutti competitivi come Germania ed Olanda), oppure ci vogliono monete differenti per permettere ai tassi di cambio di esprimere tramite i prezzi relativi queste differenze.

Non è possibile diventare tutti competitivi come la Germania. Le semplici differenze geografiche e climatiche sarebbero sufficienti a giustificare questa mia affermazione. Domanda: è indispensabile divenire tutti competitivi allo stesso modo in un'Europa solidale?

Citazione:

Originalmente inviato da kasparek

Con una politica monetaria espansiva si guadagna indubbiamente un po' di ossigeno, ma le differenze permangono, ed avremo comunque la stessa moneta della Germania, anche con un'inflazione sudamericana.

Paradossalmente mi sto facendo l'idea che potremmo ipoteticamente avere monete diverse con comunque una politica monetaria rigorosa allo stesso modo.
E' il prezzo relativo delle valute che permette gli aggiustamenti, non l'inflazione.
Questo vuol dire che aggiustamenti nei prezzi (cioè deflazione nei paesi poveri) potrebbero avere lo stesso effetto, ma NON per quanto riguarda i debiti pubblici, a meno di non fare default parziali.
Quindi secondo me questa non è una reale possibilità, non prima di aver fatto sparire i debiti pubblici (e forse il limite del 60% di Maastricht non era una stupidaggine messa a caso per bellezza, ma una cosa che andava rigorosamente rispettata).

Quando puoi Kasparek mi spieghi meglio questo concetto. è dai tuoi post e da quelli di altri utenti preparati che s'impara la vera economia. (il complimento non era gratuito... voglio le spiegazioni ovviamente!)

kaveatemptor · 15-11-11, 02:25

"diventare tutti come la germania" è un paradosso.

Tutti tedeschi = nessuno dai quali drenare PIL.

La Germania grazie all'euro è cresciuta a danno di altre nazioni UE delle quali si è accaparrata il PIL,Italia in primis.

"tutti virtuosi" = "nessuno sulla cui pelle crescere"

kasparek · 15-11-11, 02:26

Citazione: