Come si spiega macroeconomicamente?

[RussianBear]

Fonte: Il messaggero

Se Roma paga più di tutto il Veneto

di Alberto Gentili
Svuotando in Canal Grande l’ormai celebre ampolla con l’acqua delle sorgenti del Po, Umberto Bossi domenica scorsa ha regalato al Paese la stanca replica della retorica leghista. Appello alla secessione incluso. Il Nord-Est come locomotiva dell’Italia, munifico dispensatore e produttore della ricchezza nazionale. Il Nord-Est stufo, soprattutto, «d’essere costretto a mantenere Roma ladrona, pagando per tutti».

Ma i numeri sul contributo di solidarietà che grava sui redditi superiori ai 300 mila euro lordi - una mappatura della ricchezza dichiarata e della fedeltà fiscale - dimostrano l’esatto contrario. I dati diffusi dal dipartimento delle Finanze raccontano una realtà rovesciata rispetto alla parola d’ordine leghista: Roma paga quasi il doppio di tutto il Veneto messo insieme.

Vediamo il dettaglio. La provincia di Roma, a fronte di una popolazione di 4.194.068 abitanti, offre all’erario 4.546 contribuenti Irpef sopra i 300 mila euro, pari allo 0,16 per cento del totale. E il prelievo medio su ogni contribuente è di 5.020 euro. La somma delle sette province venete (Padova, Venezia, Vicenza, Verona, Treviso, Rovigo, Belluno) dà 4.937.854 abitanti. Vale a dire circa il 18 per cento in più della popolazione della provincia di Roma. Sarebbe peccare d’ottimismo, però, credere di trovare nel Nord-Est un 18 per cento in più di ricchi. I dati delle Finanze rivelano, appunto, il contrario: sono appena 2.824 i veneti soggetti al contributo di solidarietà, pari allo 0,07 per cento del totale dei contribuenti. Poco più della metà dei romani. Non solo, i veneti ricchi risultano essere anche più poveri dei romani ricchi: il valore medio del prelievo è di 3.655 euro, 1.365 euro in meno del contributo medio versato nella Capitale.

Il fenomeno si ripete, anzi s’ingigantisce, se si vanno ad analizzare i dati su chi percepisce un reddito superiore ai 700 mila euro. A Roma sono 922. Nelle cinque province venete che compaiono nella tabella delle Finanze (mancano Belluno e Rovigo) sono in tutto 377. E a voler essere generosi, anche se si arrivasse a quota 400 con le due province mancanti, si scopre che il Veneto offre all’erario meno della metà dei super contribuenti della provincia romana.

Come mai? Bossi non ha ripetuto domenica che il Nord-Est mantiene la Capitale? Che è la locomotiva del Paese e la culla delle ricchezza nazionale? O il capo della Lega sbaglia analisi e bersaglio dicendo una grande balla, oppure i dati della fiscalità e della fedeltà all’erario non fotografano la ricchezza vera. Non raccontano una storia credibile. In un caso o nell’altro, la retorica leghista contro Roma si sbriciola per mancanza di giustificazioni e per la distorsione dei dati reali.


Mercoledì 21 Settembre 2011 - 14:48

[dottoraus]

Semplice; a Roma e provincia chi pagherà saranno principalmente grandi manager, direttori, presidenti pubblici dipendenti essendone piena quella città, in Veneto pagheranno soprattutto gli imprenditori che non evadono o che evadono meno essendo minoritari rispetto alla massa di evasori.

[Haganah]

Originalmente inviato da dottoraus

Semplice; a Roma e provincia chi pagherà saranno principalmente grandi manager, direttori, presidenti pubblici dipendenti essendone piena quella città, in Veneto pagheranno soprattutto gli imprenditori che non evadono o che evadono meno essendo minoritari rispetto alla massa di evasori.

moooolto probabile

[RussianBear]

Originalmente inviato da dottoraus

Semplice; a Roma e provincia chi pagherà saranno principalmente grandi manager, direttori, presidenti pubblici dipendenti essendone piena quella città, in Veneto pagheranno soprattutto gli imprenditori che non evadono o che evadono meno essendo minoritari rispetto alla massa di evasori.

Possiamo quindi dire che l'evasione IRPEF è maggiore dove ci sono le pmi diffuse, come in Veneto?

[toyotakoala]

Possiamo dire che se prendi i soldi dallo Stato,dalle grandi aziende statli o dalle banche nn puoi evadere

[RussianBear]

Originalmente inviato da toyotakoala

Possiamo dire che se prendi i soldi dallo Stato,dalle grandi aziende statli o dalle banche nn puoi evadere

sì e no, per l'irpef è così, ma per le imprese no, altrimenti da dove salterebbero fuori i fondi neri per pagare le tangenti?

[toyotakoala]

Originalmente inviato da RussianBear

sì e no, per l'irpef è così, ma per le imprese no, altrimenti da dove salterebbero fuori i fondi neri per pagare le tangenti?

Difficile che AD di aziende statali paghino tangenti.Che senso ha per un dipendente dello Stato pagare soldi per avere concessioni delle quali se ne avvantaggerebbe solo lo Stato?
E' piu' sensato pensare che le paghi un non-statale per ottenere appalti per poi poterne sfruttare i successivi guadagni.

[RussianBear]

Originalmente inviato da toyotakoala

Difficile che AD di aziende statali paghino tangenti.Che senso ha per un dipendente dello Stato pagare soldi per avere concessioni delle quali se ne avvantaggerebbe solo lo Stato?
E' piu' sensato pensare che le paghi un non-statale per ottenere appalti per poi poterne sfruttare i successivi guadagni.

Infatti, non parlavo dei dipendenti pubblici

[Capitan_D]

Originalmente inviato da RussianBear

Possiamo quindi dire che l'evasione IRPEF è maggiore dove ci sono le pmi diffuse, come in Veneto?

tranquillamente

[kasparek]

Originalmente inviato da Capitan_D

tranquillamente

Dati? Fonti? A parte le solite prese di posizione ideologiche?
Perchè le stime che ci sono invece dicono che nel lombardo-veneto l'evasione è bassa, ed aumenta man mano che scendi.

A Roma si annida una enorme quantità di parassiti statali e parastatali, e poi è chiaro che essendo la capitale molte cose hanno lì la sede principale.