Nucleare pro o contro - 3 -

Capitan_D · 14-09-11, 16:55

Citazione:

Però bisognerebbe fare qualche verifica preliminare prima di spender troppi soldi, siamo in grado di far ruotare un base di 1 km di diametro? A costi accettabili ovviamente. Io non lo credo

che io sappia il kitegen non ha ancora ricevuto un euro di finanziamenti pubblici (forse qualcosa dalla UE)

Sara78 · 14-09-11, 17:44

Citazione:

Originalmente inviato da Capitan_D

che io sappia il kitegen non ha ancora ricevuto un euro di finanziamenti pubblici (forse qualcosa dalla UE)

Il problema non esiste. 94% contrari e 6% favorevoli al ritorno nucleare in Italia.
Partita chiusa, game over.
Altri stati stanno dismettendo e non avrebbe comunque alcun senso andare in controtendenza col mondo che vuole sbarazzarsi di questa tecnologia pericolosa oltre che non conveniente.

kasparek · 14-09-11, 17:46

No volevo aprirlo io!
Questo doveva chiamarsi: Nucleare pro e contro -3 - Il ritorno.

@Andygo:

Citazione:

Già, peccato che quelli fossero dei disperati kenyoti che provavano a rubare del petrolio.

Ma è inutile, non si può discutere seriamente con chi è accecato ideologicamente. Io a fare certi paragoni mi vergognerei.

E quindi? Non ho capito. Intanto non erano tutti lì a rubare il petrolio, ma ha preso fuoco un'intera baraccopoli con un sacco di disperati che non c'entravano nulla.

Il problema è che i danni del nucleare fanno notizia. Basta un incendio con 3 morti e via tutti i titoloni e le paure.
150 morti bruciati per il petrolio, insieme a migliaia di altri morti per carbone ecc., invece sembra che non contino.

Capitan_D · 14-09-11, 17:55

Citazione:

Originalmente inviato da kasparek

No volevo aprirlo io!
Questo doveva chiamarsi: Nucleare pro e contro -3 - Il ritorno.

ahah ci avevo pensato, poi però ho fatto la persona seria

@Andygo:

Citazione:

Originalmente inviato da kasparek

E quindi? Non ho capito. Intanto non erano tutti lì a rubare il petrolio, ma ha preso fuoco un'intera baraccopoli con un sacco di disperati che non c'entravano nulla.

Il problema è che i danni del nucleare fanno notizia. Basta un incendio con 3 morti e via tutti i titoloni e le paure.
150 morti bruciati per il petrolio, insieme a migliaia di altri morti per carbone ecc., invece sembra che non contino.

sarò cinico, ma è la realtà,i morti di quei paesi non fanno mai notizia.

Sara78 · 14-09-11, 17:56

Citazione:

Originalmente inviato da kasparek

No volevo aprirlo io!
Questo doveva chiamarsi: Nucleare pro e contro -3 - Il ritorno.

@Andygo:

E quindi? Non ho capito. Intanto non erano tutti lì a rubare il petrolio, ma ha preso fuoco un'intera baraccopoli con un sacco di disperati che non c'entravano nulla.

Il problema è che i danni del nucleare fanno notizia. Basta un incendio con 3 morti e via tutti i titoloni e le paure.
150 morti bruciati per il petrolio, insieme a migliaia di altri morti per carbone ecc., invece sembra che non contino.

GAME OVER gente!!!

microalfa · 14-09-11, 18:10

Ommisignur!!!!!

Ancora con questo nucleare!

Tanto non si farà mai - prima cosa giusta che sento da miss Sara

- perché argomento superideologizzato dai sessantottini.

Fatevi un vostro piccolo forum privato, oppure andate in Amaca insieme a quel "mistery" di Rossi-Focardi che quanto a guelfi e ghibellini non è da meno.

Va bene così?

Capitan_D · 14-09-11, 19:03

puntiamo al totale annientamento dei nuclearisti, non ne deve sopravvivere neanche uno!

Andygo · 14-09-11, 19:11

Citazione:

Originalmente inviato da kasparek

Il problema è che i danni del nucleare fanno notizia. Basta un incendio con 3 morti e via tutti i titoloni e le paure.
150 morti bruciati per il petrolio, insieme a migliaia di altri morti per carbone ecc., invece sembra che non contino.

E' ovvio che sia così, proprio per la natura del nucleare. E' strano che proprio a te sfugga il perché. O meglio, lo sai benissimo ma fai lo gnorri.

Andygo · 14-09-11, 19:12

Citazione:

Originalmente inviato da Sara78

GAME OVER gente!!!

Per l'Italia il game over è assicurato, ma questo penso lo sappiano anche i nuke-boys. Facciamo per discutere

kasparek · 14-09-11, 19:14

No, non faccio lo gnorri.
Il discorso è il solito: se forse c'è la possibilità che muoiano 150, o 1500 persone per il nucleare, allora si diffonde il terrore.
Se invece ne muoiono 150 al mese per altre fonti di energia, chissenefrega.
Capisco che l'incerto sia più "pauroso" del certo, ma di obiettività ne vedo molto poca.

Passo e chiudo, che poi micro mi si arrabbia.

Strumenti discussione
Visualizza versione stampabile Invia questa pagina via e-mail
Modalità visualizzazione	Valuta questa discussione
Modalità lineare Passa a modalità ibrida Passa a modalità elenco	Valuta questa discussione:

14-09-11, 18:10	#6 (permalink)
microalfa the micro one Data registrazione: Sep 2000 Messaggi: 9,391 Popolarità: 42949684	Ommisignur!!!!! Ancora con questo nucleare! Tanto non si farà mai - prima cosa giusta che sento da miss Sara - perché argomento superideologizzato dai sessantottini. Fatevi un vostro piccolo forum privato, oppure andate in Amaca insieme a quel "mistery" di Rossi-Focardi che quanto a guelfi e ghibellini non è da meno. Va bene così?

14-09-11, 19:03	#7 (permalink)
Capitan_D Member Data registrazione: Jul 2009 Messaggi: 805 Popolarità: 19032417	puntiamo al totale annientamento dei nuclearisti, non ne deve sopravvivere neanche uno!

14-09-11, 19:14	#10 (permalink)
kasparek Member Data registrazione: Oct 2008 Messaggi: 5,227 Popolarità: 42949676	No, non faccio lo gnorri. Il discorso è il solito: se forse c'è la possibilità che muoiano 150, o 1500 persone per il nucleare, allora si diffonde il terrore. Se invece ne muoiono 150 al mese per altre fonti di energia, chissenefrega. Capisco che l'incerto sia più "pauroso" del certo, ma di obiettività ne vedo molto poca. Passo e chiudo, che poi micro mi si arrabbia.

	Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits
© 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer.