Il vero taglio degli stipendi pubblici

[ellegus]

Il vero taglio degli stipendi pubblici:

Si dice che una riduzione del taglio degli stipendi pubblici comporta una riduzione dei consumi. Sono balle. Gli stipendi pubblici sono soldi che vanno tolti ai cittadini produttivi e riversati nella spesa improduttiva (tecnicamente tutta la spesa per gli stipendi pubblici e pensioni e spesa improduttiva). Quindi questi soldi vanno lasciati alla parte produttiva del paese, e sarà questa a spenderli.

Non concordo invece con le modalità di taglio. Ci sono dipendenti pubblici che guadagnano 300.000 all'anno. Ridurre lo stipendio del 10% significa dargliene 270.000.

Rendiamoci conto che ci sono i commessi della camera e del senato che prendono stipendi netti di 10.000 euro al mese (svolgendo nei fatti la funzione di un portiere d'albergo)

Quello che occorre fare è stabilire un tetto massimo alle qualifiche, questo è un modello:

1500 impiegato pubblico full-time (40 ore a settimana, se lavora meno, ovviamente anche questo minimo si riduce)

2000 euro per i quadri (capo ufficio ecc.)

2500 per i dirigenti

3500 euro per gli alti dirigenti

Gli eletti locali sono considerati dirigenti, quindi tetto massimo a 2500 euro. Gli eletti nazionali (parlamentari, governo) sono considerati alti dirigenti, quindi tetto massimo a 3500 euro

Questo sarà il tetto MASSIMO.

Qualche lavoratore pubblico potrà replicare che: "è poco per le mie capacità!" Bene, il settore privato è li che ti aspetta pronto a stipendiarti per le tue reali capacità in base alle leggi di mercato.

[BluNotte]

Originalmente inviato da ellegus

...
Qualche lavoratore pubblico potrà replicare che: "è poco per le mie capacità!" Bene, il settore privato è li che ti aspetta pronto a stipendiarti per le tue reali capacità in base alle leggi di mercato.

Ovvero un calcioinculo come si meritano buona parte dei dipendenti pubblici

Anni fa ho tenuto un corso di specializzazione relativamente ad un certo software alla provincia di ### per un discreto periodo.
Bene, su 12 (DODICI) allievi che dovevano esserci, al massimo se ne contavano TRE (al massimo!).
Gli altri a mangiare panini con lo strutto (me lo ricordo ancora!) o prodotti similari o a bere il caffè alla Paolo & Luca, altri teoricamente presenti ma che non ho mai avuto il piacere (?) di conoscere, altri che se ne stavano in ufficio (se andava bene) a leggere il giornale -dopo aver firmato la presenza, s'intende- e così via.

In seguito ho tenuto corsi per comuni ed altro, e, seppur la media non fosse stata più così scandalosa, la cosa era comunque rivoltante.

Per me, certa gente dovrebbe essere presa a pedate nel deretano da qui all'eternità (non si può fare di tutta l'erba un fascio, ma ritengo che la maggioranza assoluta reientri in questi ranghi, ovvero quella di parassiti).
E non venitemi a dire che non è vero perchè è stata un'esperienza diretta, quindi mentireste sapendo di mentire.

Blu

[GiulianoP]

Originalmente inviato da ellegus

Qualche lavoratore pubblico potrà replicare che: "è poco per le mie capacità!" Bene, il settore privato è li che ti aspetta pronto a stipendiarti per le tue reali capacità in base alle leggi di mercato.

"Eh, ma così non invogli i migliori a lavorare nel pubblico..." immagino sia questa la risposta che molti dipendenti pubblici vorrebbero darti.

A quanto mi risulta al momento lavora nel pubblico chi non ha voglia di lavorare, altro che migliori. E scusate il bisticcio.

[ellegus]

Originalmente inviato da GiulianoP

"Eh, ma così non invogli i migliori a lavorare nel pubblico..." immagino sia questa la risposta che molti dipendenti pubblici vorrebbero darti.

Sarebbe una risposta concettualmente sbagliata: i migliori non devono stare nel pubblico ma nel privato, ed è assurdo pensare che il pubblico si possa mettere a fare concorrenza al privato sottraendo i "migliori" dal mercato

p.s. e questa risposta andrebbe data nel caso, assolutamente irreale, che nel pubblico italiano gli stipendi sopra la media di mercato siano giustificati dal fatto che nel pubblico ci sono "i migliori", mentre sappiamo che non è così

[skepsi]

Qualche lavoratore pubblico potrà replicare che: "è poco per le mie capacità!" Bene, il settore privato è li che ti aspetta pronto a stipendiarti per le tue reali capacità in base alle leggi di mercato.




Ma come?
Con quel volto bonario vuoi mandare tutti all'angolo della strada a chiedere l'elemosina?
Che idee

[ellegus]

Originalmente inviato da skepsi

Qualche lavoratore pubblico potrà replicare che: "è poco per le mie capacità!" Bene, il settore privato è li che ti aspetta pronto a stipendiarti per le tue reali capacità in base alle leggi di mercato.




Ma come?
Con quel volto bonario vuoi mandare tutti all'angolo della strada a chiedere l'elemosina?
Che idee

Io non voglio mandare nessuno a chiedere l'elemosina Il dipendente pubblico potrà continuare a lavorare applicando i tetti massimi indicati.

Se qualcuno li considera troppo bassi per le sue "enormi capacità lavorative" sarà libero di andare sul libero mercato e guadagnare quanto merita... se poi una volta andato sul libero mercato scoprirà che quanto "merita" è in realtà prossimo allo zero non sarà certo colpa mia

[Tello.]

Originalmente inviato da ellegus

Sarebbe una risposta concettualmente sbagliata: i migliori non devono stare nel pubblico ma nel privato, ed è assurdo pensare che il pubblico si possa mettere a fare concorrenza al privato sottraendo i "migliori" dal mercato

p.s. e questa risposta andrebbe data nel caso, assolutamente irreale, che nel pubblico italiano gli stipendi sopra la media di mercato siano giustificati dal fatto che nel pubblico ci sono "i migliori", mentre sappiamo che non è così

Chi non conosce la storia è condannato a riviverla.

Negli anni '70 il settore pubblico era sottopagato.
Lavorare nel pubblico era considerato un minus e
chi aveva capacità si dava al privato. Dove gli
stipendi erano considerevolmente migliori.

Cosa accadeva? Non vi ricordate???
Ve lo rammento io.

Nel pubblico entravano solo gli scarti. Scarti che
oggi, per effetto della progressione per anzianità,
sono spesso ai vertici delle funzioni.

C'erano concorsi, come quelli militari, nei quali il
numero degli iscritti era inferiore a quello dei posti
messi a concorso (e giocoforza era assumere tutti
quelli che proponevano domanda, anche se ciucci
matricolati: in quegli anni nacquero le barzellette
sui carabinieri...).

E la PA andò a ramengo. E diventò una barzelletta.

Per reagire a ciò negli anni novanta, con la contrattualizzazione
si equipararono gli stipendi al privato e il pubblico riprese appeal
nelle nuove generazione. E spesso oggi capita di vedere giovani
motivati e preparati dietro gli sportelli.

Bisogna capire cosa vogliamo.
Una PA inefficiente ma economica o una PA efficiente ma costosa.

Vogliamo

[ellegus]

Originalmente inviato da Tello.

Bisogna capire cosa vogliamo.
Una PA inefficiente ma economica o una PA efficiente ma costosa.

Bel discorso, il problema però sta nel finale: secondo te oggi abbiamo una pubblica annimistrazione efficente "ma" costosa?

Io vedo uno pubblica amministrazione inefficiente "e" costosa.



In più le cifre che ho riportato (1500 euro per un impiegato) non mi sembra si possano lontanamente considerare come lavoro "sottopagato"

[GiulianoP]

Originalmente inviato da Tello.

Bisogna capire cosa vogliamo.
Una PA inefficiente ma economica o una PA efficiente ma costosa.

Vogliamo

Bah, io vedo solo che la qualità offerta dal pubblico è molto bassa e le retribuzioni sono intollerabilmente alte, molto più alte che nel privato.
Concordo sul fatto che oggi capiti di trovare qualche giovane capace e meritevole nella pubblica amministrazione, ma quello pubblico resta un universo inefficiente e sordido.
Conosco bene l'ambito concorsuale al centro-sud e posso assicurare che salvo eccezioni (meritevolissime) i concorsi più ambiti sono vinti sempre da gente appartenente a certi ambienti, proveniente da certe famiglie, vicine a certe persone o autorità.
Ad esempio, non avete mai notato che quasi tutti i commissari di polizia hanno accento campano? Sarà una bizzaria statistica, che vi devo dire...
Un'altra bizzaria statistica è quella che si verifica periodicamente al concorso in magistratura, sempre riguardante la Campania: sono campani un sesto o un settimo dei partecipanti (è una regione povera e popolosa) ma sono campani quasi la metà dei vincitori...
E lo scandalo recente del concorso notarile? E la assoluta mancanza di trasparenza del concorso per segretario di legazione?
Quanto sopra solo per descrivere quanto avviene a concorsi nazionali per posizioni ambitissime. Quanto avviene nei concorsi locali o per posizioni più umili che non sono sotto i riflettori ha veramente dell'assurdo.

Ciò per dire che nel pubblico ci finiscono, spesso, comunque i peggiori. In un paese corrotto e disonesto come l'Italia, anzi, offrire retribuzioni accettabili in un momento di crisi significa fornire su un piatto d'oro occasioni di malaffare.

[GiulianoP]

Originalmente inviato da Tello.

C'erano concorsi, come quelli militari, nei quali il
numero degli iscritti era inferiore a quello dei posti
messi a concorso (e giocoforza era assumere tutti
quelli che proponevano domanda, anche se ciucci
matricolati: in quegli anni nacquero le barzellette
sui carabinieri...).

Ai concorsi militari si presentava poca gente perchè negli anni '70 si sparava e non tutti erano felici di rischiare di non tornare a casa la sera
Nella grossa tradizione di dipendenti pubblici della mia famiglia ci sono anche alcuni carabinieri e un paio portano addosso i segni di quegli anni.