Roubini: "Karl Marx aveva ragione"

[antobrun]

Nouriel Roubini: "Karl Marx aveva ragione. Ad un certo punto, il capitalismo può auto-distruggersi."

Nouriel Roubini insegna economia presso la New York University; è stato uno dei primi a prevedere la crisi del 2008.

Benché non sia un marxista, oggi, in una intervista sul Wall Street Journal, Roubini ammette che Marx avesse ragione sul capitalismo e che vi sia la possibilità che esso si stia auto-distruggendo nella maniera che Marx stesso delineò più di 150 anni fa.

TRASCRIZIONE A CURA DI B. J. MURPHY

Ecco una breve trascrizione della parte più importante di questa interessante intervista. Leggetene ogni parola con attenzione, almeno una volta. B. J. Murphy
WSJ: Ha disegnato un cupo scenario di crescita inferiore alla media, con un rischio crescente di un’altra recessione nel prossimo futuro. Cosa possono fare il governo e le aziende per rimettere in marcia l’economia? Oppure non resta che aspettare e mandare giù anche questa?

Roubini: Le aziende non stanno facendo nulla, non sono di aiuto, sono nervose per l’accresciuto rischio. Dichiarano che stanno tagliando la capacità in eccesso poiché non c’è abbastanza domanda, ma questo porta ad uno stallo. Se non si impiega personale, non ci sarà abbastanza reddito, né fiducia da parte dei consumatori, e quindi non abbastanza domanda. Negli ultimi due/tre anni c’è stato un peggioramento a causa del massiccio trasferimento di reddito dal lavoro alla rendita, dai salari al profitto; il differenziale di reddito è cresciuto. La propensione alla spesa delle famiglie è maggiore di quella delle aziende, poiché le aziende hanno maggiore propensione al risparmio delle famiglie, pertanto la re-distribuzione del reddito e della ricchezza rende il problema della scarsa domanda ancora peggiore.

Karl Marx aveva ragione. Ad un certo punto, il capitalismo può auto-distruggersi. Non si può continuare a trasferire reddito dal lavoro al capitale senza causare eccesso di capacità produttiva e calo della domanda aggregata. Questo è ciò che è accaduto. Pensavamo che i mercati funzionassero. No, non stanno funzionando. Il singolo può essere razionale. L’azienda, per sopravvivere e crescere può abbattere sempre più il costo del lavoro, ma i costi del lavoro sono il reddito e quindi il consumo di qualcun altro. È un processo auto-distruttivo.

**************************************** ******

Fonte: Marx Was Right. Capitalism May Be Destroying Itself

15.08.2011

[kaveatemptor]

Gli economisti hanno teorie di tutti i tipi,sparando per lo più a caso o producendo letteratura accademica finalizzata alle loro carriere,universitarie o politiche.

Prendiamo quindi 10 economisti,ognuno scrive una sua fiction su cosa succederà tra 3 anni.

tre sono catastrofisti.
tre stazionari-attendisti
tre ottimisti

Mettiamo caso che tra tre anni l'economia riprenda vigorosamente,ebbene questi ultimi tre verranno celebrati come geni.

Lo stesso principio si applica in caso di altri scenari alternativi.

Tutti avranno tirato -chi più o chi meno- a caso.

[mib30]

ma ...
diciamo che in questo ventennio si approfondiranno i termini
CAPITALISMO e CONSUMISMO

per quasi un secolo (certamente dalla seconda guerra mondiale, forse anche dalla prima) il capitalismo era sinonimo di distruzione dei beni

ecco perchè si fanno guerre in cui, alla fine, non si spostano confini da oltre 50 anni
ecco perchè i vincitori della 2a guerra mondiale "pagano" i vinti con beni (piano marshall)
ecco perchè nel post guerra si spinge la popolazione al consumo di ogni tipo di bene, comprese cose inutili, per il semplice scopo di far girare gli impianti e consumare quanto essi producono in surpluss
ecco perchè si cercano nuovi mercati ove riversare i beni prodotti in eccedenza, e scaricare i fondi di magazzino

cosa che però oramai non regge più, perchè ai bambini, a scuola, si insegna di non consumare, ovvero di consumare con intelligenza e in base ai bisogni reali

di conseguenza, ne viene che non ha senso produrre con l'idea che qualcuno, prima o poi, consumerà quanto prodotto
certo, qualche guerricciola qui e li per testare armi nuove, e scaricare i magazzini delle vecchie, si fa; vedi libia, vedi afghanistan ... gente disposta a morire per giusti ideali (?) se ne trova sempre ....
e io, produttore, mantengo il capitale (impianti+tecnologia, ovvero vantaggio competitivo) e scarico i magazzini pieni, e faccio lavorare la gente (che se impegnata e ben pasciutta non mi rompe le scatole in casa)

da dire inoltre che il capitale dell'inghilterra del 1860, in cui marx scrisse "il capitale", ha aspetti simili all'attuale situazione, ma è anche ero che il concetto di capitale si è evoluto, un po' come il termine "progresso" deve essere inteso nel suo più ampio senso (progresso scientifico, progresso industriale, ma anche progresso sociale, progresso giuridico, progresso umano --> vedi i miserabili di victor hugo, coevo a marx)

tutti i grandi hanno le loro fisime, e le loro paure
gandhi odiava i medici, gli avvocati, e i treni; gandhi era un avvocato ...

marx, invece, odiava i battelli a vapore, il telegrafo, e gli stilisti; gli stilisti sono sempre gli stessi, che un giorno si svegliano, e dettano le regole future, infischiandosene dei risvolti produttivi sociali;
il telegrafo ebbe lo stesso impatto che hanno le attuali mail, ovvero riduceva di molto i tempi di comunicazione, e l'ordine di acquisto (o revolca), veniva fatto al momento ... e l'azienda (il capitalista) doveva rivedere i propri equilibri interni, sia di magazzino che produttivi; attualmente possiamo dire che non tutte le aziende del 21esimo secolo riescono a proporsi in ebay (produzione just in time), e saranno tagliate fuori
i battelli a vapore hanno lo stesso impatto degli attuali trasporti, sempre più veloci, e che si sommano agli effetti dei telegrafi; insomma, all'azienda (capitale) sono richiesti tempi di risposta sempre più bassi


la fortuna sfortuna di marx?
che il suo libricino (1500 pagine, scritte in times new roman 9 ...) è stato letto ed interpretato da lenin ("che fare?" austria, 1900), e applicato in una russia che proveniva da secoli di beota monarchia; i risultati furono un comunismo assurdo, mai previsto da marx; la storia comunque si protrae tuttora nelle lande cinesi

il capitale era rivolto all'europa centrale, e i destinatari erano francia, inghilterra, e la prussia (sebbene la stessa fosse alquanto arretrata, ma i primi germogli di progresso c'erano già - i maggiori filosofi del XIX secolo sono tedeschi, guarda caso)


comunque, marx predisse che arriverà il giorno in cui non esisterà più denaro ... al momento lo stanno demateralizzando con le carte di credito, e qui pare ci abbia visto bene; per strade diverse, a lui non immaginabili, si sta arrivando ad una delle cose che predisse 150 anni addietro!


... certo che leggere tutto "il capitale" ci si impiega almeno 3 mesi, di impegno assiduo ... dopo bisogna capirlo

[ellegus]

Originalmente inviato da kaveatemptor

Gli economisti hanno teorie di tutti i tipi,sparando per lo più a caso o producendo letteratura accademica finalizzata alle loro carriere,universitarie o politiche.

Prendiamo quindi 10 economisti,ognuno scrive una sua fiction su cosa succederà tra 3 anni.

tre sono catastrofisti.
tre stazionari-attendisti
tre ottimisti

Mettiamo caso che tra tre anni l'economia riprenda vigorosamente,ebbene questi ultimi tre verranno celebrati come geni.

Lo stesso principio si applica in caso di altri scenari alternativi.

Tutti avranno tirato -chi più o chi meno- a caso.

Si, ma la cosa funziona ancora meglio. Infatti di solito le previsioni non hanno scadenza.

Così se:
tre sono catastrofisti.
tre stazionari-attendisti
tre ottimisti

Se l'economia va male 1 anno ecco che i primi 3 dicono di aver ragione, poi staziona e quindi gli altri 3 si compiacciono di aver previsto il futuro, poi ricomincia a salire ed ecco che altri gli ultimi 3 sono dei geni.

E come quando la borsa comincia a salire è c'è sempre "l'esperto" che sostiene che sta per crollare. Così la borsa corre per 5 anni, al 6 crolla arriva l'esperto a dire: io lo sapevo.... bravo, lo sapevo anch'io che la borsa è ciclica e prima sale e poi scende, la previsione deve essere riferita da un timing altrimenti non vale nulla. A dire che l'economia: "salirà prima o poi" o "andrà male prima o poi" è capace anche un bambino di 7 anni dopo che gli hanno spiegato il trucco

[skepsi]

Nouriel Roubini: "Karl Marx aveva ragione. Ad un certo punto, il capitalismo può auto-distruggersi."



Sempre lì tutti i nomi noti, a dribblare l'essenza del problema.

[Il_Sovrano]

Originalmente inviato da antobrun

Non si può continuare a trasferire reddito dal lavoro al capitale senza causare eccesso di capacità produttiva e calo della domanda aggregata. Questo è ciò che è accaduto. Pensavamo che i mercati funzionassero. No, non stanno funzionando. Il singolo può essere razionale. L’azienda, per sopravvivere e crescere può abbattere sempre più il costo del lavoro, ma i costi del lavoro sono il reddito e quindi il consumo di qualcun altro. È un processo auto-distruttivo.

in parte scrive cose condivisibili, ma solo in parte. Racconta come se fosse tutto gia' finito.
Cosi' non e'.

Cosa ha portato il capitalismo al mondo occidentale e' sotto gli occhi di tutti (benessere e progresso), viceversa cosa ha portato il comunismo si e' visto bene

[ellegus]

Originalmente inviato da skepsi

Nouriel Roubini: "Karl Marx aveva ragione. Ad un certo punto, il capitalismo può auto-distruggersi."



Sempre lì tutti i nomi noti, a dribblare l'essenza del problema.

Stai parlando di Roubini immagino non di me

Vogliamo fare un'analisi logica di questa frase ridicola?


Ad un certo punto, il capitalismo può auto-distruggersi.

Ad un certo punto: periodo indeterminato. Può condizionale. Questa frase quale previsione da?

E' come dire: ad un certo punto, l'isola d'elba, può autodistrugersi. Come? Quando? Perchè?

Le basi del giornalismo, valutare quello che si riporta. Qui manca il Come? Quando? Perchè? Questa è una previsione fatta con le caratteristiche di chi legge la mano: "ad un certo punto potrai trovare l'amore della tua vita"

Tra l'altro il capitalismo non si sta affatto autodistruggento. Sono gli stati nazionali che si stanno autodistruggendo perchè si sono indebitati per spendere soldi che non hanno. Il capitalismo vive benissimo, basta vedere i profitti delle società in costante crescita.

Comunque argomenta pure questa riflessione con dati oggettivi. A me questo "economista" sempre un cialtrone

[skymap]

Roubini è un pagliaccio ridicolo, questa è una sua "ricetta" del 2009

"Non resta altro che socializzare le perdite di banche, imprese e famiglie, trasferire al pubblico i debiti dei privati: costerà caro, ma è l'unica medicina per scacciare la depressione o una recessione a forma di L", è la sentenza di Roubini.

L'economista Nouriel Roubini: «Vedo la luce in fondo al tunnel» - Il Sole 24 ORE


Come se il "pubblico" fosse un'entità aliena...

Andasse a zappare, di docenti ed economisti del genere possiamo farne a meno.

[manx]

poi questa non è una crisi del capitalismo ma una crisi di Finanza deviata ; la finanza deviata non produce nulla , non è il capitalismo

[Saltellone]

Originalmente inviato da Il_Sovrano

Cosa ha portato il capitalismo al mondo occidentale e' sotto gli occhi di tutti (benessere e progresso), viceversa cosa ha portato il comunismo si e' visto bene

Il comunismo in Cina ha portato benessere, progresso e ora li sta portando al capitalismo.
Il capitalismo da noi ha prodotto benessere e progresso per molti anni. Ora sta iniziando a produrre malessere, regresso culturale e perchè no, comunismo.
E' un ciclo...gli eccessi dell'uno si sfogano poi nell'altro, e si ricomincia