Finalmente! Ma ci voleva il disastro per capirlo?

[Dav. c. G.]

A parte i 200 miliardi anni tra spesa pubblica in corruzione ed evasione fiscale
(bisognerà intervenire subito se vogliamo ancora salvarci) voglio soffermarmi sulla spesa pensionistica.
Finora interventi limitati sulle anzianità ( 40 anni e quote) e bastonature sulle pensioni di vecchiaia fino a prevederle per i 66 anni e 3 mesi da quasi subito; con pochi risparmi per giunta. Leggete qui invece:


"Il vero problema, come il grosso della spesa e dei possibili risparmi, è nelle pensioni di anzianità. Nel 2010 l'età media effettiva di pensionamento degli uomini è stata di appena 58,5 anni. Nel 2011 salirà a 58,8. Da qui al 2014, a tirar su l'asticella, contribuirà l'aumento progressivo delle "quote", date dalla somma di contributi ed età anagrafica. Tra tre anni, tuttavia, si potrà ancora andare in pensione a 61 anni (a 62 per gli autonomi). E di questo passo, per arrivare a un pensionamento effettivo a 65 anni ci vorranno almeno trent'anni.

Perpetuando ancora a lungo, per giunta, le ingiustizie del "doppio binario". Chi va in pensione anticipata oggi, ci va con il vecchio sistema "retributivo", cioè con un assegno pari alla media degli ultimi dieci anni di stipendio. Chi arriverà alla pensione di anzianità fra quindici anni, invece, ci andrà parecchi mesi dopo, e con il sistema "contributivo", ovvero con una pensione di gran lunga più bassa. C'è dunque anche una ragione di equità, oltreché l'emergenza del momento, che potrebbe spingere il governo a compiere il passo decisivo e finale sul sistema previdenziale.

Gli esperti valutano due strade possibili. La più drastica è l'abolizione tout-court delle pensioni di anzianità, lasciando nell'ambito della legge sui lavori usuranti le uniche vie di fuga prima dei 65 anni (che poi saliranno con l'agganciamento alle speranze di vita). C'è chi suggerisce, invece, la strada dei disincentivi: un "x" per cento in meno di pensione per ogni anno che manca al limite della vecchiaia, oppure il ricalcolo dell'assegno solo con il meccanismo contributivo."

Mario Sensini

[rainbowdandy]

grazie centrosinistra che hai buttato nel cesso una riforma già fatta.
Quanto ci è già costato?

[kaveatemptor]

Le pensioni non sono un problema.

Quelle ce le pagheranno gli immigrati...così almeno ho letto in giro negli ultimi anni....

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da rainbowdandy

grazie centrosinistra che hai buttato nel cesso una riforma già fatta.
Quanto ci è già costato?

Guarda che le uniche riforme serie sono state quella Dini nel 1995, quella Amato nel 1992 e quella prodi nel 1997.

Nel 2004 la riforma Maroni faceva le stesse cialtronerie che stanno facendo ora. Nel 2004, dopo 3 anni di spesa pubblica a go go, si sono decisi a fare una riforma pensionistica: che però partiva solo dal 2008 con lo scalone!

Adesso invece ci hanno presentato una manovra con gli effetti solo nel 2013 e 2014 ed i mercati hanno giustamente reagito; il tutto per le solite paure elettorali.

[scirè]

Originalmente inviato da rainbowdandy

grazie centrosinistra che hai buttato nel cesso una riforma già fatta.
Quanto ci è già costato?

troppo :wal l:

[thedreamer]

ma porca p...... c'è gente in pensione che ha lavorato 30 anni, e chi ha lavorato 40-41 anni quando ci deve andare... quà con questi diritti acquisit hanno rotto le palle.

[mojtaba]

Originalmente inviato da thedreamer

ma porca p...... c'è gente in pensione che ha lavorato 30 anni, e chi ha lavorato 40-41 anni quando ci deve andare... quà con questi diritti acquisit hanno rotto le palle.

C'è gente che ha lavorato anche 15 anni.

[ellegus]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

A parte i 200 miliardi anni tra spesa pubblica in corruzione ed evasione fiscale
(bisognerà intervenire subito se vogliamo ancora salvarci) voglio soffermarmi sulla spesa pensionistica.
Finora interventi limitati sulle anzianità ( 40 anni e quote) e bastonature sulle pensioni di vecchiaia fino a prevederle per i 66 anni e 3 mesi da quasi subito; con pochi risparmi per giunta. Leggete qui invece:


"Il vero problema, come il grosso della spesa e dei possibili risparmi, è nelle pensioni di anzianità. Nel 2010 l'età media effettiva di pensionamento degli uomini è stata di appena 58,5 anni. Nel 2011 salirà a 58,8. Da qui al 2014, a tirar su l'asticella, contribuirà l'aumento progressivo delle "quote", date dalla somma di contributi ed età anagrafica. Tra tre anni, tuttavia, si potrà ancora andare in pensione a 61 anni (a 62 per gli autonomi). E di questo passo, per arrivare a un pensionamento effettivo a 65 anni ci vorranno almeno trent'anni.

Perpetuando ancora a lungo, per giunta, le ingiustizie del "doppio binario". Chi va in pensione anticipata oggi, ci va con il vecchio sistema "retributivo", cioè con un assegno pari alla media degli ultimi dieci anni di stipendio. Chi arriverà alla pensione di anzianità fra quindici anni, invece, ci andrà parecchi mesi dopo, e con il sistema "contributivo", ovvero con una pensione di gran lunga più bassa. C'è dunque anche una ragione di equità, oltreché l'emergenza del momento, che potrebbe spingere il governo a compiere il passo decisivo e finale sul sistema previdenziale.

Gli esperti valutano due strade possibili. La più drastica è l'abolizione tout-court delle pensioni di anzianità, lasciando nell'ambito della legge sui lavori usuranti le uniche vie di fuga prima dei 65 anni (che poi saliranno con l'agganciamento alle speranze di vita). C'è chi suggerisce, invece, la strada dei disincentivi: un "x" per cento in meno di pensione per ogni anno che manca al limite della vecchiaia, oppure il ricalcolo dell'assegno solo con il meccanismo contributivo."

Mario Sensini

Stupidaggine. Il vero problema non sono quelli che andranno in pensione domani. Ma quelli che ci sono oggi. E ci sono avendo versato poco e niente e ricevendo laute pensioni.

Su questi bisogna intervenire con un ricalcolo contributivo. Ma nessuno ha il coraggio di fare una cosa del genere, e si continua a spostare più in la il pensionamento dei nuovi (che intanto versano contributi che servono a pagare le pensioni dei vecchi)

[kasparek]

Be', diciamo che anche le pensioni "nuove" vanno riviste più che altro in termini di durata, cioè di adeguamento all'aspettativa di vita.
O direttamente aumentando l'età pensionabile (questa è una di quelle riforme che sanno tutti, e che fanno anche tutti, ma qui non si capisce perchè non vada bene), o adeguandone l'importo (magari se uno vede quanto diminuisce andando in pensione 5 anni prima si rende conto di cosa si sta parlando), per me fa lo stesso.

[rainbowdandy]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

Guarda che le uniche riforme serie sono state quella Dini nel 1995, quella Amato nel 1992 e quella prodi nel 1997.

Nel 2004 la riforma Maroni faceva le stesse cialtronerie che stanno facendo ora. Nel 2004, dopo 3 anni di spesa pubblica a go go, si sono decisi a fare una riforma pensionistica: che però partiva solo dal 2008 con lo scalone!

Adesso invece ci hanno presentato una manovra con gli effetti solo nel 2013 e 2014 ed i mercati hanno giustamente reagito; il tutto per le solite paure elettorali.

bene e il centrosinistra ha visto bene di cancellarla visto che era già fatta.

Grande senso di responsabilità verso le future generazioni.