le riforme strutturali: la mia soluzione per l'italia

[ellegus]

Si parla sempre di queste "riforme strutturali". Tutti ne parlano, ma nessuno entra nel merito, almeno tra i politici.

Per riforme strutturali si intendono riforme che modificano la struttura del paese. Questo sta a presupporre che la struttra del paese così com'è attualmente non funziona.

Quali sono i primi problemi strutturali?

Svariati. Ma il primo tra tutti è secondo me l'intervento pubblico nell'economia tramite finanziamenti pubblici.

Il ministero dell'economia ha un budget di 200 miliardi di euro (duecento miliardi di euro, cioè un quarto delle entrate pubbliche nazionali) che utilizza per intervenire nell'economia.

Se si vietasse qualsiasi tipo di intervento pubblico si avrebbero 200 miliardi di surplus nel bilancio. Si eviterebbe di distorcere l'economia favorendo alcune aziende invece di altre. Si raderebbe al suolo gran parte della corruzione: cioè tutti quelli che vengono corrotti per assegnare questi soldi ad alcuni invece che ad altri.

Ripeto: ci sono 200 miliardi di euro disponibili. una cifra che permetterebbe di portare il debito pubblico italiano a zero in 8 anni.

Per tutti i settori dove si vuole intervenire con un incentivo si può utilizzare la leva fiscale con il credito d'imposta. Significa che io non do ad un'impresa che apre al sud 1.000.000 di euro cash. Ma gli do 1.000.000 di credito d'imposta. Questo significa che se lavora e produce realmente potrà scontare questa cifra. Se invece era un progetto creato solo per avere soldi pubblici non aprirà nemmeno.

Questa è la soluzione che serve all'italia. Mentre tutti parlano di cazza.te come la riduzione del 10% di stipendio dei parlamentari o l'abolizione del vitalizio parlamentare (che costa qualcosa come 20 milioni all'anno). Certo è simbolico togliere un vitalizio ingiusto, ma la riforma del paese la fai eliminando quei 200 miliardi e non i 20 milioni ai parlamentari.

[lowrisk67]

le Camere e la Presidenza della Repubblica costano 2 miliardi all'anno: non e' una fetta rilevante dei 700 miliardi che lo Stato spende ogni anno, ma non e' nemmeno trascurabile

a mio modo di vedere, anche una tassazione agevolata per qualcuno e' un modo per distorcere l'economia

[kasparek]

Senza dubbio sarebbe una bella cosa, ma sei sicuro dei 200 miliardi?
Hai qualche dato su come vengono allocati?

[ellegus]

Originalmente inviato da lowrisk67

le Camere e la Presidenza della Repubblica costano 2 miliardi all'anno: non e' una fetta rilevante dei 700 miliardi che lo Stato spende ogni anno, ma non e' nemmeno trascurabile

a mio modo di vedere, anche una tassazione agevolata per qualcuno e' un modo per distorcere l'economia

Riguardo ai 2 punti:
-come ho detto i 2 miliardi di presidenza della repubblica e camere sono ridicoli rispetto ai 200 che gestisce il tesoro.

-anche a mio modo di vedere la tassazione agevolata distorce l'economia. ma se si vuole utilizzare una forma di distorsione, quella della tassazione è 100 volte meglio che quella dei finanziamenti. (dando per scontato che in un paese corrotto come l'italia gli incentivi fiscali dovrebbero essere generali in base a categorie e non discrezionali, altrimenti ricomincia la corruzione per farseli dare o meno)

[ellegus]

Originalmente inviato da kasparek

Senza dubbio sarebbe una bella cosa, ma sei sicuro dei 200 miliardi?
Hai qualche dato su come vengono allocati?

Devi andarti a spulciare decine di voci di bilancio, eccolo qua

http://www.rgs.mef.gov.it/_Documenti...TO-10-2010.pdf

[Realdream]

Originalmente inviato da ellegus

Si parla sempre di queste "riforme strutturali". Tutti ne parlano, ma nessuno entra nel merito, almeno tra i politici.

Per riforme strutturali si intendono riforme che modificano la struttura del paese. Questo sta a presupporre che la struttra del paese così com'è attualmente non funziona.

Quali sono i primi problemi strutturali?

Svariati. Ma il primo tra tutti è secondo me l'intervento pubblico nell'economia tramite finanziamenti pubblici.

Il ministero dell'economia ha un budget di 200 miliardi di euro (duecento miliardi di euro, cioè un quarto delle entrate pubbliche nazionali) che utilizza per intervenire nell'economia.

Se si vietasse qualsiasi tipo di intervento pubblico si avrebbero 200 miliardi di surplus nel bilancio. Si eviterebbe di distorcere l'economia favorendo alcune aziende invece di altre. Si raderebbe al suolo gran parte della corruzione: cioè tutti quelli che vengono corrotti per assegnare questi soldi ad alcuni invece che ad altri.

Ripeto: ci sono 200 miliardi di euro disponibili. una cifra che permetterebbe di portare il debito pubblico italiano a zero in 8 anni.

Per tutti i settori dove si vuole intervenire con un incentivo si può utilizzare la leva fiscale con il credito d'imposta. Significa che io non do ad un'impresa che apre al sud 1.000.000 di euro cash. Ma gli do 1.000.000 di credito d'imposta. Questo significa che se lavora e produce realmente potrà scontare questa cifra. Se invece era un progetto creato solo per avere soldi pubblici non aprirà nemmeno.

Questa è la soluzione che serve all'italia. Mentre tutti parlano di cazza.te come la riduzione del 10% di stipendio dei parlamentari o l'abolizione del vitalizio parlamentare (che costa qualcosa come 20 milioni all'anno). Certo è simbolico togliere un vitalizio ingiusto, ma la riforma del paese la fai eliminando quei 200 miliardi e non i 20 milioni ai parlamentari.

grande facciamo un partito ?

[olly67]

detta così parrebbe l'uovo di colombo
però vorrei sapere esattamente come sono allocate per capire se una parte è necessaria per evitare distorsione peggiori oppure no
ammettiamo che metà si possa decidere di tramutarli in crediti di imposta
anche con 100mld l'anno in 20 anni siamo a zero debito
in dieci a metà
alla faccia del volano ..

cmq da una lettura velocissima mi pare che alle imprese vadano 15mld mi pare molto meno .. meglio che niente, ma molto meno

[kimo]

famose a capi'...se si risolvesse l'azzardo morale insito in questo Stato, va da se' che si risolverebbe -in modo anche semplice e lineare- lo spreco e le ruberie della spesa pubblica, e quindi si rimetterebbero a posto le finanze.
Semplicemente dubito molto che sara' facile convincere coloro che hanno le mani sulla *polpa* a mollarla...
Insomma il pb sono gli italiani e non l'italia.

P.S. come detto altrove, mi piace tanto la proposta del credito d'imposta invece dei finanziamenti

[ellegus]

Originalmente inviato da olly67

detta così parrebbe l'uovo di colombo
però vorrei sapere esattamente come sono allocate per capire se una parte è necessaria per evitare distorsione peggiori oppure no
ammettiamo che metà si possa decidere di tramutarli in crediti di imposta
anche con 100mld l'anno in 20 anni siamo a zero debito
in dieci a metà
alla faccia del volano ..

cmq da una lettura velocissima mi pare che alle imprese vadano 15mld mi pare molto meno .. meglio che niente, ma molto meno

Le voci sono molte di più. Non sono solo i
15 miliardi di contributi alle imprese. Ma anche i
6 miliardi di investimenti fissi lordi
17 di finanziamento ai programmi comunitari (che fanno alla UE e poi tornano come contributi europei)
35 miliardi di fondi di riserva (utilizzati anche questi per investimenti pubblici)
8 miliardi di consumi intermedi nella pubblica amministazione,
3 miliardi di trasferimenti all'estero,
1,5 di altre partite finanziarie.
5 miliardi di politiche comunitarie
2,5 agli enti di ricerca


Già se fai la somma qui arriviamo a
93 miliardi di euro

Senza contare i:
129 miliardi che vanno agli enti locali, che a loro volta gli utilizzano per dare contributi regionali e locali alle imprese. Ma per questi bisognerebbe vedere il bilancio di ogni ente locale per capire quanti vanno a finanziare l'economia.

Diciamo che siamo già arrivati ben oltre i 120-140 miliardi.

E solo perchè in questo calcolo non sono presenti le spese dei così detta: "amministrazioni centrali" che da sole prendono 10 miliardi (di cui 4 vanno alle sole agenzie fiscali)

E soprattutto in questo calcolo non sono calcolati i
100 miliardi di spesa per i dipendenti pubblici

Se infatti si dimezzasse il costo dei dipendenti pubblici (o come numero o come orario di lavoro), si avrebbero altri 50 miliardi.

Ed eccoci arrivati praticamente a 200 miliardi all'anno.

Se invece non vogliono toccare gli stipendi pubblici, ci sono comunque 140 miliardi di euro su cui risparmiare

[olly67]

dimezzare il costo dei dipendenti mi pare impossibile
vorrei capire poi se entro questo costo sono comprese le consulenze allora i margini di taglio ci sono ..
nei ministeri, che cmq è dove si guadagna di più, la gran parte sta sui 1400/1500 che vuoi tagliare?
io la mia idea sul pubblico impiego ce l'ho .. incentivare i partime e ovviamente rimettere il forfettone così da spingere diverse persone ad uscire parzialmente dalla PA
per convenienza economica
la produttività non deve far capo al singolo dipendente ma al servizio
ci sono mille motivi contro la produttività sul singolo, che sarebbe lunga spiegare .. le valutazioni personali lasciamo perdere come sono fatte, che se ripenso alla mia grida vendetta ..
mentre era corretta quella sull'ufficio, direi pure approssimata per eccesso
se poi c'è il fanca.zzista in parte lo recuperi aumentando la produttività del servizio perchè spesso lo è perchè non ha niente da fare o quasi .. o è demotivato
se poi è duro ci sono altri sistemi ..