Comunque il forum e il pensiero comune è fantastico...

[Larry Wildman]

Fino a qualche mese fa il forum (ma anche giornali e stampa) era pieno i messaggi dove si fantasticava di gente piena di "rendite finanziare" in BTP, BOT, ecc... che viveva di rendita con fantasmagorici tassi tra lo 0,5% e il 3%, sottraendo così risorse preziose alla crescita, alle attività produttive, allo sviluppo, ecc...

Questi tizi andavano tassati, il 12,5% era poco, si doveva arrivare agli altri paesi europei, quindi 20% minimo.

Ora però il problema è diventato quello dei titoli non sottoscritti e quindi cittadini e fantomatici ereditieri che comprano titoli di stato tornano comodi. Anzi, si cerca di trasformare dipendenti pubblici in titolari di rendite finanziarie. Ora queste somme "investite nella finanza" non sono più sottratte alle attività produttive.

In tre/quattro mesi è cambiato totalmente il pensiero comune.

Si dice che uno dei problemi dell'Italia sia l'instabilità del quadro normativo. Beh, la gente comune mi pare sia altrettanto instabile.

[era ora]

ben detto.

[incnero]

condivido in pieno.....aggiungo sono dei fessi senza lungimiranza

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da Larry Wildman

Fino a qualche mese fa il forum (ma anche giornali e stampa) era pieno i messaggi dove si fantasticava di gente piena di "rendite finanziare" in BTP, BOT, ecc... che viveva di rendita con fantasmagorici tassi tra lo 0,5% e il 3%, sottraendo così risorse preziose alla crescita, alle attività produttive, allo sviluppo, ecc...

Questi tizi andavano tassati, il 12,5% era poco, si doveva arrivare agli altri paesi europei, quindi 20% minimo.

Ora però il problema è diventato quello dei titoli non sottoscritti e quindi cittadini e fantomatici ereditieri che comprano titoli di stato tornano comodi. Anzi, si cerca di trasformare dipendenti pubblici in titolari di rendite finanziarie. Ora queste somme "investite nella finanza" non sono più sottratte alle attività produttive.

In tre/quattro mesi è cambiato totalmente il pensiero comune.

Si dice che uno dei problemi dell'Italia sia l'instabilità del quadro normativo. Beh, la gente comune mi pare sia altrettanto instabile.

Non penso sia cambiato il pensiero comune.
Almeno quello comune ai migliori economisti.
Se gli spread aumentano è perchè il paese è stato governato malissimo.
Perchè le risorse non sono mai state indirizzate lì dove potevano determinare crescita e competitività.
Si è preferito chiudere un occhio per ogni tipo di malaffare o di spreco nella spesa pubblica.
Il governo non è più credibile agli occhi del mercato che non si fida più di questi cialtroni.

Prima che sia troppo tardi basterebbe fare di colpo quello che non si è fatto finora; ma, anche se lo indicasse questa maggioranza con leggi approvate dal parlamento, non credo verrebbe creduta più da nessuno.
E quindi il mercato ci penalizzerebbe ancora o al massimo rimarrebbe neutrale rispetto alle condizioni attuali in attesa di tempi migliori.

Basterebbe che un altro governo ed una nuova classe politica facessero quello che è mancato (sai bene come la penso).
Patrimoniale una tantum per abbassare il debito al 95%, riduzione netta di corruzione ed evasione fiscale, riduzione degli sprechi nella spesa pubblica, dimezzamento dei costi della politica, un ritocco alle pensioni, riduzioni delle aliquote fiscali sugli utili reinvestiti e sugli investimenti in generale, riduzione dell'Irpef ai redditi medi e medio bassi, riduzione delle tasse su ricerca ed innovazione, agevolazioni fiscali per la formazione.

In questo caso, in contemporanea, potresti portare la tassazione delle rendite finanziarie al 22%.

In questo modo potrebbe accadere quel che accadde dal 1996 al 2001 con guadagni (dei risparmiatori) stratosferici in borsa e sulle obbligazioni a tasso fisso rispetto alle condizioni attuali.

Ed allora la tassazione al 22% peserebbe; eccome se peserebbe!

[Larry Wildman]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

Non penso sia cambiato il pensiero comune.
Almeno quello comune ai migliori economisti.
Se gli spread aumentano è perchè il paese è stato governato malissimo.
Perchè le risorse non sono mai state indirizzate lì dove potevano determinare crescita e competitività.
Si è preferito chiudere un occhio per ogni tipo di malaffare o di spreco nella spesa pubblica.
Il governo non è più credibile agli occhi del mercato che non si fida più di questi cialtroni.

Prima che sia troppo tardi basterebbe fare di colpo quello che non si è fatto finora; ma, anche se lo indicasse questa maggioranza con leggi approvate dal parlamento, non credo verrebbe creduta più da nessuno.
E quindi il mercato ci penalizzerebbe ancora o al massimo rimarrebbe neutrale rispetto alle condizioni attuali in attesa di tempi migliori.

Basterebbe che un altro governo ed una nuova classe politica facessero quello che è mancato (sai bene come la penso).
Patrimoniale una tantum per abbassare il debito al 95%, riduzione netta di corruzione ed evasione fiscale, riduzione degli sprechi nella spesa pubblica, dimezzamento dei costi della politica, un ritocco alle pensioni, riduzioni delle aliquote fiscali sugli utili reinvestiti e sugli investimenti in generale, riduzione dell'Irpef ai redditi medi e medio bassi, riduzione delle tasse su ricerca ed innovazione, agevolazioni fiscali per la formazione.

In questo caso, in contemporanea, potresti portare la tassazione delle rendite finanziarie al 22%.

In questo modo potrebbe accadere quel che accadde dal 1996 al 2001 con guadagni (dei risparmiatori) stratosferici in borsa e sulle obbligazioni a tasso fisso rispetto alle condizioni attuali.

Ed allora la tassazione al 22% peserebbe; eccome se peserebbe!

Il mio messaggio non era rivolto a te in particolare. Era proprio una constatazione. Se uno guarda i thread prima si parlava di come tirare fuori soldi da chi campava di rendite finanziarie (soggetti per lo più immaginari), oggi si parla di come favorire la sottoscrizione di tali rendite.

[incnero]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

Non penso sia cambiato il pensiero comune.
Almeno quello comune ai migliori economisti.
Se gli spread aumentano è perchè il paese è stato governato malissimo.
Perchè le risorse non sono mai state indirizzate lì dove potevano determinare crescita e competitività.
Si è preferito chiudere un occhio per ogni tipo di malaffare o di spreco nella spesa pubblica.
Il governo non è più credibile agli occhi del mercato che non si fida più di questi cialtroni.

Prima che sia troppo tardi basterebbe fare di colpo quello che non si è fatto finora; ma, anche se lo indicasse questa maggioranza con leggi approvate dal parlamento, non credo verrebbe creduta più da nessuno.
E quindi il mercato ci penalizzerebbe ancora o al massimo rimarrebbe neutrale rispetto alle condizioni attuali in attesa di tempi migliori.

Basterebbe che un altro governo ed una nuova classe politica facessero quello che è mancato (sai bene come la penso).
Patrimoniale una tantum per abbassare il debito al 95%, riduzione netta di corruzione ed evasione fiscale, riduzione degli sprechi nella spesa pubblica, dimezzamento dei costi della politica, un ritocco alle pensioni, riduzioni delle aliquote fiscali sugli utili reinvestiti e sugli investimenti in generale, riduzione dell'Irpef ai redditi medi e medio bassi, riduzione delle tasse su ricerca ed innovazione, agevolazioni fiscali per la formazione.

In questo caso, in contemporanea, potresti portare la tassazione delle rendite finanziarie al 22%.

In questo modo potrebbe accadere quel che accadde dal 1996 al 2001 con guadagni (dei risparmiatori) stratosferici in borsa e sulle obbligazioni a tasso fisso rispetto alle condizioni attuali.

Ed allora la tassazione al 22% peserebbe; eccome se peserebbe!

scusa dav ma in termini pratici cosa si intende con questa frase :Patrimoniale una tantum per abbassare il debito al 95%.
se non sbaglio è il chiodo fisso di amato.spigatemelo per favore perchè temo che molti Italiani siano spaventati e non poco da simili scenari

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da Larry Wildman

Il mio messaggio non era rivolto a te in particolare. Era proprio una constatazione. Se uno guarda i thread prima si parlava di come tirare fuori soldi da chi campava di rendite finanziarie (soggetti per lo più immaginari), oggi si parla di come favorire la sottoscrizione di tali rendite.

Alle attuali condizioni non è certo il rendimento netto che favorisce e stimola le sottoscrizioni ( adesso stanno comprando soprattutto le banche italiane, i trader e quelli che amano il rischio).

Sono sicuro che gli spread scenderebbero di botto se si facesse come dicevo; anche con una tassazione delle rendite al 22%.

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da incnero

scusa dav ma in termini pratici cosa si intende con questa frase :Patrimoniale una tantum per abbassare il debito al 95%.
se non sbaglio è il chiodo fisso di amato.spigatemelo per favore perchè temo che molti Italiani siano spaventati e non poco da simili scenari

Meglio perdere l'1% dei risparmi ( è solo un esempio) che perderne il 100%.

Io mi spavento più all'idea di perderne il 100%.

[incnero]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

Meglio perdere l'1% dei risparmi ( è solo un esempio) che perderne il 100%.

Io mi spavento più all'idea di perderne il 100%.

e dopo cosa pensi che facciano le filiali delle banche,io immagino si mettano a vendere insalata e pomodori

[debitofilo]

veramente ieri ho sentito casini al tg che parlava di aumentare le tasse sulle "rendite"