i ricchi e il debito pubblico

otcrider · 22-06-11, 20:46

Questo articolo evidenzia come la diminuzione della tassazione dei redditi alti (risultato delle politiche fiscali di sensibilità neoliberista) abbia impoverito gli stati portandoli ad indebitarsi, chiedendo denaro in prestito alle banche (dove quelli che percepiscono i redditi elevati depositano il loro denaro) che richiedono interessi elevati. Questa situazione comporta una concentrazione dei redditi con un conseguente impatto negativo sulla crescita economica e sulla creazione di occupazione.

I ricchi sono molto pochi in qualsiasi paese, ma posseggono un enorme potere. Un indicatore di questo potere è ciò che sta accadendo con il debito pubblico sia negli Stati Uniti che nell'Unione Europea, come anche in Spagna. La loro influenza sullo Stato di questi paesi ha determinato una notevole diminuzione delle tasse negli ultimi trent’anni (in Spagna negli ultimi quindici), cosa che gli ha permesso di diventare ancora più ricchi.

Questa forte riduzione delle entrate ha fatto sì che gli stati si indebitassero, chiedendo prestiti alle banche in cui le persone facoltose depositano e investono i loro soldi. In questo modo questi, invece di pagare lo Stato (con le tasse), prestano i soldi che hanno risparmiato non pagando le imposte al paese, il quale deve pagare loro gli interessi. Per loro il sistema è perfetto (e per le banche in cui depositano i loro soldi), trasferendo così una grande quantità di fondi dal settore pubblico, ai ricchi e alle loro banche.

Vediamo i dati, iniziando dagli Stati Uniti. Secondo Robert Reich, Ministro del lavoro e degli Affari Sociali del governo Clinton, l’aliquota massima per le persone affluenti (l'1% della popolazione con maggior reddito) negli Stati Uniti era, dalla fine della Seconda Guerra Mondiale fino al 1980, quasi del 70%. Vale a dire, per ogni dollaro che guadagnava la gente più ricca, doveva pagarne 70 centesimi in imposte allo Stato. In quegli anni anche presidenti del partito Repubblicano come Dwight Eisenhower credevano non fosse salutare per la società che esistessero disuguaglianze estreme.
Questa convinzione era data dall’influenza della sinistra che ha configurato la cultura politica dominante tra il 1950 e il 1980. Non c'è bisogno di dire che i ricchi cercavano di svignarsela dal pagare quel 70%. E così, tra deduzioni e altre misure, questo 70% è diminuito al 50%.
Dall'altro lato, la tassa sulla rendita del capitale era del 35%.

Tutto questo cambiò sotto la presidenza Reagan, che avviò la rivoluzione reazionaria neoliberista. Reagan diminuì notevolmente le tasse per i ricchi (anche se aumentò quelle di tutti gli altri; in realtà è stato il presidente che ha aumentato maggiormente le tasse in tempo di pace negli Stati Uniti). Iniziarono così una serie di politiche che hanno portato a una situazione in cui i ricchi pagano allo Stato solamente il 36% dei loro introiti. Si va dal 50% al 36% nel periodo tra il 1980 al 2011. E le tasse sulla rendita del capitale sono diminuite dal 35% al 15%.

Questi vantaggi fiscali hanno raggiunto un livello tale che, nel 2010, 18.000 famiglie ricche non hanno pagato alcuna imposta. In realtà, le 400 famiglie più ricche degli Stati Uniti hanno pagato allo Stato federale solamente il 18% d’imposta sulle loro entrate. Come conseguenza di queste politiche, l'1% dei redditi più elevati, che negli anni '70 guadagnava il 9% di tutto il reddito nazionale, nel 2010 è riuscito a percepire niente meno che il 20% del reddito nazionale.

Questa concentrazione dei redditi ha creato un enorme problema economico: la mancanza di domanda che stimola l'economia e che crea occupazione. I ricchi hanno così tanti soldi che, quando ne guadagnano di più, invece di aumentare il loro consumo lo investono al fine di accumulare sempre più soldi, creando un grave problema. In tempi di recessione bisogna che la gente consumi affinché la domanda cresca. Ma se il 20% del reddito nazionale è posseduto dall'1% della popolazione che (in proporzione) consuma meno, si crea un grande vuoto nella domanda. E questo è ciò che sta accadendo negli Stati Uniti, nell'Unione Europea come anche in Spagna. Inoltre, siccome non c'è molta domanda per la cosiddetta economia produttiva dove si producono beni e servizi (come conseguenza della diminuzione dei redditi del lavoro in percentuale del reddito nazionale), i ricchi non ritengono opportuno investire in attività e in settori produttivi, ma in attività più redditizie, quelle speculative, creando così le bolle che ci portano ai disastri che conosciamo.

La bolla immobiliare ne è un esempio. Ma, adesso che la bolla è esplosa, i ricchi, attraverso le banche, comprano debito pubblico, ovvero titoli dello Stato. E, attraverso le agenzie di valutazione dei titoli, come Moody's, Standard & Poors e le altre (che sono strumenti delle banche), creano la percezione di un’economia a rischio, che porta gli Stati a dover pagare interessi elevati. Le banche spagnole possiedono il 52% del debito spagnolo. Ricevono prestiti di denaro dalla Banca Centrale Europea a interessi molto bassi (1%) e con questi soldi comprano titoli pubblici dallo Stato spagnolo, che offre una redditività del 6%.
Risulta difficile delineare un sistema che sia più favorevole per i ricchi e per le loro banche. E mentre diventano super ricchi, chiedono alla cittadinanza di tirare la cinghia con la scusa che “non c'è alternativa”.
E i media più importanti dicono alla popolazione che “la pressione dei mercati finanziari” (la frase più utilizzata nella cultura dominante del Paese) obbliga lo Stato spagnolo a seguire politiche pubbliche enormemente impopolari, presentandole come necessarie e inevitabili.

Ma questa pressione, nel caso spagnolo, deriva principalmente dalle banche e dai ricchi spagnoli, che hanno causato la crisi (le loro speculazioni nel mercato immobiliare) e che ora stanno beneficiando di queste politiche, chiedendo i soldi allo Stato (gli alti interessi sui titoli) per prestare il loro denaro, lo stesso che hanno guadagnato pagando meno tasse.
È ovvio che esistono alternative. Da questa analisi si deduce che il modo migliore per evitare l'indebitamento dello Stato non è diminuendo la spesa pubblica (molto bassa nel caso spagnolo), bensì aumentando le tasse dei ricchi e dei super ricchi ai livelli del periodo anteriore (e nel caso spagnolo a livelli omologabili a quelli dei paesi nordici). Un lavoratore della manifattura paga già il 78% di quello che paga il suo omologo in Svezia.
Un ricco (l'1% del reddito elevato) paga il 20% delle tasse che paga il suo omologo in Svezia. Le cose stanno così.

**************************************** ********

Fonte: Los ricos y la deuda pública

aerox1988 · 22-06-11, 20:59

ma spiegatemi una cosa mettiamo che la domanda continui a diminuire sia in europa che negli stati uniti ed i consumi scendano a livelli insostenibili ed iniziassero a scoppaire guerre civili nel mondo,come farebbero i big della terra a salvarsi?sopratutti chi si salverebbe maggiormente?

questa è solo un ipotesi ;quello che vorrei che mi spiegaste bene chi si salverebbe e quale meccanismo attuase per salvarsi.
grazie

damrini · 22-06-11, 21:30

Questo articolo mi fa piangere.

1) "i ricchi diventano sempre piu' ricchi". Palesemente falso. Io ho visto personalmente coi miei occhi gente ricca ridursi al lastrico perche' non sapeva gestire la propria ricchezza. Nella maggior parte si tratta di gente che ha ereditato il patrimonio dal nonno/padre era troppo adagiata su una vita di sprechi.

2) "i poveri diventano sempre piu' poveri". Palesemente falso. Io ho visto coi miei occhi gente al lastrico che si e' rimboccata le maniche, lavorando 16 ore al giorno sabati e domeniche, ed ha costruito un impero.

3) forse sarebbe meglio dire "i migliori e i piu' intelligenti diventano sempre piu' ricchi", e il "i piu' scansafatiche ignoranti e spendaccioni diventano sempre piu' poveri". Allora ci siamo.
E i fessi scrivono gli articoli lamentandosi dei super-ricchi

4) I ricchi sono ricchi perche' coi loro soldi SONO PRODUTTIVI. Riescono a fare IMPRESE che fanno PROFITTI. Meritano di pagare meno tasse, perche' con le loro imprese gia' danno beneficio alla comunita'.
Dall'altra parte abbiamo quelli che hanno preso giurisprudenza o economia e credevano che dopo la laurea gli si aprisse il mondo davanti, invece stanno succhiando di brutto, e non riescono a pagare le rate del mutuo della inutile e sovraprezzata casa che hanno comprato prematuramente e senza giudizio.
A loro, farei pagare una marea di tasse. Gente inutile che non produce niente, che non sa risparmiare e non sa prendere le piu' banali decisioni economiche nella propria vita.
LORO, che sono i parassiti della comunita', dovrebbero contribuire con le tasse.

lowrisk67 · 22-06-11, 23:50

Citazione:

Originalmente inviato da damrini

Questo articolo mi fa piangere.

1) "i ricchi diventano sempre piu' ricchi". Palesemente falso. Io ho visto personalmente coi miei occhi gente ricca ridursi al lastrico perche' non sapeva gestire la propria ricchezza. Nella maggior parte si tratta di gente che ha ereditato il patrimonio dal nonno/padre era troppo adagiata su una vita di sprechi.

2) "i poveri diventano sempre piu' poveri". Palesemente falso. Io ho visto coi miei occhi gente al lastrico che si e' rimboccata le maniche, lavorando 16 ore al giorno sabati e domeniche, ed ha costruito un impero.

3) forse sarebbe meglio dire "i migliori e i piu' intelligenti diventano sempre piu' ricchi", e il "i piu' scansafatiche ignoranti e spendaccioni diventano sempre piu' poveri". Allora ci siamo.
E i fessi scrivono gli articoli lamentandosi dei super-ricchi

4) I ricchi sono ricchi perche' coi loro soldi SONO PRODUTTIVI. Riescono a fare IMPRESE che fanno PROFITTI. Meritano di pagare meno tasse, perche' con le loro imprese gia' danno beneficio alla comunita'.

[...]

Fermato qui, è un intervento perfetto (magari metterei solo 'meriterebbero' al punto 4).

Se l'italiano medio capisse queste cose, a dispetto della porcheria che leggi sui giornali, internet, ovunque, le sorti della nostra cara Italia cambierebbero direzione.

aerox1988 · 23-06-11, 00:51

perchè è stato censurato il mio link a zeitgeist ?
non si può mettere il link di un sito internet?

no_frills · 23-06-11, 10:36

Citazione:

Originalmente inviato da damrini

Questo articolo mi fa piangere.
...cut

e' evidente che non hai capito a quali ricchi si riferisse l'articolo. Gli esempi che hai riportato dimostrano che hai una visione limitata a quanto ti circonda.
Devi "allargare" le tue prospettive...

francs · 23-06-11, 10:58

Citazione:

Originalmente inviato da damrini

Questo articolo mi fa piangere.

1) "i ricchi diventano sempre piu' ricchi". Palesemente falso. Io ho visto personalmente coi miei occhi gente ricca ridursi al lastrico perche' non sapeva gestire la propria ricchezza. Nella maggior parte si tratta di gente che ha ereditato il patrimonio dal nonno/padre era troppo adagiata su una vita di sprechi.

Stai dicendo: non è vero che il serbatoio si riempie, ho visto serbatoi bucati non riempirsi per niente (e grazie al cass0).

Citazione:

Originalmente inviato da damrini

Questo articolo mi fa piangere.

2) "i poveri diventano sempre piu' poveri". Palesemente falso. Io ho visto coi miei occhi gente al lastrico che si e' rimboccata le maniche, lavorando 16 ore al giorno sabati e domeniche, ed ha costruito un impero.

Esitono, ma sono una strettissima minoranza (e non basta solo l'impegno, perchè noi possiamo decidere solo il 50% della nostra vita, visto che dipendiamo dalle decisioni di altri).
La maggioranza, invece, lavora 8-10 ore al giorno (6 ore in meno) con contratti di m3rda, senza straordinari, sottopagata, grazie a famiglie, famigliole e conventicole che nulla c'entrano col merito.
Sarebbe bello un mondo in cui tutti potessero realizzare i propri sogni col semplice impegno, ma non è così.

Citazione:

Originalmente inviato da damrini

Questo articolo mi fa piangere.

3) forse sarebbe meglio dire "i migliori e i piu' intelligenti diventano sempre piu' ricchi", e il "i piu' scansafatiche ignoranti e spendaccioni diventano sempre piu' poveri". Allora ci siamo.
E i fessi scrivono gli articoli lamentandosi dei super-ricchi

Questo in un mondo utopico, non qui.
Spesso capita di vedere che i più ignoranti e cretini si arricchiscono inspiegabilmente.

Citazione:

Originalmente inviato da damrini

Questo articolo mi fa piangere.

4) I ricchi sono ricchi perche' coi loro soldi SONO PRODUTTIVI. Riescono a fare IMPRESE che fanno PROFITTI. Meritano di pagare meno tasse, perche' con le loro imprese gia' danno beneficio alla comunita'.
Dall'altra parte abbiamo quelli che hanno preso giurisprudenza o economia e credevano che dopo la laurea gli si aprisse il mondo davanti, invece stanno succhiando di brutto, e non riescono a pagare le rate del mutuo della inutile e sovraprezzata casa che hanno comprato prematuramente e senza giudizio.
A loro, farei pagare una marea di tasse. Gente inutile che non produce niente, che non sa risparmiare e non sa prendere le piu' banali decisioni economiche nella propria vita.
LORO, che sono i parassiti della comunita', dovrebbero contribuire con le tasse.

Anche questo (i ricchi che sono produttivi sì, ma in un mondo perfetto, nel nostro la maggior parte non appartengono alla categoria dei produttivi, ma dei superpagati) per quanto riguarda la categoria dei laureati che credevano... non capisco a quale categoria ti riferisci o cosa tu voglia sostenere.
Prendere una laurea sperando di...Non è reato.

roby. · 23-06-11, 11:58

nella vita ci vuole un gran ****...punto e basta

venanzio57 · 23-06-11, 13:41

Citazione:

Originalmente inviato da damrini

Questo articolo mi fa piangere.

1) "i ricchi diventano sempre piu' ricchi". Palesemente falso. Io ho visto personalmente coi miei occhi gente ricca ridursi al lastrico perche' non sapeva gestire la propria ricchezza. Nella maggior parte si tratta di gente che ha ereditato il patrimonio dal nonno/padre era troppo adagiata su una vita di sprechi.

2) "i poveri diventano sempre piu' poveri". Palesemente falso. Io ho visto coi miei occhi gente al lastrico che si e' rimboccata le maniche, lavorando 16 ore al giorno sabati e domeniche, ed ha costruito un impero.

3) forse sarebbe meglio dire "i migliori e i piu' intelligenti diventano sempre piu' ricchi", e il "i piu' scansafatiche ignoranti e spendaccioni diventano sempre piu' poveri". Allora ci siamo.
E i fessi scrivono gli articoli lamentandosi dei super-ricchi

4) I ricchi sono ricchi perche' coi loro soldi SONO PRODUTTIVI. Riescono a fare IMPRESE che fanno PROFITTI. Meritano di pagare meno tasse, perche' con le loro imprese gia' danno beneficio alla comunita'.
Dall'altra parte abbiamo quelli che hanno preso giurisprudenza o economia e credevano che dopo la laurea gli si aprisse il mondo davanti, invece stanno succhiando di brutto, e non riescono a pagare le rate del mutuo della inutile e sovraprezzata casa che hanno comprato prematuramente e senza giudizio.
A loro, farei pagare una marea di tasse. Gente inutile che non produce niente, che non sa risparmiare e non sa prendere le piu' banali decisioni economiche nella propria vita.
LORO, che sono i parassiti della comunita', dovrebbero contribuire con le tasse.

Sono abbastanza d'accordo con te, a parte il nr 4: i ricchi dovrebbero pagare le tasse COME gli altri, a parer mio la progressività della tassazione è una boiata.

chissaseciriesco · 23-06-11, 14:33

qui si vorrebbe quadrare il cerchio
facendo pagare piu' tasse ai cosidetti ricchi e con il maggior gettito continuare a finanziare
il trend di vita dei piu' poveri.
ok vada per per le maggiori tasse ai piu' ricchi pero' tagliamo il 50% delle spese dello stato.con tagli lineari così nessuno si sente discriminato

22-06-11, 20:46	#1 (permalink)
otcrider Member Data registrazione: Jan 2010 Messaggi: 3,414 Popolarità: 42949675	i ricchi e il debito pubblico Questo articolo evidenzia come la diminuzione della tassazione dei redditi alti (risultato delle politiche fiscali di sensibilità neoliberista) abbia impoverito gli stati portandoli ad indebitarsi, chiedendo denaro in prestito alle banche (dove quelli che percepiscono i redditi elevati depositano il loro denaro) che richiedono interessi elevati. Questa situazione comporta una concentrazione dei redditi con un conseguente impatto negativo sulla crescita economica e sulla creazione di occupazione. I ricchi sono molto pochi in qualsiasi paese, ma posseggono un enorme potere. Un indicatore di questo potere è ciò che sta accadendo con il debito pubblico sia negli Stati Uniti che nell'Unione Europea, come anche in Spagna. La loro influenza sullo Stato di questi paesi ha determinato una notevole diminuzione delle tasse negli ultimi trent’anni (in Spagna negli ultimi quindici), cosa che gli ha permesso di diventare ancora più ricchi. Questa forte riduzione delle entrate ha fatto sì che gli stati si indebitassero, chiedendo prestiti alle banche in cui le persone facoltose depositano e investono i loro soldi. In questo modo questi, invece di pagare lo Stato (con le tasse), prestano i soldi che hanno risparmiato non pagando le imposte al paese, il quale deve pagare loro gli interessi. Per loro il sistema è perfetto (e per le banche in cui depositano i loro soldi), trasferendo così una grande quantità di fondi dal settore pubblico, ai ricchi e alle loro banche. Vediamo i dati, iniziando dagli Stati Uniti. Secondo Robert Reich, Ministro del lavoro e degli Affari Sociali del governo Clinton, l’aliquota massima per le persone affluenti (l'1% della popolazione con maggior reddito) negli Stati Uniti era, dalla fine della Seconda Guerra Mondiale fino al 1980, quasi del 70%. Vale a dire, per ogni dollaro che guadagnava la gente più ricca, doveva pagarne 70 centesimi in imposte allo Stato. In quegli anni anche presidenti del partito Repubblicano come Dwight Eisenhower credevano non fosse salutare per la società che esistessero disuguaglianze estreme. Questa convinzione era data dall’influenza della sinistra che ha configurato la cultura politica dominante tra il 1950 e il 1980. Non c'è bisogno di dire che i ricchi cercavano di svignarsela dal pagare quel 70%. E così, tra deduzioni e altre misure, questo 70% è diminuito al 50%. Dall'altro lato, la tassa sulla rendita del capitale era del 35%. Tutto questo cambiò sotto la presidenza Reagan, che avviò la rivoluzione reazionaria neoliberista. Reagan diminuì notevolmente le tasse per i ricchi (anche se aumentò quelle di tutti gli altri; in realtà è stato il presidente che ha aumentato maggiormente le tasse in tempo di pace negli Stati Uniti). Iniziarono così una serie di politiche che hanno portato a una situazione in cui i ricchi pagano allo Stato solamente il 36% dei loro introiti. Si va dal 50% al 36% nel periodo tra il 1980 al 2011. E le tasse sulla rendita del capitale sono diminuite dal 35% al 15%. Questi vantaggi fiscali hanno raggiunto un livello tale che, nel 2010, 18.000 famiglie ricche non hanno pagato alcuna imposta. In realtà, le 400 famiglie più ricche degli Stati Uniti hanno pagato allo Stato federale solamente il 18% d’imposta sulle loro entrate. Come conseguenza di queste politiche, l'1% dei redditi più elevati, che negli anni '70 guadagnava il 9% di tutto il reddito nazionale, nel 2010 è riuscito a percepire niente meno che il 20% del reddito nazionale. Questa concentrazione dei redditi ha creato un enorme problema economico: la mancanza di domanda che stimola l'economia e che crea occupazione. I ricchi hanno così tanti soldi che, quando ne guadagnano di più, invece di aumentare il loro consumo lo investono al fine di accumulare sempre più soldi, creando un grave problema. In tempi di recessione bisogna che la gente consumi affinché la domanda cresca. Ma se il 20% del reddito nazionale è posseduto dall'1% della popolazione che (in proporzione) consuma meno, si crea un grande vuoto nella domanda. E questo è ciò che sta accadendo negli Stati Uniti, nell'Unione Europea come anche in Spagna. Inoltre, siccome non c'è molta domanda per la cosiddetta economia produttiva dove si producono beni e servizi (come conseguenza della diminuzione dei redditi del lavoro in percentuale del reddito nazionale), i ricchi non ritengono opportuno investire in attività e in settori produttivi, ma in attività più redditizie, quelle speculative, creando così le bolle che ci portano ai disastri che conosciamo. La bolla immobiliare ne è un esempio. Ma, adesso che la bolla è esplosa, i ricchi, attraverso le banche, comprano debito pubblico, ovvero titoli dello Stato. E, attraverso le agenzie di valutazione dei titoli, come Moody's, Standard & Poors e le altre (che sono strumenti delle banche), creano la percezione di un’economia a rischio, che porta gli Stati a dover pagare interessi elevati. Le banche spagnole possiedono il 52% del debito spagnolo. Ricevono prestiti di denaro dalla Banca Centrale Europea a interessi molto bassi (1%) e con questi soldi comprano titoli pubblici dallo Stato spagnolo, che offre una redditività del 6%. Risulta difficile delineare un sistema che sia più favorevole per i ricchi e per le loro banche. E mentre diventano super ricchi, chiedono alla cittadinanza di tirare la cinghia con la scusa che “non c'è alternativa”. E i media più importanti dicono alla popolazione che “la pressione dei mercati finanziari” (la frase più utilizzata nella cultura dominante del Paese) obbliga lo Stato spagnolo a seguire politiche pubbliche enormemente impopolari, presentandole come necessarie e inevitabili. Ma questa pressione, nel caso spagnolo, deriva principalmente dalle banche e dai ricchi spagnoli, che hanno causato la crisi (le loro speculazioni nel mercato immobiliare) e che ora stanno beneficiando di queste politiche, chiedendo i soldi allo Stato (gli alti interessi sui titoli) per prestare il loro denaro, lo stesso che hanno guadagnato pagando meno tasse. È ovvio che esistono alternative. Da questa analisi si deduce che il modo migliore per evitare l'indebitamento dello Stato non è diminuendo la spesa pubblica (molto bassa nel caso spagnolo), bensì aumentando le tasse dei ricchi e dei super ricchi ai livelli del periodo anteriore (e nel caso spagnolo a livelli omologabili a quelli dei paesi nordici). Un lavoratore della manifattura paga già il 78% di quello che paga il suo omologo in Svezia. Un ricco (l'1% del reddito elevato) paga il 20% delle tasse che paga il suo omologo in Svezia. Le cose stanno così. ************************************** ****** Fonte: Los ricos y la deuda pública

Strumenti discussione
Visualizza versione stampabile Invia questa pagina via e-mail
Modalità visualizzazione	Valuta questa discussione
Modalità lineare Passa a modalità ibrida Passa a modalità elenco	Valuta questa discussione:

22-06-11, 20:59	#2 (permalink)
aerox1988 Member Data registrazione: Aug 2010 Messaggi: 476 Popolarità: 8276747	ma spiegatemi una cosa mettiamo che la domanda continui a diminuire sia in europa che negli stati uniti ed i consumi scendano a livelli insostenibili ed iniziassero a scoppaire guerre civili nel mondo,come farebbero i big della terra a salvarsi?sopratutti chi si salverebbe maggiormente? questa è solo un ipotesi ;quello che vorrei che mi spiegaste bene chi si salverebbe e quale meccanismo attuase per salvarsi. grazie

22-06-11, 21:30	#3 (permalink)
damrini Member Data registrazione: Sep 2010 Messaggi: 311 Popolarità: 18389144	Questo articolo mi fa piangere. 1) "i ricchi diventano sempre piu' ricchi". Palesemente falso. Io ho visto personalmente coi miei occhi gente ricca ridursi al lastrico perche' non sapeva gestire la propria ricchezza. Nella maggior parte si tratta di gente che ha ereditato il patrimonio dal nonno/padre era troppo adagiata su una vita di sprechi. 2) "i poveri diventano sempre piu' poveri". Palesemente falso. Io ho visto coi miei occhi gente al lastrico che si e' rimboccata le maniche, lavorando 16 ore al giorno sabati e domeniche, ed ha costruito un impero. 3) forse sarebbe meglio dire "i migliori e i piu' intelligenti diventano sempre piu' ricchi", e il "i piu' scansafatiche ignoranti e spendaccioni diventano sempre piu' poveri". Allora ci siamo. E i fessi scrivono gli articoli lamentandosi dei super-ricchi 4) I ricchi sono ricchi perche' coi loro soldi SONO PRODUTTIVI. Riescono a fare IMPRESE che fanno PROFITTI. Meritano di pagare meno tasse, perche' con le loro imprese gia' danno beneficio alla comunita'. Dall'altra parte abbiamo quelli che hanno preso giurisprudenza o economia e credevano che dopo la laurea gli si aprisse il mondo davanti, invece stanno succhiando di brutto, e non riescono a pagare le rate del mutuo della inutile e sovraprezzata casa che hanno comprato prematuramente e senza giudizio. A loro, farei pagare una marea di tasse. Gente inutile che non produce niente, che non sa risparmiare e non sa prendere le piu' banali decisioni economiche nella propria vita. LORO, che sono i parassiti della comunita', dovrebbero contribuire con le tasse.

23-06-11, 00:51	#5 (permalink)
aerox1988 Member Data registrazione: Aug 2010 Messaggi: 476 Popolarità: 8276747	perchè è stato censurato il mio link a zeitgeist ? non si può mettere il link di un sito internet?

23-06-11, 11:58	#8 (permalink)
roby. Member Data registrazione: Sep 2008 Messaggi: 699 Popolarità: 14229998	nella vita ci vuole un gran ****...punto e basta

23-06-11, 14:33	#10 (permalink)
chissaseciriesco Member Data registrazione: Mar 2007 Messaggi: 436 Popolarità: 12282547	qui si vorrebbe quadrare il cerchio facendo pagare piu' tasse ai cosidetti ricchi e con il maggior gettito continuare a finanziare il trend di vita dei piu' poveri. ok vada per per le maggiori tasse ai piu' ricchi pero' tagliamo il 50% delle spese dello stato.con tagli lineari così nessuno si sente discriminato

	Chi siamo- Pubblicità- Contatti- Disclaimer- Mappa- Credits
© 2000-2012 Browneditore S.p.A. - Tutti i diritti riservati. Prima di utilizzare anche parzialmente i contenuti di questo sito, vogliate cortesemente consultare il disclaimer.