Cgia, Con 3 Aliquote Favoriti Redditi Sopra 40mila Euro

[debitofilo]

Cgia, Con 3 Aliquote Favoriti Redditi Sopra 40mila Euro
agi

tweet
Stampa

mercoledì, 22 giugno 2011 - 15:21

(AGI) Roma - "Se sara' confermata l'ipotesi circolata in queste ore, a sorridere saranno soprattutto i contribuenti con redditi superiori ai 40.000 euro": questo sostiene la Cgia di Mestre, secondo cui "in questa fascia di reddito il risparmio legato alla nuova riforma fiscale sara' pari a poco piu' di 1.000 euro. All'aumento del reddito, cresceranno anche i risparmi fiscali che toccheranno i 3.470 euro per i redditi pari a 110.000 euro".


roba da matti

[mac2003]

D'altronde se il 90% dei contribuenti italiani dichiara meno di 30k €, è lì che vanno a torchiare.....

[ramirez]

la CGIA mi sa che spara capzate.
Che senso ha parlare di (sole) aliquote quando le tasse
dipendono moltissimo dalle deduzione et similia.
Il gusto di essere i primi a ..parlare...

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da ramirez

la CGIA mi sa che spara capzate.
Che senso ha parlare di (sole) aliquote quando le tasse
dipendono moltissimo dalle deduzione et similia.
Il gusto di essere i primi a ..parlare...

Già nel 2005 questi fecero una manovra che favoriva i redditi alti con effetti deleteri sul debito pubblico e nulli sulla crescita.

Certo, aspettiamo pure gli interventi su deduzioni o detrazioni.

Ma poi, tu che ne capisci di più della CGIA, ci diresti l'effetto congiunto di aumento dell'IVA e di Irpef a 3 aliquote sui contribuenti fino a 13.000 Euro di reddito (no tax area)?
Mettici pure tutte le deduzioni e detrazioni che vuoi.

[kasparek]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

Ma poi, tu che ne capisci di più della CGIA, ci diresti l'effetto congiunto di aumento dell'IVA e di Irpef a 3 aliquote sui contribuenti fino a 13.000 Euro di reddito (no tax area)?
Mettici pure tutte le deduzioni e detrazioni che vuoi.

Se vuoi fare discorsi di questo livello, almeno riportala giusta la no tax area.

[Boba Fett]

Vogliamo la flat tax!

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da kasparek

Se vuoi fare discorsi di questo livello, almeno riportala giusta la no tax area.

La sostanza non cambia nel discorso che facevo.
Sono 8.000 per i lavoratori dipendenti.
Ma comunque per redditi medio bassi e medi avrebbe un maggiore effetto penalizzante l'aumento Iva rispetto all'eventuale vantaggio irrisorio delle 3 aliquote unito a tutte le detrazioni che vuoi.

[Boba Fett]

Senza taglio della spesa questi restano giochini di prestigio, se avessero le palle di ricalcolare tutte le pensioni con il contributivo...

[kasparek]

Originalmente inviato da Dav. c. G.

La sostanza non cambia nel discorso che facevo.
Sono 8.000 per i lavoratori dipendenti.
Ma comunque per redditi medio bassi e medi avrebbe un maggiore effetto penalizzante l'aumento Iva rispetto all'eventuale vantaggio irrisorio delle 3 aliquote unito a tutte le detrazioni che vuoi.

Premesso che penso anch'io che si tratti del solito gioco di prestigio assolutamente inutile, visto che o tagliano le spese in modo consistente o non cambia comunque nulla, parleremmo non di redditi medi ma di redditi molto bassi (8000 euri per dipendenti, meno per altre categorie).
D'altronde è evidente che la situazione dal punto di vista imposte sul reddito non può migliorare per chi è esentato dal pagarle. Ma può anche darsi che si possa considerare sufficiente il beneficio di non pagare imposte sul reddito.

Intendo dire che non bisogna ragionare solo in termini relativi alla situazione attuale, ma anche in termini assoluti, ed i termini assoluti potrebbero dire che non pagare imposte sul reddito (ed altre cose) per i redditi molto bassi potrebbe essere una sufficiente agevolazione.

Poi io rimango contrario a questi giochetti a gettito invariato, visto che non servono a niente, ed anche all'aumento dell'Iva, che al 20% mi pare sufficientemente alta.
Bisogna ridurre le spese, non ci sono storie, giochetti o "rimodulazioni" che tengano.

In ogni caso, un sistema un po' meno progressivo, cioè "a favore dei redditi sopra 40k €", sarebbe una cosa giusta e che non farebbe neanche male al sistema economico, visto che una tassazione punitiva per i redditi "alti" (metto le virgolette perchè considerare alto 50k € mi pare curioso) ha i soliti effetti negativi che abbiamo discusso già tante volte.

[Dav. c. G.]

Originalmente inviato da kasparek

Premesso che penso anch'io che si tratti del solito gioco di prestigio assolutamente inutile, visto che o tagliano le spese in modo consistente o non cambia comunque nulla, parleremmo non di redditi medi ma di redditi molto bassi (8000 euri per dipendenti, meno per altre categorie).
D'altronde è evidente che la situazione dal punto di vista imposte sul reddito non può migliorare per chi è esentato dal pagarle. Ma può anche darsi che si possa considerare sufficiente il beneficio di non pagare imposte sul reddito.

Intendo dire che non bisogna ragionare solo in termini relativi alla situazione attuale, ma anche in termini assoluti, ed i termini assoluti potrebbero dire che non pagare imposte sul reddito (ed altre cose) per i redditi molto bassi potrebbe essere una sufficiente agevolazione.

Poi io rimango contrario a questi giochetti a gettito invariato, visto che non servono a niente, ed anche all'aumento dell'Iva, che al 20% mi pare sufficientemente alta.
Bisogna ridurre le spese, non ci sono storie, giochetti o "rimodulazioni" che tengano.

In ogni caso, un sistema un po' meno progressivo, cioè "a favore dei redditi sopra 40k €", sarebbe una cosa giusta e che non farebbe neanche male al sistema economico, visto che una tassazione punitiva per i redditi "alti" (metto le virgolette perchè considerare alto 50k € mi pare curioso) ha i soliti effetti negativi che abbiamo discusso già tante volte.

Tu dici che per i redditi sotto gli 8000Euro può essere sufficiente già non pagare Irpef.
Il problema è dato però dal fatto che poi questi pagherebbero più Iva senza ricevere nessun beneficio dall'Irpef.
Esisterebbero poi i bonus fiscali per i no tax area; li abbiamo avuti fino al 2009; poi il governo li ha aboliti.
E non si tratta di pochi contribuenti.
A questi aggiungerei quelli da 8.000 a 40.000 Euro che, soprattutto nella parte più bassa di questa fascia, non dovrebbero avere grossi benefici di Irpef per pagane molti di più di Iva.
Quindi in realtà si tratterebbe alla fin fine di non variare la pressione fiscale;
e di trasferire il gettito dalla parte alta alla parte media e bassa dei redditi.
In sostanza circa il 70% dei contribuenti dovrebbe pagare di più; il 30% di meno.
Con grandi benefici per i paradisi fiscali come è già avvenuto nel 2005.
Non dimenticare che allora non vi fu alcun beneficio su crescita e competitività del paese (riduzione Irpef sui redditi medio alti).
Solo danni ai conti pubblici ed alla domanda interna dato che nel 2005 non vi fu aumento dell'Iva.