Domanda su funzioni IS-LM

[Treadstone]

ciao a tutti, anche se ho visto che i posts di questa sezione riguardano molto i problemi attuali e concreti, vorrei chiedervi un'opinione su questo argomento un po' tecnico: perchè la funzione IS e la funzione LM non possono essere contemporaneamente verticali? avevo letto che analiticamente è possibile ma nella realtà no. mi piacerebbe capire meglio la questione.
vi ringrazio in anticipo e mi scuso se ho sbagliato sezione

[ScubaDuc]

Beh, tanto per incominciare su quale modello vuoi basare la tua analisi? Keynes, Monetaristi o Aspettative razionali?

Keynes = Curva LM relativamente elastica (orizzontale)
Monetaristi = Curva LM quasi verticale (inelastica) sul medio-lungo termine
Aspettative razionali = Curva LM verticale coincidente con il rapporto di disoccupazione "naturale"

Dato che solo per Keynes IS viene considerata relativamente "inelastica" ne consegue che con ambedue le curve tedenti alla verticale si mischiano una visione keynesiana con una visione neo-classica.

[Treadstone]

ok, anch'io in un primo momento avevi pensato così, il problema è che tutto nasce da una tabella a doppia entrata dove come campi delle righe ho il mercato della moneta cioè 3 casi: il primo è secondo i neoclassici e quindi LM è verticale, il secondo è keynesiano e quindi ho una curva LM con una certa inclinazione, il terzo riguarda la trappola della liquidità pertanto LM è piatta. viceversa in colonna ho il mercato dei beni secondo keynes quindi IS verticale, e i neoclassici con IS che ha una certa pendenza. dall'intersezione di questi casi trovo varie situazioni di punti di equilibrio, il problema è che solo il caso IS e LM entrambi verticali non è possibile, altre intersezioni dove LM è secondo keynes e IS secondo neoclassici sono possibili x esempio quella dove la moneta è secondo keynes e i beni sono secondo i neoclassici.

[Dunwich]

trovo avvilente che si faccia ancora studiare sta roba

[ScubaDuc]

Originalmente inviato da Treadstone

ok, anch'io in un primo momento avevi pensato così, il problema è che tutto nasce da una tabella a doppia entrata dove come campi delle righe ho il mercato della moneta cioè 3 casi: il primo è secondo i neoclassici e quindi LM è verticale, il secondo è keynesiano e quindi ho una curva LM con una certa inclinazione, il terzo riguarda la trappola della liquidità pertanto LM è piatta. viceversa in colonna ho il mercato dei beni secondo keynes quindi IS verticale, e i neoclassici con IS che ha una certa pendenza. dall'intersezione di questi casi trovo varie situazioni di punti di equilibrio, il problema è che solo il caso IS e LM entrambi verticali non è possibile, altre intersezioni dove LM è secondo keynes e IS secondo neoclassici sono possibili x esempio quella dove la moneta è secondo keynes e i beni sono secondo i neoclassici.

Bisogna ricordare che Keynes considerava gli investimenti come "autonomi", ovvero non correlati, e che in verita' il modello IS-LM e' post Keynesiano. Detto questo, si considera la curva IS in parte come autonoma ed in parte inversamente correlata al tasso di interesse e quindi al massimo potrebbe tendere alla verticale

[ScubaDuc]

Originalmente inviato da Dunwich

trovo avvilente che si faccia ancora studiare sta roba

Per la prima volta Dun, non sono d'accordo...

Ci sono diverse implicazioni interessanti che si possono derivare dal modello IS-LM. Per esempio, ipersemplificando, se consideriamo le tasse eguali alla spesa pubblica, allora Saving = Investments

Il che, se mi permetti, la dice lunga sull' idea di tassare i risparmi della gente

[Dunwich]

Originalmente inviato da ScubaDuc

Per la prima volta Dun, non sono d'accordo...

Ci sono diverse implicazioni interessanti che si possono derivare dal modello IS-LM. Per esempio, ipersemplificando, se consideriamo le tasse eguali alla spesa pubblica, allora Saving = Investments

Il che, se mi permetti, la dice lunga sull' idea di tassare i risparmi della gente

Hai ragione sono stato troppo estremista. Credo sia effettivamente possibile insegnare l'IS-LM in modo intelligente.

[ramirez]

Originalmente inviato da ScubaDuc

Per la prima volta Dun, non sono d'accordo...

Ci sono diverse implicazioni interessanti che si possono derivare dal modello IS-LM. Per esempio, ipersemplificando, se consideriamo le tasse eguali alla spesa pubblica, allora Saving = Investments

Il che, se mi permetti, la dice lunga sull' idea di tassare i risparmi della gente

una domanda: quali saving ?
O detto altrimenti: i tuoi saving o quelli degli altri ?

[ScubaDuc]

Originalmente inviato da ramirez

una domanda: quali saving ?
O detto altrimenti: i tuoi saving o quelli degli altri ?

Ho dimenticato la "s" finale.... Quelli che stanno nelle banche, assicurazioni, etc, e che vengono investiti in nostra vece.

[ramirez]

Originalmente inviato da ScubaDuc

Ho dimenticato la "s" finale.... Quelli che stanno nelle banche, assicurazioni, etc, e che vengono investiti in nostra vece.

ok..ok ma quello che volevo dire è che tu puoi anche tassare
i risparmi senza avere effetti deleteri sugli investimenti.
Gli investimenti te li finanzieranno i cittadini stranieri con quei risparmi.