la diatriba circa i sussidi alle rinnovabili

[ramirez]

Come saprete Romani (il ministro) ha deciso di interrompere
o ha messo un tetto massimo ai sussidi alle rinnovabili..
.
Le richieste di finanziamento/sussidio
ammontano a 130.000 megawatt.
Secondo il Corsera (pag. 35 oggi)
PIU' DI TUTTE LE CENTRALI COSTRUITE
IN 100 ANNI.
.
Da cui la domanda: tutte queste domande perchè
il 'regalo' è effettivamente sostanzioso ?
Cerrrrto che si.

[kasparek]

Putroppo stanno facendo marcia indietro, e si stanno inventando altre assurdità.
Rinnovabili: da governo ok al decreto - Corriere della Sera

CASE «VERDI» - Nell’articolo 9 del decreto approvato dal governo arriva l’obbligo entro il 2017 del 50% di energia «verde» per i consumi di acqua calda sanitaria, riscaldamento e raffrescamento per le abitazioni nuove o ristrutturate. Viene poi spiegato che gli impianti di produzione di energia termica «devono essere realizzati in modo da garantire il contemporaneo rispetto della copertura del 50% dei consumi previsti per l’acqua calda sanitaria e delle seguenti percentuali della somma dei consumi previsti per l’acqua calda sanitaria, il riscaldamento e il raffrescamento: a) il 20% quando la richiesta è presentata dal 31 maggio 2012 al 31 dicembre 2013 b) il 35% quando la richiesta è presentata dal 1 gennaio 2014 al 31 dicembre 2016 c) il 50% quando la richiesta è rilasciato dal 1 gennaio 2017». Tali obblighi, spiega il testo, «non possono essere assolti tramite impianti da fonti rinnovabili che producano esclusivamente energia elettrica la quale alimenti, a sua volta, impianti per la produzione di acqua calda sanitaria, il riscaldamento e il raffrescamento». Il mancato rispetto di tali obblighi, sottolinea il decreto, «comporta il diniego del rilascio del titolo edilizio».][/I]

[_Sharik_]

Originalmente inviato da kasparek

Tali obblighi, spiega il testo, «non possono essere assolti tramite impianti da fonti rinnovabili che producano esclusivamente energia elettrica la quale alimenti, a sua volta, impianti per la produzione di acqua calda sanitaria, il riscaldamento e il raffrescamento». Il mancato rispetto di tali obblighi, sottolinea il decreto, «comporta il diniego del rilascio del titolo edilizio».][/I]

Se ho capito giusto e` una norma giustissima.

Grazie agli incentivi monstre e` conveniente mettere su i pannelli fotovoltaici e poi usare la corrente per scaldare l'acqua (c'e` chi vuole farlo per la piscina ).
Questa norma pare vieti il giochetto.

E` invece ovvio che per scaldare l'acqua (per ACS o anche per la piscina) si devono usare i pannelli solari termici che hanno solo vantaggi: sono costruiti con processi enormemente meno inquinanti di quelli dei semiconduttori, sono composti da materiali facilmente riciclabili a fine vita (acciaio o alluminio, vetro, plastica, ecc), costano enormemente meno, hanno rendimento piu` alto, hanno vita piu` alta, si possono fare da piccole ditte locali, ecc.
Senza incentivi un pannello termico si ripaga in pochi anni (dipende dia casi), il fotovoltaico non si ripaga praticamente mai.

Una delle assurdita` degli incentivi troppo elevati al fotovoltaico e` proprio che la stragrande maggioranza delle installazioni domestiche non lo affianca al termico, eppure proprio gli ecologisti dovrebbero essere molto piu` interessati al solare termico che al fotovoltaico da semiconduttore.

[kasparek]

Originalmente inviato da _Sharik_

Grazie agli incentivi monstre e` conveniente mettere su i pannelli fotovoltaici e poi usare la corrente per scaldare l'acqua (c'e` chi vuole farlo per la piscina ).
Questa norma pare vieti il giochetto.

Capisco, tenendo conto degli incentivi è una cosa corretta. Almeno in parte, perchè comunque vieta un qualcosa di perfettamente lecito, che viene rovinato dagli incentivi. Si fa un errore per rimediare un altro errore.

Trovo eccessivo imporre il 50% di rinnovabili in totale.. è semplicemente assurdo, sebbene sia vero che i pannelli per il riscaldamento non siano una boiata come quelli fotovoltaici.

[Il_Sovrano]

Originalmente inviato da kasparek

Capisco, tenendo conto degli incentivi è una cosa corretta. Almeno in parte, perchè comunque vieta un qualcosa di perfettamente lecito, che viene rovinato dagli incentivi. Si fa un errore per rimediare un altro errore.

Trovo eccessivo imporre il 50% di rinnovabili in totale.. è semplicemente assurdo, sebbene sia vero che i pannelli per il riscaldamento non siano una boiata come quelli fotovoltaici.

ogni volta che si mettono degli incentivi, ecco cosa succede.

Prima incentivano, poi li levano e li spostano, poi li rimettono se usi l'incentivo in un certo modo, poi t elo ritolgono se lo rimetti in un altro modo ancora.

Ma non si fa prima a non dare incentivi?

[ellegus]

Originalmente inviato da kasparek

Putroppo stanno facendo marcia indietro, e si stanno inventando altre assurdità.
Rinnovabili: da governo ok al decreto - Corriere della Sera

CASE «VERDI» - Nell’articolo 9 del decreto approvato dal governo arriva l’obbligo entro il 2017 del 50% di energia «verde» per i consumi di acqua calda sanitaria, riscaldamento e raffrescamento per le abitazioni nuove o ristrutturate. Viene poi spiegato che gli impianti di produzione di energia termica «devono essere realizzati in modo da garantire il contemporaneo rispetto della copertura del 50% dei consumi previsti per l’acqua calda sanitaria e delle seguenti percentuali della somma dei consumi previsti per l’acqua calda sanitaria, il riscaldamento e il raffrescamento: a) il 20% quando la richiesta è presentata dal 31 maggio 2012 al 31 dicembre 2013 b) il 35% quando la richiesta è presentata dal 1 gennaio 2014 al 31 dicembre 2016 c) il 50% quando la richiesta è rilasciato dal 1 gennaio 2017». Tali obblighi, spiega il testo, «non possono essere assolti tramite impianti da fonti rinnovabili che producano esclusivamente energia elettrica la quale alimenti, a sua volta, impianti per la produzione di acqua calda sanitaria, il riscaldamento e il raffrescamento». Il mancato rispetto di tali obblighi, sottolinea il decreto, «comporta il diniego del rilascio del titolo edilizio».][/I]

Non mi è chiaro un aspetto fondamentale: la norma è retroattiva o no?
Cioè chi ha già un impianto che riceve finanziamenti cn la vecchia normativa continuerà a riceverli o verranno "adeguati" a quelli previsti per i nuovi?

Nel primo caso sarà la solita norma che favorisce qualcuno e sfavorisce altri

Nel secondo caso: la certezza del diritto in italia va definitivamente in pensione (per non scrivere a *******, facendo un dotto richiamo all'attualità)

[_Sharik_]

Originalmente inviato da ellegus

Non mi è chiaro un aspetto fondamentale: la norma è retroattiva o no?

Sicuramente questa norma non e` retroattiva e per chi ha gia` fatto domanda non cambia nulla.
Ad esempio nel caso del fotovoltaico chi ha fatto la domando nel 2010 si becchera` i ricchi incentivi previsti per i prossimi 20 anni, e quindi noi tutti i relativi oneri in bolletta.

Ho sentito che si parlava di ridurre retroattivamente gli incentivi dell'eolico ma non so come e` andata a finire, certo sembra una pazzia, gli incentivi bisogna pensarci bene prima di darli, non puoi modificarli dopo.
Che io sappia continuiamo a pagare in bolletta per il Cip6 (quello che assimila termovalorizzatori e scarti petroliferi alle rinnovabili) proprio per questo motivo.

[dottoraus]

In linea di principio non sono in disaccordo con Romani, anzi una regola se la deve dare la sovvenzione al fotovoltaico! Quello che non mi è piaciuto è il modo in cui è stato fatto, a gamba tesa sul mercato creando sconcerto e spiazzando molte imprese che avevano fatto già degli investimenti e questo produrrà diversi effetti nefasti tra cui il ritiro da parte delle banche dei prestiti da erogare.

Io credo che bisognerebbe regolamentarlo meglio il fotovoltaico e tirare via man mano i contributi per capire se si può reggere da sè, invece credo che in questi anni chi ha potuto se ne è avvantaggiato solo per speculare o per troppa ignoranza ha fatto dei danni, è mancata una programmazione ed una politica energetica seria ed ogni regione ha fatto un pò a casaccio.
E' brutto per chi come me che crede fortissimamente alle fonti rinnovabili vedere intere valli ricoperte di pannelli ftv, è brutto anche vedere fallire una grande opportunità per l'Italia.

Spero vivamente che il ministro si ravveda e modifichi celermente la sua posizione, in linea di principio come ho scritto sopra è una cosa giusta va sicuramente studiata più attentamente, in ballo ci sono molte imprese.

[kasparek]

Originalmente inviato da Il_Sovrano

Prima incentivano, poi li levano e li spostano, poi li rimettono se usi l'incentivo in un certo modo, poi t elo ritolgono se lo rimetti in un altro modo ancora.

Ma non si fa prima a non dare incentivi?

Ah be', certamente, ma i politici di solito preferiscono prima dare un incentivo, poi accorgersi che crea qualche casino e mettere una pezza, poi mettere un'altra pezza, e così via.

[lusitan]

La proposta di Lusi per una ripartenza SANA delle rinnovabili nostrane

--------------------------------------------------------------------------------

1) Definire dei tetti separati tra grandi impianti e impianti residenziali su tetti, in questo modo si salvaguardia la generazione diffusa che non viene cosi canniballizata da folli grandi impianti a terra o simili (per i quali il cittadino comune alla fine paga e basta).

2)Come in spagna e francia non solo non massacrare incentivi impianti su tetti residenziali ma agganciare incentivi anche a inflazione; nella generazione diffusa i costi extra pannello sono l'80 per cento pensiamo solo a interessi e manodopera!!