I Gulag come conseguenza dell'abolizione del capitale

[ellegus]

In questi ultimi tempi leggo sembre più spesso di nuovi modelli economici non basati sul denaro.
Ho letto ad esempio di modelli basati sulle risorse.
Di modelli dove tutta la produzione industriale sia demandata alle macchine e ad un 2-3% di popolazione che lavora, mentre gli altri vivono senza bisogno di lavorare.

Il problema è comunque in quel 2-3% di persone che dovrebbero lavorare anche in questa utopistica previsione, mentre il 97% dell popolazione vive senza sforzo.

Voglio ricordare un fatto storico che pochi conoscono:
durante il regime comunista russo, il paese aveva bisogno di costruire enormi infrastrutture (porti, strade, ferrovie) che mancavano completamente. Il problema (come ho richiamato nel titolo) era di trovare mano d'opera. Infatti il comunismo prevedeva lo stesso compenso per ogni attività lavorativa, quindi per quale assurda ragione una russo doveva partire per costruire una ferrovia in siberia? Invece di stare a fare l'addetto all'ascensore in un palazzo di mosca?

Stalin risolse brillantemente la questione in questo modo: ogni anno venivano fissate delle quote di "criminali" che dovevano essere incarcerate nei gulag (ripeto: le quote da raggiungere venivano fissate preventivamente) e questi "criminali" venivano poi spediti come mano d'opera in tutte le zone più impervie della russia.

Ora cerco una risposta pratica e non utopistica: in un mondo senza il denaro, dove le risorse sono distribuite con lo sforzo solamente di un 3-5% della popolazione: come si pensa di far svolgere i lavori più ingrati, usuranti o pericolosi a qualcuno, se ognuno riceve già tutto quello di cui ha bisogno?

Il capitalismo ha risolto questo problema aumentando i salari: ad esempio gli operai che lavorano sulle piattaforme petrolifere prendono stipendi da direttori di banca e non da operai

Il comunismo aveva risolto il problema come ho descritto

In quale altro modo si pensa di risolverle questo problema per avere una società senza il "capitale" ma senza nemmeno un'era di terrore e cittadini resi schiavi?

Lascio a voi le risposte

[ramirez]

una semplice domanda. Ipotizzando una data futura
nella quale il 'tuo problema' dovesse divenire realtà
potresti indicarcela ? grazie 1000

[San Siro]

Originalmente inviato da ellegus

In questi ultimi tempi leggo sembre più spesso di nuovi modelli economici non basati sul denaro.
Ho letto ad esempio di modelli basati sulle risorse.
Di modelli dove tutta la produzione industriale sia demandata alle macchine e ad un 2-3% di popolazione che lavora, mentre gli altri vivono senza bisogno di lavorare.

Il problema è comunque in quel 2-3% di persone che dovrebbero lavorare anche in questa utopistica previsione, mentre il 97% dell popolazione vive senza sforzo.

Voglio ricordare un fatto storico che pochi conoscono:
durante il regime comunista russo, il paese aveva bisogno di costruire enormi infrastrutture (porti, strade, ferrovie) che mancavano completamente. Il problema (come ho richiamato nel titolo) era di trovare mano d'opera. Infatti il comunismo prevedeva lo stesso compenso per ogni attività lavorativa, quindi per quale assurda ragione una russo doveva partire per costruire una ferrovia in siberia? Invece di stare a fare l'addetto all'ascensore in un palazzo di mosca?

Stalin risolse brillantemente la questione in questo modo: ogni anno venivano fissate delle quote di "criminali" che dovevano essere incarcerate nei gulag (ripeto: le quote da raggiungere venivano fissate preventivamente) e questi "criminali" venivano poi spediti come mano d'opera in tutte le zone più impervie della russia.

Ora cerco una risposta pratica e non utopistica: in un mondo senza il denaro, dove le risorse sono distribuite con lo sforzo solamente di un 3-5% della popolazione: come si pensa di far svolgere i lavori più ingrati, usuranti o pericolosi a qualcuno, se ognuno riceve già tutto quello di cui ha bisogno?

Il capitalismo ha risolto questo problema aumentando i salari: ad esempio gli operai che lavorano sulle piattaforme petrolifere prendono stipendi da direttori di banca e non da operai

Il comunismo aveva risolto il problema come ho descritto

In quale altro modo si pensa di risolverle questo problema per avere una società senza il "capitale" ma senza nemmeno un'era di terrore e cittadini resi schiavi?

Lascio a voi le risposte

Non hai un po' di fantasia?

La risposta è molto semplice.

Poi, per completezza dell'informazione, potresti indicare a quali "modelli" ti riferisci, magari citando autori e relativi articoli o libri?

Io di una società dove lavora il 2-3% delle persone non ho mai sentito parlare.

[makkapakka]

Premetto che anche io non ho sentito di questo modello...

E poi scusa ma se 2-3% supponiamo a full time... vuol dire un 4-6% a 1/2 tempo... 8-12% ad 1/4... insomma se lavoriamo circa tutti si fa si e' no una giornatina ogni paio di mesi... non puo' andare bene? :-D (anche se mi mettono in miniera un giorno al mese e tutto il resto niente mi va bene eh!)

mp

[sabotage]

Originalmente inviato da ellegus

In questi ultimi tempi leggo sembre più spesso di nuovi modelli economici non basati sul denaro.
Ho letto ad esempio di modelli basati sulle risorse.
Di modelli dove tutta la produzione industriale sia demandata alle macchine e ad un 2-3% di popolazione che lavora, mentre gli altri vivono senza bisogno di lavorare.

Il problema è comunque in quel 2-3% di persone che dovrebbero lavorare anche in questa utopistica previsione, mentre il 97% dell popolazione vive senza sforzo.

Voglio ricordare un fatto storico che pochi conoscono:
durante il regime comunista russo, il paese aveva bisogno di costruire enormi infrastrutture (porti, strade, ferrovie) che mancavano completamente. Il problema (come ho richiamato nel titolo) era di trovare mano d'opera. Infatti il comunismo prevedeva lo stesso compenso per ogni attività lavorativa, quindi per quale assurda ragione una russo doveva partire per costruire una ferrovia in siberia? Invece di stare a fare l'addetto all'ascensore in un palazzo di mosca?

Stalin risolse brillantemente la questione in questo modo: ogni anno venivano fissate delle quote di "criminali" che dovevano essere incarcerate nei gulag (ripeto: le quote da raggiungere venivano fissate preventivamente) e questi "criminali" venivano poi spediti come mano d'opera in tutte le zone più impervie della russia.

Ora cerco una risposta pratica e non utopistica: in un mondo senza il denaro, dove le risorse sono distribuite con lo sforzo solamente di un 3-5% della popolazione: come si pensa di far svolgere i lavori più ingrati, usuranti o pericolosi a qualcuno, se ognuno riceve già tutto quello di cui ha bisogno?

Il capitalismo ha risolto questo problema aumentando i salari: ad esempio gli operai che lavorano sulle piattaforme petrolifere prendono stipendi da direttori di banca e non da operai

Il comunismo aveva risolto il problema come ho descritto

In quale altro modo si pensa di risolverle questo problema per avere una società senza il "capitale" ma senza nemmeno un'era di terrore e cittadini resi schiavi?

Lascio a voi le risposte

Puoi darmi qualche info su dove hai letto questi articoli?

[pippofili]

Originalmente inviato da sabotage

Puoi darmi qualche info su dove hai letto questi articoli?

Topolino?

[JPMarlin]

Si ragiona del sesso degli angeli qui.

[ellegus]

Originalmente inviato da sabotage

Puoi darmi qualche info su dove hai letto questi articoli?

Questa è una delle organizzazioni che promuove questa idea:

Venus Project - Wikipedia

The Venus Project è una organizzazione che ha come fine la creazione di una società globale, pacifica e sostenibile. I principali obiettivi sono la creazione di un’economia basata sulle risorse, piuttosto che sul denaro, offrendo una distribuzione più efficiente ed equa. Il progetto è stato promosso tramite un sito web e la distribuzione gratuita su internet di libri e video

Comunque quello che voglio fare è valutare la possibilità di questa idea, partendo senza preconcetti (come si dovrebbe fare nel valutare qualunque idea )

Io i miei dubbi gli ho già posti, ora lascio a voi

[ellegus]

Originalmente inviato da makkapakka

Premetto che anche io non ho sentito di questo modello...

E poi scusa ma se 2-3% supponiamo a full time... vuol dire un 4-6% a 1/2 tempo... 8-12% ad 1/4... insomma se lavoriamo circa tutti si fa si e' no una giornatina ogni paio di mesi... non puo' andare bene? :-D (anche se mi mettono in miniera un giorno al mese e tutto il resto niente mi va bene eh!)

mp

Teoricamente si. Praticamente non è una allocazione possibile della forza lavoro Infatti quando si costruivano le ferrovie in russia non veniva mandato ogni russo 1 giorno al mese. Ma si preferiva tenere li gente tutti i giorni fino a che schiattavano.

Altro problema pratico è la curva di apprendimento del lavoro: se metti una persona nuova ogni giorno a fare il lavoro e poi lo fai tornare dopo 2 mesi, avrai ogni giorno persone che non sanno fare nulla, non sanno cos'è successo prima, le devi informare su cosa devono fare dopo.

Nella pratica nessuno riuscirebbe a fare nulla

[pippofili]

Quindi un ritorno alla schiavitù!
Pochi per il bene di molti!
Bel progresso!