Citazione di David Boaz da scolpire nella pietra

[1966]

Corruzione
Il potere corrompe sempre, e il potere di imporre alle persone
come vivere la propria vita o di trasferire il denaro da chi lo guadagna
ad altri è sempre una tentazione alla corruzione. Tasse e norme
riducono nel cittadino l’incentivo a produrre ricchezza, e i programmi
governativi di trasferimento riducono l’incentivo a lavorare,
a risparmiare, e ad aiutare famiglia e amici in caso di malattia,
disabilità o pensione. E sebbene i burocrati statunitensi non abbiano
commesso l’errore grossolano dei pianificatori socialisti, è
ugualmente chiaro che le imprese di governo sono meno efficienti,
meno innovative e sprecano di più delle ditte private.
David Boaz

[kimo]

Originalmente inviato da 1966

...cut... le imprese di governo sono meno efficienti,
meno innovative e sprecano di più delle ditte private.
David Boaz

---> ...ditte private in concorrenza tra loro...

[San Siro]

Originalmente inviato da 1966

Corruzione

(...)

David Boaz

Chi è sto tizio? Mai sentito parlare del complesso militare industriale americano? Com'è? Pubblico? No. Privato? Ah, ah!!

[Boba Fett]

Originalmente inviato da 1966

Corruzione
Il potere corrompe sempre, e il potere di imporre alle persone
come vivere la propria vita o di trasferire il denaro da chi lo guadagna
ad altri è sempre una tentazione alla corruzione. Tasse e norme
riducono nel cittadino l’incentivo a produrre ricchezza, e i programmi
governativi di trasferimento riducono l’incentivo a lavorare,
a risparmiare, e ad aiutare famiglia e amici in caso di malattia,
disabilità o pensione. E sebbene i burocrati statunitensi non abbiano
commesso l’errore grossolano dei pianificatori socialisti, è
ugualmente chiaro che le imprese di governo sono meno efficienti,
meno innovative e sprecano di più delle ditte private.
David Boaz

[Com. A.H.Rostron]

Originalmente inviato da 1966

Corruzione
Il potere corrompe sempre, e il potere di imporre alle persone
come vivere la propria vita o di trasferire il denaro da chi lo guadagna
ad altri è sempre una tentazione alla corruzione. Tasse e norme
riducono nel cittadino l’incentivo a produrre ricchezza, e i programmi
governativi di trasferimento riducono l’incentivo a lavorare,
a risparmiare, e ad aiutare famiglia e amici in caso di malattia,
disabilità o pensione. E sebbene i burocrati statunitensi non abbiano
commesso l’errore grossolano dei pianificatori socialisti, è
ugualmente chiaro che le imprese di governo sono meno efficienti,
meno innovative e sprecano di più delle ditte private.
David Boaz

ragionamento che va bene per una cultura mascalzona e truffaldina qual'è quella anglosassone, nei paesi scandinavi il ragionamento è al contrario e mi risulta che siano sufficentemente immuni dalla crisi attuale

[microalfa]

Originalmente inviato da San Siro

Chi è sto tizio? Mai sentito parlare del complesso militare industriale americano? Com'è? Pubblico? No. Privato? Ah, ah!!

Mangiato pesante?
Litigato con la compagna?
Stressato dal traffico urbano?
O semplice passeggera crisi esistenziale?

Originalmente inviato da Com. A.H.Rostron

ragionamento che va bene per una cultura mascalzona e truffaldina qual'è quella anglosassone, nei paesi scandinavi il ragionamento è al contrario e mi risulta che siano sufficentemente immuni dalla crisi attuale

Quando non si conosce un argomento, è meglio non commentare. Per semplice pudore, si fa una figura migliore.

Tra parentesi, notazione arcinota ai più, i Paesi scandinavi hanno i più elevati livelli mondiali di libertà d'impresa. E la cultura anglosassone, negli ultimi 500 anni, ha insegnato al resto dell'umanità le basi di una legislazione condivisa, la salvaguardia dei diritti/doveri individuali, la struttura statale come proprietà comune partecipativa di tutti i cittadini.

[San Siro]

Originalmente inviato da microalfa

Mangiato pesante?
Litigato con la compagna?
Stressato dal traffico urbano?
O semplice passeggera crisi esistenziale?







Quando non si conosce un argomento, è meglio non commentare. Per semplice pudore, si fa una figura migliore.

Tra parentesi, notazione arcinota ai più, i Paesi scandinavi hanno i più elevati livelli mondiali di libertà d'impresa. E la cultura anglosassone, negli ultimi 500 anni, ha insegnato al resto dell'umanità le basi di una legislazione condivisa, la salvaguardia dei diritti/doveri individuali, la struttura statale come proprietà comune partecipativa di tutti i cittadini.

Che significa la frase in neretto? Dire che è criptica è poco.
Teniamo presente che la corrente politica attualmente dominante in America predica se non la morte, un forte dimagramento dell'apparato statale, visto come inutile, dispersivo, invasivo, castrante le libertà individuali. Se si giudica valida questa premessa, affermare che l'Italia attuale (ma anche Francia o Germania) rientra nel novero dei paesi socialisti ha una sua consequenzialità logica.
"Starving the beast", affamare la bestia, è il loro elegante slogan.
L'aspetto partecipativo fa ridere: metà della popolazione non vota, molti di più non seguono la politica nazionale, quelli che hanno un'idea di ciò che succede nel mondo sono una frazione da prefisso telefonico.

[Com. A.H.Rostron]

Originalmente inviato da microalfa

...
Quando non si conosce un argomento, è meglio non commentare. Per semplice pudore, si fa una figura migliore.

Tra parentesi, notazione arcinota ai più, i Paesi scandinavi hanno i più elevati livelli mondiali di libertà d'impresa. E la cultura anglosassone, negli ultimi 500 anni, ha insegnato al resto dell'umanità le basi di una legislazione condivisa, la salvaguardia dei diritti/doveri individuali, la struttura statale come proprietà comune partecipativa di tutti i cittadini.

prego, specifica cosa non conoscerei dell'argomento

sulla struttura statale come proprietà comune partecipativa di tutti i cittadini ti ha risposto adeguatamente San siro

aggiungo di mio, che il pensiero di Boaz presenta solo una giustificazione teorica alle istanze dei banditi di mollare al proprio destino la vacca smunta

[dottoraus]

Originalmente inviato da 1966

Corruzione
Il potere corrompe sempre, e il potere di imporre alle persone
come vivere la propria vita o di trasferire il denaro da chi lo guadagna
ad altri è sempre una tentazione alla corruzione. Tasse e norme
riducono nel cittadino l’incentivo a produrre ricchezza, e i programmi
governativi di trasferimento riducono l’incentivo a lavorare,
a risparmiare, e ad aiutare famiglia e amici in caso di malattia,
disabilità o pensione. E sebbene i burocrati statunitensi non abbiano
commesso l’errore grossolano dei pianificatori socialisti, è
ugualmente chiaro che le imprese di governo sono meno efficienti,
meno innovative e sprecano di più delle ditte private.
David Boaz

Questa pessima poesiola può andar bene per taluni, può far male invece per altri.
Viviamo in un complesso ed intrigato gioco di scelte, è da folli spiegare il benessere sociale con una formuletta valida per tutti ora e per sempre.

[microalfa]

Rispondo ai nipotini di Hegel, di Marx, di Maynard Keynes.
Con spiegazione a margine.

La frase di Boaz vuole evidenziare:

1 - che il potere, ben diverso dal concetto di servizio insito nei mandati istituzionali, è sempre un elemento di potenziale ed effettiva corruzione. Su questo non ci piove, è lapalissiano: in qualunque area geografica, epoca o latitudine, abbiamo potuto riscontrare che chi ha espresso a vario titolo un potere effettivo pur in regimi formalmente democratici, ha sempre abusato - poco o tanto - nell'allargamento discrezionale del proprio mandato, nei benefici aggiunti alla propria parte politica, nei benefici elettorali al proprio elettorato. Quid custodiet custodes?

2 – che più è alto il livello ridistributivo di una società, minore risulta sia la voglia di spendersi professionalmente avendo poi alla fine un vantaggio personale non proporzionale, sia la spontanea cooperazione sociale insita naturalmente in una qualsiasi comunità democratica.
I nipotini di cui sopra tendono a negarlo pro domo loro, ma ciò urta contro innumerevoli esperienze passate e presenti, contro l'umana psicologia di base, contro ogni logica elementare.

3 – che qualsiasi attività economica riceve una spinta maggiore e migliore – quindi risulta generalmente più efficiente - da un imprenditore/proprietario/manager che risponde direttamente dei risultati sulla sua pelle, piuttosto della stessa attività la cui proprietà/responsabilità è di tutti e di nessuno; da non confondere con le public companies.
Anche questo dato è sperimentalmente dimostrabile in mille esempi, inutile negarlo.

Quanto alla mia frase, parlando di cultura anglosassone intendo la consuetudine della common law non scritta, che a sua volta discende dalla Magna Charta Magna del 1215 e dal Bill of Rights del 1689 (ho scritto 500 anni tanto per dare un esteso parametro storico).

Tale costituzione orale, o meglio tramandata senza codifiche a monte ma attraverso continui successivi aggiustamenti esperienziali, ha determinato quel senso di “proprietà comune partecipativa” anglosassone, ossia il comune sentirsi co-autori del generale percorso nazionale, poi esteso all'Impero britannico, ora Commonwealth.

In soldoni, il vecchio stereotipo delle strade inglesi pulite e ordinate e delle case inglesi sporche e disordinate manifesta pittorescamente tale realtà.

Per gli States specialmente, nell'ultimo secolo, si è avuto un notevole scostamento da tale cultura, precipitando sempre più verso un'ottica socialista. Il che non significa che sia totalmente scomparsa: ne sa qualcosa l'attuale presidente Obama e le sue spinte collettiviste. O keynesiane che dir si voglia.

Parole, intenti e contenuti di David Boaz, con malaffari egoismi e vacche abbandonate, non hanno la minima attinenza. Avendone qui in passato scritto pagine e pagine, non è il caso di ripeterle, tanto chi non vuol capire riproporrà costantemente le stesse fantasie fuori dalle galassie conosciute.