Hair cut pensioni 50%/60%

[debitofilo]

il taglio del debito pubblico non può che avvenire tramite la riduzione della folle spesa pensionistica pari al 15 16% del pil

solo tagliando ingiusti privilegi a chi ha avuto più del dovuto si può (sperare) di rilanciare la crescita o quanto meno sperare di sopravvivere

[fdg86]

Sarebbe più semplice un haircut progressivo (i.e. no haircut sotto i 2000, poi progressivo fino ad un haircut del 100% per gli importi sopra i 3000 €). In caso contrario, rischi di portare alla fame una larga fetta della popolazione italiana, crolli dei consumi, ragazzi che devono lavorare per mantenere anche i genitori...

[sandalio]

io non taglierei, l'inflazione fa il suo corso e basta mantenere bassi gli adeguamenti.
I tagli vanno fatti su altra spesa

[soros75]

Prima di toccare le pensioni, iniziamo a chiedere i rimborsari a chi ha speso soldi inutilmente per il G* della Maddalena....tanto per fare un esempio.

[debitofilo]

Originalmente inviato da fdg86

Sarebbe più semplice un haircut progressivo (i.e. no haircut sotto i 2000, poi progressivo fino ad un haircut del 100% per gli importi sopra i 3000 €). In caso contrario, rischi di portare alla fame una larga fetta della popolazione italiana, crolli dei consumi, ragazzi che devono lavorare per mantenere anche i genitori...

non mi sembra fattibile dato che molte pensioni di fatto sono sotto i 1000 1500 euro (c' è da dire che magari è gente che non ha mai lavorato)

Originalmente inviato da sandalio

io non taglierei, l'inflazione fa il suo corso e basta mantenere bassi gli adeguamenti.
I tagli vanno fatti su altra spesa

non so se l' inflazione basterà per il momento siamo al 15 16 % del pil o si taglia ora o si fa bancarotta tra qualche anno tra 20 30 anni quando gli anziani saranno il doppio e le pensioni la metà non penso saremo in condizioni migliori

su tutti gli altri tagli di sprechi sono d' accordo ma qui si parla di centinaia di miliardi


questo articolo dice molto

http://www.modena.legacoop.it/rasseg...815_188216.pdf

[Tarkol]

Originalmente inviato da debitofilo

il taglio del debito pubblico non può che avvenire tramite la riduzione della folle spesa pensionistica pari al 15 16% del pil

solo tagliando ingiusti privilegi a chi ha avuto più del dovuto si può (sperare) di rilanciare la crescita o quanto meno sperare di sopravvivere

Perdona, a quanto è quantificabile la spesa pensionistica legata a "ingiusti privilegi"?

[debitofilo]

non saprei in prospettiva sicuramente centinaia di miliardi purtroppo nessun ente pubblica i dati basta fare 3 moltplicazioni


direi che

se montante versato < ratei pensione riscossi=ingiusto privilegio

banale

non sei d' accordo?

[debitofilo]

http://www.dt.tesoro.it/export/sites...x_PROTETTO.pdf

da pagina 59 in poi ci sono alcune simulazioni

a me sembrano troppo ottimistiche perchè non considerano la spesa sociale relativa a cassa integrazione ecc..

la spesa pensionistica poi è solo parte della spesa sociale c' è anche la spesa sanitaria ecc..ecc..

direi che tagliare le pensioni mi sembra un dovere di solidarietà inderogabile tra generazioni l' era delle baby pensioni è finita da un pezzo



http://www.borsaitaliana.it/notizie/...elmondo237.htm

[Tarkol]

Originalmente inviato da debitofilo

non saprei in prospettiva sicuramente centinaia di miliardi purtroppo nessun ente pubblica i dati basta fare 3 moltplicazioni


direi che

se montante versato < ratei pensione riscossi=ingiusto privilegio

banale

non sei d' accordo?

Dubito che si parli realmente di centinaia di miliardi.

In ogni caso, se consideri ingiusto privilegio l'applicazione di quella formula allora credo che anche i fondi integrativi pensionistici potrebbero recedere dal contratto qualora il contraente campasse troppo a lungo.

Secondo la tua formula, che opera senza riconoscimento degli interessi, un lavoratore dovrebbe lasciare a macerare i propri soldi per 35 anni per vederseli riconosciuti indietro sotto forma di pensione sul solo importo nominale versato.

[Larry Wildman]

Originalmente inviato da Tarkol

Dubito che si parli realmente di centinaia di miliardi.

In ogni caso, se consideri ingiusto privilegio l'applicazione di quella formula allora credo che anche i fondi integrativi pensionistici potrebbero recedere dal contratto qualora il contraente campasse troppo a lungo.

Secondo la tua formula, che opera senza riconoscimento degli interessi, un lavoratore dovrebbe lasciare a macerare i propri soldi per 35 anni per vederseli riconosciuti indietro sotto forma di pensione sul solo importo nominale versato.

In realtà basterebbe ricalcolare le pensioni retributive col metodo contributivo, determinare il montante e quindi pagare in base agli attuali coefficienti di trasformazione. Quindi le rivalutazioni sarebbero tutte conteggiate. Nonostante questo, ci sarebbe un bel risparmio. Non trovo giusto tagliare a priori chi prende anche 5.000 euro se ha versato il giusto. Se prende tanto col contributivo, allora vuol dire che ha versato tanto.