L'efficienza è sempre dovuta alla concorrenza, non al privato

[ellegus]

Ovviamente questo è un forum di macro con frequentatori di alto livello e quindi quello che dico è risaputo
Ma ripetiamolo per quegli ignoranti (in materia economica) che pensano che il privato sia uguale a efficienza. Questa è un'emerita vaccata economia. La concorrenza crea efficienza un privato monopolista o oligopolista crea invece inefficienza.

Facciamo un esempio pratico: se si prende il settore delle spedizioni e si inseriscono nel mercato svariati competitor (TNT, DHL, FedEx, Bartolini, GLS ecc.) il privato sarà efficiente, dato che se è inefficiente soccomberà alla concorrenza degli altri.

Ma se prendiamo un settore in cui si è monopolisti, ad esempio la distribuzione dell'acqua, e la si da ad un privato, non c'è alcuna possibilità che sia "efficiente".

Questo ovviamente è chiaro a chiunque conosca un minimo di economia. Da qui si deduce che il 99% di chi parla sui media italiani non la conosce

[Zuperman]

Infatti basta vedere il monopolio Fiat in questo paese che serie di auto ha prodotto negli ultimi 50 anni...

....e mai dimenticare che nelle regole della domanda e dell'offerte, il prodotto, seppur fatto in regime di concorrenza e quindi con guadagno/costi i più bassi possibili, deve essere "difettoso", nel senso che deve avere insito un TERMINE DI DURATA... altrimenti si bloccherebbe tutto...

immaginate un'auto costruita per durare 20-30-50 anni... rispetto agli attuali 7-10 anni...

[nekos1]

Originalmente inviato da ellegus

ovviamente questo è un forum di macro con frequentatori di alto livello e quindi quello che dico è risaputo
ma ripetiamolo per quegli ignoranti (in materia economica) che pensano che il privato sia uguale a efficienza. Questa è un'emerita vaccata economia. La concorrenza crea efficienza un privato monopolista o oligopolista crea invece inefficienza.

Facciamo un esempio pratico: Se si prende il settore delle spedizioni e si inseriscono nel mercato svariati competitor (tnt, dhl, fedex, bartolini, gls ecc.) il privato sarà efficiente, dato che se è inefficiente soccomberà alla concorrenza degli altri.

Ma se prendiamo un settore in cui si è monopolisti, ad esempio la distribuzione dell'acqua, e la si da ad un privato, non c'è alcuna possibilità che sia "efficiente".

Questo ovviamente è chiaro a chiunque conosca un minimo di economia. Da qui si deduce che il 99% di chi parla sui media italiani non la conosce

vogliamo parlare della benzina? Vogliamo parlare della assicurazione rc auto? Anche qui ci avevano raccontato la favola del privato è meglio....

[Boba Fett]

ti sfugge che la differenza tra monopolio pubblico e privato è che il primo ha la legge dalla sua parte che impedisce la concorrenza, il secondo se riesce a imporsi come "monopolio" è per suoi meriti.

[Boba Fett]

Originalmente inviato da nekos1

vogliamo parlare della benzina? Vogliamo parlare della assicurazione rc auto? Anche qui ci avevano raccontato la favola del privato è meglio....

e invece che mi dici della telefonia?
tra l'altro il settore dei carburanti è distorto da una tassazione abnorme (il 50% del prezzo, praticamente) e poi è ridicolo confrontare tariffe politiche (come le assicurazioni statalizzate, l'acqua statalizzata, i trasporti etc) che vengono scaricate sulla fiscalità generale, con tariffe di mercato.

[nekos1]

stai parlando di benzina ed assicurazione rca? Ma potrei aggiungere gas, elettricità, ora vogliono anche privatizzare l'acqua..... quello che voglio dire è che sono d'accordo che è la concorrenza a rendere le cose migliori ....non le privatizzazioni ( soprattutto se facciamo riferimento a beni e servizi di cui non possiamo fare a meno...) vedi benzina, rca auto che è addirittura obbligatoria....qui siamo proprio alla farsa.......

[_Sharik_]

Originalmente inviato da Boba Fett

ti sfugge che la differenza tra monopolio pubblico e privato è che il primo ha la legge dalla sua parte che impedisce la concorrenza, il secondo se riesce a imporsi come "monopolio" è per suoi meriti.

Penso che intenda i monopoli naturali come appunto la gestione dell'acqua.
Se vengono ceduti a un privato questo senza nessun merito e` al riparo della concorrenza.

Comunque in sono lo stesso tendenzialmente favorevole alla privatizzazione di questi servizi, penso che sia piu` difficile accumulare le inefficienze dovute dalle assunzioni allegre di amici degli amici. Ma ovviamente e` un discorso lungo e complesso.

[_Sharik_]

Originalmente inviato da nekos1

stai parlando di benzina ed assicurazione rca? Ma potrei aggiungere gas, elettricità, ora vogliono anche privatizzare l'acqua..... quello che voglio dire è che sono d'accordo che è la concorrenza a rendere le cose migliori ....non le privatizzazioni ( soprattutto se facciamo riferimento a beni e servizi di cui non possiamo fare a meno...) vedi benzina, rca auto che è addirittura obbligatoria....qui siamo proprio alla farsa.......

Mi spieghi come la gestione pubblica della benzina (distributori, raffinatori o che?) o delle assicurazioni possa garantire prezzi minori SENZA pesare sulla fiscalita` generale?

[fdg86]

Originalmente inviato da Boba Fett

(il 50% del prezzo, praticamente)

Anche di più. Mio padre faceva (da poco in pensione) il militare, diceva che il prezzo della benzina per loro mezzi è di 50 cent al litro

[ramirez]

una marea di capzate !!!!!!!!!
L'efficienza c'è là dove c'è un 'padrone'.
Non sempre sempre ma quasi sempre.
Ci sono anche padroni imbecil-li.
(So di un'azienda leader in Italia con conti ottimi
ma amministrata da cani. Riesce a guadagnare anche non volendo ! )
Non è problema di pubblico o privato.
Il problema è che il pubblico NON HA UN PADRONE.
Tutto molto semplice.
.
oh che poi l'efficienza interna si traduca in benefici
per i clienti..è un altro problema.