Alberto Alesina

[piof]

Quando vedo il suo nome sotto un articolo mi getto subito a leggere per capire cosa non accadrà, è uno tra gli autori che leggo più volentieri, ho sempre la sensazione che parta dalle sue idee preconcette e adatti la realtà a quelle.

Tutto a posto a fine 2007:
Alberto Alesina: "Nessun crac come nel '29. In borsa rimbalzo vicino" - LASTAMPA.it


In Irlanda e Grecia tutto bene, il rigore salva tutti:

Cara Europa il rigore è amico - Il Sole 24 ORE

Credevo che si fossero salvati (per ora) solo perchè la bce ha stampato bigliettoni, concesso prestiti straordinari, accettato a garanzia titoli spazzatura ecc...

[San Siro]

Originalmente inviato da piof

Quando vedo il suo nome sotto un articolo mi getto subito a leggere per capire cosa non accadrà, è uno tra gli autori che leggo con più volentieri, ho sempre la sensazione che parta dalle sue idee preconcette e adatti la realtà a quelle.

Tutto a posto a fine 2007:
Alberto Alesina: "Nessun crac come nel '29. In borsa rimbalzo vicino" - LASTAMPA.it


In Irlanda e Grecia tutto bene, il rigore salva tutti:

Cara Europa il rigore è amico - Il Sole 24 ORE

Credevo che si fossero salvati (per ora) solo perchè la bce ha stampato bigliettoni, concesso prestiti straordinari, accettato a garanzia titoli spazzatura ecc...

Proprio così. E si arrabbia quando qualcuno vuole discutere l'ideologia sottesa alle sue idee.
E' un'altro di quelli che sostiene di descrivere scientificamente la realtà e quindi rifiuta questo tipo di scrutinio.
Io mi sono spanciato dalle risate quando l'ho visto duettare con Giavazzi in TV, mi pare da Santoro, quando invocavano un aumento della spesa pubblica per uscire dalla crisi.
Davvero divertenti.
A parte che non ho capito a cosa serva l'incremento della spesa pubblica se non risolvi prima gli squilibri commerciali. Se non appunto a buttare via i soldi.

PS. Mi pare che fu Alesina, se non sbaglio di nuovo in coppia con Giavazzi, a sostenere a suo tempo che non c'era alcuna bolla dei titoli della New Economy. Penso che sia un economista da seguire con attenzione per sapere, con un grado ragionevole di sicurezza, cosa non accadrà domani.

[piof]

L'ennesima idiozia: la cina ha surplus commerciale perchè i cinesi risparmiano troppo, lo yuan mantenuto artificiosamente debole non è alla base del surplus cinese.
Certi "economisti" devono avere dei seri problemi, prendono una identità contabile (che non hanno capito) e da lì traggono improbabili idee per inventare teorie senza alcun senso.
Se certi "eonomisti" vedessero uno zoppo direbbero che è zoppo a causa del fatto che ha le stampelle.

[piof]

Più salari, consumi e libertà in Cina per rimediare agli squilibri commerciali nel mondo - Il Sole 24 ORE

[piof]

"Ma questo è proprio il punto: la Cina non è un paese libero e le decisioni economiche dei cinesi non sono guidate da forze di mercato, ma sono influenzate da decisioni politiche di un governo non democratico che ha deciso che l'accumulo di crediti nei confronti del resto del mondo è più importante dello standard di vita dell'attuale generazione".

Chissà se l'autore ha capito che l'accumulo di valuta estera e/o titoli esteri corrisponde al mantenere lo yuan debole.

Probabilmente l'autore è un po' confuso, non si capisce bene a quale risparmio fa riferimento, è ovvio che la valuta estera acumulata dalle istituzioni non è libera scelta del popolo cinese, ma è straovvio che ciò corrisponde al mantenere lo yuan sottovalutato e non si capisce allora perchè l'autore parla di eccesso di risparmio come responsabile dell'export cinese e nega le responsabilità dello yuan sottovalutato, quando sono 2 cose inscindibili, oltre al fatto che materialmente è certo lo yuan sottovalutato a far preferire il prodotto cinese, nel mercato contano i prezzi, mica agli importatori europei ed americani frega qualcosa che la cina risparmi, importa solo che il prodotto cinese costi poco, ovvero che lo yuan sia sottovalutato.

Se invece l'autore fa riferimento al risparmio dei cinesi in yuan, non all'accumulo di dollari, bè, intanto questo è libero, non è certo lo stato a imporre al cinese di non consumare maggiormente, inoltre anche questo ha un legame con la manipolazione valutaria e certo non può esser considerato responsabile del surplus commerciale cinese.

Certa gente legge una identità contabile e la trasforma in improbabili e strampalate teorie.

Nell'articolo manca completamente la distinzione chiara tra l'accumulo di valuta e titoli esteri e il risparmio dei cinesi in yuan, probabilmente l'autore non ha le idee per nulla chiare su quel che scrive...

[piof]

ieri un ladro mi ha derubato per un totale di 25 euro: 10 euro in contanti più il portafoglio ( valore portafoglio usato: 15 euro):

Furto (entità del furto, in euro) = contante + valore portafoglio

25=10+15

Allora, data l'equazione, i miei 10 euro e il valore del portafoglio sono la causa del furto

[ramirez]

[QUOTE=piof;27414977, non è certo lo stato a imporre al cinese di non consumare maggiormente, .[/QUOTE]

qui non concordo almeno in parte. Da quel che ho letto
i cinesi risparmiano moltissimo perchè la sanità se la devono pagare
idem l'istruzione di un certo grado.
Lo Stato cioè li costringe a risparmiare non offrendo
servizi adeguati.

[piof]

Originalmente inviato da ramirez

qui non concordo almeno in parte. Da quel che ho letto
i cinesi risparmiano moltissimo perchè la sanità se la devono pagare
idem l'istruzione di un certo grado.
Lo Stato cioè li costringe a risparmiare non offrendo
servizi adeguati.

sì, ma il fatto è che in quel sistema in cui la bc cinese stampa yuan e li dà all'esportatore cinese in cambio di dollari, il mancato consumo rispetto agli utili cinesi, ovvero il risparmio è qualcosa che si autorealizza nel momento in cui avviene la manipolazione valutaria proprio per causa della manipolazione valutaria. Idem per il surplus: si realizza se e mentre vi è accumulo di valuta estera. E' chiaro che in un tempo successivo quegli yuan creati appositamente dalla bc per darli agli esportatori cinesi possono anche esser spesi tutti in consumi, ma allora vi sarà inflazione, non si può certo produrre 100, consumare 100 ed esportare 10...
Qui viene proposto come causa del surplus qualcosa che viene dopo il surplus, qualcosa che è conseguenza del surplus.
Tanto vale scrivere che lo yuan sottovalutato è causato dal surplus commerciale cinese...

[San Siro]

Originalmente inviato da piof

sì, ma il fatto è che in quel sistema in cui la bc cinese stampa yuan e li dà all'esportatore cinese in cambio di dollari, il mancato consumo rispetto agli utili cinesi, ovvero il risparmio è qualcosa che si autorealizza nel momento in cui avviene la manipolazione valutaria proprio per causa della manipolazione valutaria. Idem per il surplus: si realizza se e mentre vi è accumulo di valuta estera. E' chiaro che in un tempo successivo quegli yuan creati appositamente dalla bc per darli agli esportatori cinesi possono anche esser spesi tutti in consumi, ma allora vi sarà inflazione, non si può certo produrre 100, consumare 100 ed esportare 10...
Qui viene proposto come causa del surplus qualcosa che viene dopo il surplus, qualcosa che è conseguenza del surplus.
Tanto vale scrivere che lo yuan sottovalutato è causato dal surplus commerciale cinese...

Ma, caro collega, mi meraviglio di lei.
Tenere una moneta sottovalutata non implica automaticamente un surplus commerciale.
Sottovalutare una moneta incrementa gli scambi.
Sopravvalutare li riduce.
Ma il sistema, secondo la teoria, tende a raggiungere l'equilibrio fra importazioni ed esportazioni.
A meno che qualcuno, cioè il governo cinese, trattenga una parte consistente delle entrate. Per crearsi delle riserve valutarie, ad esempio. O per comprarsi pezzi degli Stati Uniti, direttamente o tramite Buoni del Tesoro.

[el_figus]

Originalmente inviato da ramirez

qui non concordo almeno in parte. Da quel che ho letto
i cinesi risparmiano moltissimo perchè la sanità se la devono pagare
idem l'istruzione di un certo grado.
Lo Stato cioè li costringe a risparmiare non offrendo
servizi adeguati.

io ho sempre pensato che i cinesi risparmiassero di + sopratutto perchè sono di manica stretta per natura.. e questo avrebbe senso se pensiamo che ancora oggi non sono stati completamente soggiogati al consumismo sfrenato in stile americano.. anche se ci arriveranno anche loro

secondo il tuo ragionamento pure gli americani dovrebbero risparmiare N perchè le assicurazioni sanitarie costano uno sproposito e non coprono tutti e una istruzione di buon livello costa una follia.. eppure risparmiano gran poco!