perchè si continua a dar "peso" alle valutazioni

[Ezechiele Bluff]

delle agenzie di rating ?

[microalfa]

Semplicemente perché non ci sono altri strumenti ufficiali migliori.

Proprio come il raffronto dei P.I.L. nazionali: si sa che ci sono mille variabili da dover affinare per ottenere una valutazione più precisa, ma alla fine quel numero secco risulta l'unico parametro universalmente riconosciuto.

[Yevgraf]

L'anomalia è che sono poche e che i modelli di analisi sono simili , molto simili

Fossero molte e con modelli differenti di analisi , allora i dati sarebbero a loro volta falsificabili da terzi.

[Ezechiele Bluff]

Originalmente inviato da microalfa

Semplicemente perché non ci sono altri strumenti ufficiali migliori.

Proprio come il raffronto dei P.I.L. nazionali: si sa che ci sono mille variabili da dover affinare per ottenere una valutazione più precisa, ma alla fine quel numero secco risulta l'unico parametro universalmente riconosciuto.

Originalmente inviato da Yevgraf

L'anomalia è che sono poche e che i modelli di analisi sono simili , molto simili

Fossero molte e con modelli differenti di analisi , allora i dati sarebbero a loro volta falsificabili da terzi.

ho sentito che vorrebbero
costituirne una "europea"


speriamo

[Dunwich]

Originalmente inviato da Ezechiele Bluff

ho sentito che vorrebbero
costituirne una "europea"


speriamo

quale sarebbe il senso?

[Il_Sovrano]

Originalmente inviato da Ezechiele Bluff

delle agenzie di rating ?

perche' qualcuno deve pur "valutare"

[fdg86]

Originalmente inviato da Dunwich

quale sarebbe il senso?

Mi pare che fosse una questione un po' diversa, ovvero si parlava di fissare delle regole a cui tutte le società di revisione / valutazione avrebbero dovuto aderire perchè le loro valutazioni fossero considerate "valide" dall'UE. Tra i parametri, era citata la necessità di evitare conflitti d'interesse (l'azionariato dovrebbe dunque essere massimamente non concentrato).

[Ezechiele Bluff]

Originalmente inviato da fdg86

Mi pare che fosse una questione un po' diversa, ovvero si parlava di fissare delle regole a cui tutte le società di revisione / valutazione avrebbero dovuto aderire perchè le loro valutazioni fossero considerate "valide" dall'UE. Tra i parametri, era citata la necessità di evitare conflitti d'interesse (l'azionariato dovrebbe dunque essere massimamente non concentrato).

qui si parla di sanzioni
per le agenzie :


Lente Esma sulle agenzie di rating


Questo articolo è stato pubblicato il 24 settembre 2010 alle ore 08:02.



Per garantire che le nuove norme di vigilanza sulle agenzie di rating abbiano un enforcement efficace a livello europeo sarebbe opportuno attribuire per intero all'Esma (la nuova autorità europea di vigilanza sui mercati) il potere sanzionatorio, anziché lasciarlo in "condominio" con la Commissione europea, tema in questi giorni in discussione in sede Ue, che su questo aspetto andrebbe quindi modificato. È quanto ha spiegato ieri il presidente vicario della Consob, Vittorio Conti, in un'audizione in Commissione Finanze alla Camera. La Consob, con le altre authority nazionali, partecipa alla nuova Authority. «La scelta di attribuire la potestà sanzionatoria alla Commissione europea piuttosto che all'Esma – ha affermato Conti – non appare condivisibile ed é contraddittoria rispetto alla disciplina comunitaria di settore. Mentre quest'ultima tende a rafforzare l'autonomia e l'indipendenza dei regolatori nazionali dagli organi di indirizzo politico, la misura in questione affida importanti funzioni di enforcement, fulcro della vigilanza, alla Commissione europea, ovvero all'organo che può essere assimilato all'interno dell'Unione all'organo esecutivo». Il presidente vicario della Consob ha ricordato che la materia é «oggetto di ampio dibattito» all'interno del Consiglio europeo e «non si conoscono al momento gli orientamenti del Parlamento europeo».
Conti ha poi precisato che l'attribuzione del potere sanzionatorio diretto all'Esma «sembrerebbe possibile a condizione che l'ambito discrezionale dell'autorità sia definito rigidamente». A esempio «fissando criteri che consentano di stabilire il range all'interno del quale l'importo della sanzione deve essere individuato». Nel suo intervento, Conti ha ricordato come fino a prima dell'entrata in vigore del regolamento vigente (recepito in Italia dalla legge comunitaria e dal decreto delegato messo) che attribuisce a Consob la funzione di vigilanza sulle agenzie di rating «gli interventi effettuati dalla Consob nei confronti delle agenzie di rating hanno avuto, pressoché esclusivamente, la forma di azioni di moral suasion».
Così ha citato quanto accaduto il 6 maggio nel pieno della crisi dei paesi periferici europei, quando Moody's, a mercati aperti, ha diffuso un rapporto che «esprimeva forti dubbi sulla tenuta del sistema finanziario italiano» a causa del forte peso del debito pubblico. Un'analisi che, ricorda, il giorno successivo Moody's ha in parte corretto, evidenziando la stabilità del sistema bancario italiano e la buona capacità della politica economica nel far fronte ai problemi del debito. Consob ha comunque inviato in quell'occasione una lettera alle tre grandi chiedendo la diffusione dei rapporti a mercati chiusi per limitare la volatilità dei mercati e tutelare gli investitori.

IL NUOVO DEAL
In settembre il Parlamento ha dato il via libera alla creazione delle nuove autorità di vigilanza finanziaria a livello europeo cge saranno operative perative a partire dal 1 gennaio 2011. Sono state create quindi tre agenzie vigileranno su banche, mercati e settore assicurativo e raccoglieranno il testimone dai comitati di Lamfalussy che si occupavano degli stessi settori. Le tre nuove authority di chiameranno European Banking Authority (Eba), con sede a Londra, European Securities Markets Authority (Esma), a Parigi, e European Insurance and Occupational Pensions Authority (Eiopa), a Francoforte.

[dogo]

Originalmente inviato da Ezechiele Bluff

delle agenzie di rating ?

Ci stavo pensando proprio l'altro giorno (per questioni non ludiche)....
Posso darti una sola risposta che reputo intelligente: non lo so...

Originalmente inviato da microalfa

Semplicemente perché non ci sono altri strumenti ufficiali migliori.

Proprio come il raffronto dei P.I.L. nazionali: si sa che ci sono mille variabili da dover affinare per ottenere una valutazione più precisa, ma alla fine quel numero secco risulta l'unico parametro universalmente riconosciuto.

Però almeno qualcosa lo indica.
Dietro al Rating non c'è nulla... o quasi...
E' addirittura meno peggio il CDS, che di per se è una zozzeria.