brutte notizie per i terzomondisti

[ramirez]

Terzomondisti, fautori della decrescita, no global,
slow food e quelli che 'moriremo di fame'.
Questo report dal Brasile contraddice tutta quella gente...
.
l'art è dell'Economist..alcune righe
.
Brazilian agriculture
The miracle of the cerrado
Brazil has revolutionised its own farms. Can it do the same for others?
.
omissis..
These two farms on the frontier of Brazilian farming are microcosms of a national change with global implications. In less than 30 years Brazil has turned itself from a food importer into one of the world’s great breadbaskets (see chart 1). It is the first country to have caught up with the traditional “big five” grain exporters (America, Canada, Australia, Argentina and the European Union). It is also the first tropical food-giant; the big five are all temperate producers.

The increase in Brazil’s farm production has been stunning. Between 1996 and 2006 the total value of the country’s crops rose from 23 billion reais ($23 billion) to 108 billion reais, or 365%. Brazil increased its beef exports tenfold in a decade, overtaking Australia as the world’s largest exporter. It has the world’s largest cattle herd after India’s. It is also the world’s largest exporter of poultry, sugar cane and ethanol (see chart 2). Since 1990 its soyabean output has risen from barely 15m tonnes to over 60m. Brazil accounts for about a third of world soyabean exports, second only to America. In 1994 Brazil’s soyabean exports were one-seventh of America’s; now they are six-sevenths. Moreover, Brazil supplies a quarter of the world’s soyabean trade on just 6% of the country’s arable land.
.
When Embrapa started, the cerrado was regarded as unfit for farming. Norman Borlaug, an American plant scientist often called the father of the Green Revolution, told the New York Times that “nobody thought these soils were ever going to be productive.” They seemed too acidic and too poor in nutrients. Embrapa did four things to change that.

First, it poured industrial quantities of lime (pulverised limestone or chalk) onto the soil to reduce levels of acidity. In the late 1990s, 14m-16m tonnes of lime were being spread on Brazilian fields each year, rising to 25m tonnes in 2003 and 2004. This amounts to roughly five tonnes of lime a hectare, sometimes more. At the 20,000-hectare Cremaq farm, 5,000 hulking 30-tonne lorries have disgorged their contents on the fields in the past three years. Embrapa scientists also bred varieties of rhizobium, a bacterium that helps fix nitrogen in legumes and which works especially well in the soil of the cerrado, reducing the need for fertilisers.

So although it is true Brazil has a lot of spare farmland, it did not just have it hanging around, waiting to be ploughed. Embrapa had to create the land, in a sense, or make it fit for farming. Today the cerrado accounts for 70% of Brazil’s farm output and has become the new Midwest. “We changed the paradigm,” says Silvio Crestana, a former head of Embrapa, proudly.
.
Big is beautiful

Like almost every large farming country, Brazil is divided between productive giant operations and inefficient hobby farms. According to Mauro and Ignez Lopes of the Fundacão Getulio Vargas, a university in Rio de Janeiro, half the country’s 5m farms earn less than 10,000 reais a year and produce just 7% of total farm output; 1.6m are large commercial operations which produce 76% of output. Not all family farms are a drain on the economy: much of the poultry production is concentrated among them and they mop up a lot of rural underemployment. But the large farms are vastly more productive

[San Siro]

Originalmente inviato da ramirez

Terzomondisti, fautori della decrescita, no global,
slow food e quelli che 'moriremo di fame'.
Questo report dal Brasile contraddice tutta quella gente...
.
l'art è dell'Economist..alcune righe
.
Brazilian agriculture
The miracle of the cerrado
Brazil has revolutionised its own farms. Can it do the same for others?
.
omissis..
These two farms on the frontier of Brazilian farming are microcosms of a national change with global implications. In less than 30 years Brazil has turned itself from a food importer into one of the world’s great breadbaskets (see chart 1). It is the first country to have caught up with the traditional “big five” grain exporters (America, Canada, Australia, Argentina and the European Union). It is also the first tropical food-giant; the big five are all temperate producers.

The increase in Brazil’s farm production has been stunning. Between 1996 and 2006 the total value of the country’s crops rose from 23 billion reais ($23 billion) to 108 billion reais, or 365%. Brazil increased its beef exports tenfold in a decade, overtaking Australia as the world’s largest exporter. It has the world’s largest cattle herd after India’s. It is also the world’s largest exporter of poultry, sugar cane and ethanol (see chart 2). Since 1990 its soyabean output has risen from barely 15m tonnes to over 60m. Brazil accounts for about a third of world soyabean exports, second only to America. In 1994 Brazil’s soyabean exports were one-seventh of America’s; now they are six-sevenths. Moreover, Brazil supplies a quarter of the world’s soyabean trade on just 6% of the country’s arable land.
.
When Embrapa started, the cerrado was regarded as unfit for farming. Norman Borlaug, an American plant scientist often called the father of the Green Revolution, told the New York Times that “nobody thought these soils were ever going to be productive.” They seemed too acidic and too poor in nutrients. Embrapa did four things to change that.

First, it poured industrial quantities of lime (pulverised limestone or chalk) onto the soil to reduce levels of acidity. In the late 1990s, 14m-16m tonnes of lime were being spread on Brazilian fields each year, rising to 25m tonnes in 2003 and 2004. This amounts to roughly five tonnes of lime a hectare, sometimes more. At the 20,000-hectare Cremaq farm, 5,000 hulking 30-tonne lorries have disgorged their contents on the fields in the past three years. Embrapa scientists also bred varieties of rhizobium, a bacterium that helps fix nitrogen in legumes and which works especially well in the soil of the cerrado, reducing the need for fertilisers.

So although it is true Brazil has a lot of spare farmland, it did not just have it hanging around, waiting to be ploughed. Embrapa had to create the land, in a sense, or make it fit for farming. Today the cerrado accounts for 70% of Brazil’s farm output and has become the new Midwest. “We changed the paradigm,” says Silvio Crestana, a former head of Embrapa, proudly.
.
Big is beautiful

Like almost every large farming country, Brazil is divided between productive giant operations and inefficient hobby farms. According to Mauro and Ignez Lopes of the Fundacão Getulio Vargas, a university in Rio de Janeiro, half the country’s 5m farms earn less than 10,000 reais a year and produce just 7% of total farm output; 1.6m are large commercial operations which produce 76% of output. Not all family farms are a drain on the economy: much of the poultry production is concentrated among them and they mop up a lot of rural underemployment. But the large farms are vastly more productive

Ramirez, di questi argomenti sei completamente ignaro.
Lascia perdere. Specialmente se le tue fonti sono l'Economist.
Ci sono decine di lavori che dimostrano, anzi, constatano che le piccole aziende agricole sono più produttive.
Evidentemente non conosci nessuno di questi lavori.
Zero.
Per più produttive si intende maggior output per unità di terra.
Siccome è un fatto controintuitivo non in sé per sé ma per il fatto che certa pubblicistica, come l'articolo che hai citato, non precisando cosa intendono per produttività cercano volontariamente di indurre il lettore, c'è poca speranza di incanalare il dibattito sui darti reali.
Continueranno a uscire articoli che confermano ciò che si sa già, appunto che le piccole aziende agricole sono più produttive, e tu e altri continuerete a citare articoli tipo questo per sostenere una cosa che non è vera.
E così per sempre.

[Boba Fett]

Originalmente inviato da ramirez

But the large farms are vastly more productive

e allora?

[ramirez]

Originalmente inviato da San Siro

Ramirez, di questi argomenti sei completamente ignaro.
Lascia perdere. Specialmente se le tue fonti sono l'Economist.
Ci sono decine di lavori che dimostrano, anzi, constatano che le piccole aziende agricole sono più produttive.
Evidentemente non conosci nessuno di questi lavori.
Zero.
Per più produttive si intende maggior output per unità di terra.
Siccome è un fatto controintuitivo non in sé per sé ma per il fatto che certa pubblicistica, come l'articolo che hai citato, non precisando cosa intendono per produttività cercano volontariamente di indurre il lettore, c'è poca speranza di incanalare il dibattito sui darti reali.
Continueranno a uscire articoli che confermano ciò che si sa già, appunto che le piccole aziende agricole sono più produttive, e tu e altri continuerete a citare articoli tipo questo per sostenere una cosa che non è vera.
E così per sempre.

dunque vediamo un pò.
L'economist è un giornaletto d provincia letto da nessuno
e quindi puà sparare capzate a volontà, tanto nessuno se lo fila.
Invece l'Economist è letto da tutto l'establishment mondiale
terzomondisti compresi i quali possono (e lo faranno)
controbattere e le loro lettere saranno pubblicate.
Definerei: la forza della trasparenza....

[San Siro]

Originalmente inviato da ramirez

dunque vediamo un pò.
L'economist è un giornaletto d provincia letto da nessuno
e quindi puà sparare capzate a volontà, tanto nessuno se lo fila.
Invece l'Economist è letto da tutto l'establishment mondiale
terzomondisti compresi i quali possono (e lo faranno)
controbattere e le loro lettere saranno pubblicate.
Definerei: la forza della trasparenza....

Ramirez, ci sei o ci fai?
Ho l'impressione che tu ci sei.
L'articolo in questione non è altro che una riproposizione del principio di Pareto, detto anche "legge 80/20".
La parte che hai evidenziato dell'articolo e che tanto ti è piaciuta è vecchia di 110 anni.

[ramirez]

Originalmente inviato da San Siro

Ramirez, ci sei o ci fai?
Ho l'impressione che tu ci sei.
L'articolo in questione non è altro che una riproposizione del principio di Pareto, detto anche "legge 80/20".
La parte che hai evidenziato dell'articolo e che tanto ti è piaciuta è vecchia di 110 anni.

tu sei andato nel sito dell'Economist ?
hai letto bene tutto. Io ho riportato si e no un terzo dell'articolo.
L'articolo dice che grande è bello (lo dice e lo dimostra)
oggi si tende a dire piccolo è bello (in campo agricolo).
Ognuno si faccia la propria opinione, o no ?

[oneone]

Originalmente inviato da ramirez

tu sei andato nel sito dell'Economist ?
hai letto bene tutto. Io ho riportato si e no un terzo dell'articolo.
L'articolo dice che grande è bello (lo dice e lo dimostra)
oggi si tende a dire piccolo è bello (in campo agricolo).
Ognuno si faccia la propria opinione, o no ?

"grande è bello, piccolo è bello..."
si parla di produttività in agricoltura: una funzione obiettivo di diverse variabili, un problema di ottimizzazione con UN massimo, non c'è un'opinione da farsi

[ramirez]

Originalmente inviato da oneone

"grande è bello, piccolo è bello..."
si parla di produttività in agricoltura: una funzione obiettivo di diverse variabili, un problema di ottimizzazione con UN massimo, non c'è un'opinione da farsi

nel caso specifico..la variabile o l'obiettivo, scegli tu,
è sfamare il mondo. Non solo oggi ma anche nel ..2050.

[oneone]

Originalmente inviato da ramirez

nel caso specifico..la variabile o l'obiettivo, scegli tu

e la matematica divenne un'opinione

[San Siro]

Originalmente inviato da ramirez

nel caso specifico..la variabile o l'obiettivo, scegli tu,
è sfamare il mondo. Non solo oggi ma anche nel ..2050.

Ramirez, ho l'impressione che tu non stia tanto bene.

Capisci l'italiano?

Evidentemente no.

Se lo capissi, avresti compreso che per unità di superficie le piccole fattorie producono di più delle grandi. E' un dato che nessuno discute né mette in dubbio.

L'articolo che citi ricorda solo il principio di Pareto, stop.

Non c'è nulla di strano che una fattoria di 1000 ettari altamente meccanizzata produca di più di una di 5 ettari con problemi di accesso al credito ecc. ecc.