Nucleare sì, nucleare no?

[incredibileulc]

L'Italia è uno dei pochi paesi europei che non produce energia nucleare, continuando ad importarla. Vi segnalo questa intervista all'ad di Enel, Fulvio Conti, a "LA storia siamo noi", che spiega un pò quali sarebbero le conseguenze di un avvento del nucleare nel nostro paese.

Dategli un'occhiata:
http://www.youtube.com/watch?v=6OJBD5KUijc

http://www.youtube.com/watch?v=ZC_RnbOKYek

[Zedemel]

prima con gli stessi soldi si possono fare tanti interventi in campo energetico molto più produttivi.

[homohominilupus]

Originalmente inviato da incredibileulc

L'Italia è uno dei pochi paesi europei che non produce energia nucleare, continuando ad importarla. Vi segnalo questa intervista all'ad di Enel, Fulvio Conti, a "LA storia siamo noi", che spiega un pò quali sarebbero le conseguenze di un avvento del nucleare nel nostro paese.

Dategli un'occhiata:
http://www.youtube.com/watch?v=6OJBD5KUijc

http://www.youtube.com/watch?v=ZC_RnbOKYek

e questo è quello che dice il M.I.T.


è naturale chiedersi: "cui prodest"?

[_Sharik_]

Originalmente inviato da homohominilupus

e questo è quello che dice il M.I.T.

Sarebbe bello capire come hanno fatto i conti.
Mi pare stranissimo che il gas costi così poco rapportato al carbone.
Addirittura meno del carbone nel 2002?
Se fosse vero in Italia avremmo avuto la corrente più a buon mercato della UE visto che il grosso è termoelettrico a gas. La Francia invece dovrebbe avere la corrente più cara e quindi importare massicciamente la nostra per risparmiare.
Il mondo all'incontrario, insomma.

Originalmente inviato da homohominilupus

è naturale chiedersi: "cui prodest"?

Ai cittadini e lavoratori italiani in generale visto che anche ipotizzando che il nucleare sarà più caro del gas (mi scappa da ridere ) sono soldi che spendiamo in stipendi ai nostri concittadini e in lavoro alle nostre imprese.
Se invece ci teniamo le turbogas continueremo a mandare colossali quantità di denaro in Russia, Algeria e altri paesi per il gas o in Francia per la "costosissima" energia nucleare.

[bugianen]

Non ho particolari pregiudizi sul nucleare ma non mi spiego perchè la Francia che è piena di centrali nucleari sia più o meno ricca come l'Italia (confrontando il PIL) e presenti delle condizioni ambientali ugualmente confrontabili, non è che aria e acqua in Francia siano meno inquinate. E allora mi chiedo: vale davvero la pena riempirsi di centrali nucleari magari sicurissime che però producono scorie pericolosissime?

[Zedemel]

Originalmente inviato da _Sharik_

Sarebbe bello capire come hanno fatto i conti.
Mi pare stranissimo che il gas costi così poco rapportato al carbone.
Addirittura meno del carbone nel 2002?
Se fosse vero in Italia avremmo avuto la corrente più a buon mercato della UE visto che il grosso è termoelettrico a gas. La Francia invece dovrebbe avere la corrente più cara e quindi importare massicciamente la nostra per risparmiare.
Il mondo all'incontrario, insomma.

in Italia a dispetto delle veline di governo, l'energia costa di più per inefficienze delle reti e tassazione, rispetto agli altri paesi europei.

[marco1980]

Originalmente inviato da bugianen

Non ho particolari pregiudizi sul nucleare ma non mi spiego perchè la Francia che è piena di centrali nucleari sia più o meno ricca come l'Italia (confrontando il PIL) e presenti delle condizioni ambientali ugualmente confrontabili, non è che aria e acqua in Francia siano meno inquinate. E allora mi chiedo: vale davvero la pena riempirsi di centrali nucleari magari sicurissime che però producono scorie pericolosissime?

Difatti se avessimo avuto dieci centrali nucleari a quest'ora saremmo più ricchi della Francia, nonostante loro acquistino uranio dal Niger a prezzo agevolato.

quello delle scorie e' un falso problema, e' sufficiente vetrificarle e trovare dei siti geologicamente stabili per lo stoccaggio, come ad esempio le vecchie miniere di sale inutilizzate, tanto tra cento anni inventeranno un modo per eliminare la radioattività.

[kimo]

Originalmente inviato da marco1980

Difatti se avessimo avuto dieci centrali nucleari a quest'ora saremmo più ricchi della Francia, nonostante loro acquistino uranio dal Niger a prezzo agevolato.

quello delle scorie e' un falso problema, e' sufficiente vetrificarle e trovare dei siti geologicamente stabili per lo stoccaggio, come ad esempio le vecchie miniere di sale inutilizzate, tanto tra cento anni inventeranno un modo per eliminare la radioattività.

---> ed in italia dove le trovi le zone geologicamente stabili ?
magari ci saranno zone meno instabili di altri...

[marco1980]

Originalmente inviato da kimo

---> ed in italia dove le trovi le zone geologicamente stabili ?
magari ci saranno zone meno instabili di altri...

Sardegna, Italia nord occidentale e Salento.

[kimo]

Originalmente inviato da marco1980

Sardegna, Italia nord occidentale e Salento.

---> l'italia nord occidentale: gia' fanno casino per costruire una galleria per un treno, figuriamoci per un deposito di scorie radioattive!
Quindi -per ora- la escluderei.
Sardegna: con tutto l'uranio impoverito lasciato dalle munizioni americane a perdasdefogu e dintorni, e la radioattivita' lasciata dai sommergibili nucleari a La Maddalena penso che abbiano gia' esaurito il bonus.
Salento: se le popolazioni locali non fanno casino, e' rimasta questa UNICA possibilita'.
Mettiamoci d'accordo con gheddafi per un pezzo di deserto...e ci mettiamo una centrale fotovoltaica...e' meglio...