ουρανος conosciuto ai molti come Uranio

[SixSigmaBrazil]

Uranio per l'energia nucleare
La fonte energetica primaria utile al funzionamento delle centrali termo-elettronucleari è ricavata, all'attuale stato dell'arte, dall'uranio, più precisamente dall'isòtopo U-235.

Riserve globali di Uranio
Quasi il 90% dei minerali contenenti uranio utilizzabile è concentrato in soli 10 paesi :

1. Australia 1143000 Tonnellate
2. Kazakhstan 816099
3. Canada 443800
4. USA 342000
5. South Africa 340596
6. Namibia 282359
7. Brazil 278700
8. Niger 225459
9. Russia 172402
10. Uzbekistan 115526

L'italia ha giacimenti per 6.100 tonnellate, sufficienti ad alimentare per 30 anni una sola centrale EPR, quindi il nucleare è inadatto a sviluppare indipendenza energetica in Italia e nella maggior parte degli altri paesi.

Densità energetica
La fissione di un grammo U-235 produce 68 GJ di energia termica, questo dato spesso lascia ad intendere che i sistemi ad energia nucleare siano ad altissima densità energetica, ma U-235 non si trova libero in natura, un grammo di U-235 si ricava, mediamente, da 7 tonnellate di minerale lavorato in miniera.
Di conseguenza il potere calorifico del minerale contenente U-235 è, mediamente, di 10 MJ/kg
Il potere calorifico del petrolio è di 42 MJ/kg, quello del carbone di 30 MJ/kg e per la legna 17 MJ/kg, quindi dire che il nucleare implica una fonte energetica ad altissima densità è per lo meno opinabile, nel migliore dei casi è comunque sullo stesso ordine di grandezza degli altri combustibili.

Mercato e costo della materia prima
Come si evince dal grafico sotto riportato il costo della materia prima da cui si ricava il "combustibile" nucleare è aumentato dell'800% in pochi anni, questo indica che:

• La materia prima è scarsa, alcuni analisti ritengono che il picco di estrazione dell'uranio sia più imminente del picco del petrolio
• I pochi paesi grandi produttori possono formare un cartello per imporre il prezzo di mercato
• I paesi non produttori sono quindi soggetti a subire i prezzi dei paesi produttori, come avviene per il petrolio.

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/FRANCE%7E1.PAS/IMPOST%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg[/IMG]

Le attuali centrali nucleari non subiscono comunque una grossa penalizzazione dall'aumento esponenziale del costo dell'uranio, in quanto lo stesso incide marginalmente sulla componente di costo, in ultima analisi un aumento dell'800% del prezzo della materia prima incide per un 20% di aumento del costo del kWh prodotto in centrale. Questo non esclude però che la costruzione di nuove centrali porti ad un aumento insostenibile del prezzo dell'uranio, il vero rischio sta nel fatto che il mercato non riesca a soddisfare aumenti di domanda della materia prima.

fonte e approfondimenti
www.uxc.com/review/uxc_g_30wk-price.html
www.uxc.com/fuelcycle/uranium/production-uranium.html
www.wise-uranium.org/umaps.html?set=ures


poi chiedetevi cosa a portato a colpi distato o destabilizzazione in alcuni stati nel mondo in questi ultimi 40 gg

[Dunwich]

La fissione di un grammo U-235 produce 68 GJ di energia termica, questo dato spesso lascia ad intendere che i sistemi ad energia nucleare siano ad altissima densità energetica, ma U-235 non si trova libero in natura, un grammo di U-235 si ricava, mediamente, da 7 tonnellate di minerale lavorato in miniera.
Di conseguenza il potere calorifico del minerale contenente U-235 è, mediamente, di 10 MJ/kg
Il potere calorifico del petrolio è di 42 MJ/kg, quello del carbone di 30 MJ/kg e per la legna 17 MJ/kg, quindi dire che il nucleare implica una fonte energetica ad altissima densità è per lo meno opinabile, nel migliore dei casi è comunque sullo stesso ordine di grandezza degli altri combustibili.

interessante, non lo sapevo

[0rigami]

quando si parla di uranio però si deve ricordare come, al pari di moltri altri minerali, ci siano scorte esagerate disperse nell'acqua di mare. e nn a caso le ricerche per filtrarlo da li sono numerose, e alcune si sono rivelate promettenti

[BluNotte]

Mah...
Io so solo che se si costruissero reattori autofertilizzanti torio / uranio l'unico problema residuo sarebbe lo smaltimento delle scorie radioattive (problema comunque di non poco conto, ovviamente), ma come sempre nessuno muove un dito fino a che non è davvero troppo tardi...
Nero

PS: Link Wiki: QUI

[BluNotte]

Originalmente inviato da 0rigami

quando si parla di uranio però si deve ricordare come, al pari di moltri altri minerali, ci siano scorte esagerate disperse nell'acqua di mare. e nn a caso le ricerche per filtrarlo da li sono numerose, e alcune si sono rivelate promettenti

Hem...
3 MILLIGRAMMI per ogni tonnellata di acqua (la concentrazione media di U nell'acqua marina) prevedono un consumo ENORME di energia per l'estrazione.
Praticamente consumeresti più energia a estrarlo che ad usarlo...
NeroCupo

[Birdie Flu]

Originalmente inviato da BluNotte

Hem...
3 MILLIGRAMMI per ogni tonnellata di acqua (la concentrazione media di U nell'acqua marina) prevedono un consumo ENORME di energia per l'estrazione.
Praticamente consumeresti più energia a estrarlo che ad usarlo...
NeroCupo

No se non sbaglio i costi di estrazione al momento sono solamente circa 10 volte superiori a quelli dell'estrazione in miniera, ma non inciderebbero altrettanto sul costo di produzione finale di energia. Quindi economicamente l'idea è interessante.

Rimane il problema delle scorie, che è enorme. Sopratutto se parliamo di Italia, paese che non riesce a smaltire neanche la monnezza normale

[thegryfus]

Di quei dieci Paesi, 3 sono saldamente nostri alleati (Australia, Canada e USA, ai primi posti della lista), 2 sono altrettanto nella nostra orbita (Sudafrica, Namibia), Brasile e Russia non ci sono particolarmente ostili.

[SixSigmaBrazil]

Originalmente inviato da thegryfus

Di quei dieci Paesi, 3 sono saldamente nostri alleati (Australia, Canada e USA, ai primi posti della lista), 2 sono altrettanto nella nostra orbita (Sudafrica, Namibia), Brasile e Russia non ci sono particolarmente ostili.

parlo di geopolitica recente 40 giorni al massimo..............

[il_pier]

Originalmente inviato da SixSigmaBrazil

[cut]

Densità energetica
La fissione di un grammo U-235 produce 68 GJ di energia termica, questo dato spesso lascia ad intendere che i sistemi ad energia nucleare siano ad altissima densità energetica, ma U-235 non si trova libero in natura, un grammo di U-235 si ricava, mediamente, da 7 tonnellate di minerale lavorato in miniera.
Di conseguenza il potere calorifico del minerale contenente U-235 è, mediamente, di 10 MJ/kg
Il potere calorifico del petrolio è di 42 MJ/kg, quello del carbone di 30 MJ/kg e per la legna 17 MJ/kg, quindi dire che il nucleare implica una fonte energetica ad altissima densità è per lo meno opinabile, nel migliore dei casi è comunque sullo stesso ordine di grandezza degli altri combustibili.

[cut]

Scusami, in questo ragionamento c'è qualcosa che non torna:
dici che il potere calorifico dell'Uranio scende da 68GJ/grammo a 10MJ/kg a causa dei costi di estrazione dell'isotopo.
Il che equivale a dire che la resa diminiusce di un fattore 6,8*10^5, seimilionieottocentomila volte, rendendo il costo dell'energia prodotta dalla fissione quattro meno efficiente rispetto a quella prodotta dal petrolio (42 MJ/kg del petrolio contro 10 MJ/kg dell'uranio).

Meno efficienza corrisponde in pratica a più costo.

Perchè in Francia l'energia (prodotta con il nucleare) costa il 30% in meno rispetto a quella prodotta in Italia (prodotta con combustibili fossili) ???

Inoltre non indichi quanto inficierebbe il costo di estrazione sul potere calorifico degli altri materiali, rendendo il paragone piuttosto parziale. Ciao.

[SixSigmaBrazil]

Originalmente inviato da il_pier

Scusami, in questo ragionamento c'è qualcosa che non torna:
dici che il potere calorifico dell'Uranio scende da 68GJ/grammo a 10MJ/kg a causa dei costi di estrazione dell'isotopo.
Il che equivale a dire che la resa diminiusce di un fattore 6,8*10^5, seimilionieottocentomila volte, rendendo il costo dell'energia prodotta dalla fissione quattro meno efficiente rispetto a quella prodotta dal petrolio (42 MJ/kg del petrolio contro 10 MJ/kg dell'uranio).

Meno efficienza corrisponde in pratica a più costo.

Perchè in Francia l'energia (prodotta con il nucleare) costa il 30% in meno rispetto a quella prodotta in Italia (prodotta con combustibili fossili) ???

Inoltre non indichi quanto inficierebbe il costo di estrazione sul potere calorifico degli altri materiali, rendendo il paragone piuttosto parziale. Ciao.

io non sto dicendo nulla ho riportato un argomentazione tecnica... ma io mi riferivo al movimento geopolitico destabilizzante di alcune regioni che hanno miniere di uranio e non sono certo dentro a democrazie conclamate